Ещё раз о И.В. Сталине

[ninniku]

Сразу в двух темах можно написать. И в Утончении сознания и здесь. Хотя ссылку уже дал в теме про Россию.
Процесс утончения сознания открывает некоторые ключи при восприятии информации.
Вот статья http://cont.ws/post/108152
очень интересная статья про план Андропова по реформе страны. Достоверность - 0, но тема интересно раскрыта.
И тут в процессе осмысления статьи я вдруг прихожу к выводу, что главной целью плана было переформатирование элит.
При Андропове верхушка КПСС, не только коррумпировалась, но и стала агрессивно опасной в стремлении сохранить свои привелегии. Проблема заключалась в том, что переставали работать социальные лифты, как при Сталине, когда рабочий или крестьянин мог стать министром.
При Андропове все уровни управления стали занимать сынки и дочки элиты. А в национальных республиках это были племенные и родовые кланы. Вот почему одним из главных элементов плана была ликвидация деления страны по национальному признаку.
Как следует из скупых строк о самом плане, он должен был сопровождаться временной диктатурой, в ходе которой элиты должны были рухнуть, утерять власть и влияние на местах. Их следовало заменить другими людьми, профессионального склада.
И у меня вдруг возник вопрос:
1. А что делал Сталин? Разве он периодически не перетряхивал те самые элиты, которые брали слишком много власти на местах и коррумпировались и создавали коррупционную среду вокруг, втягивая в нее тысячи молодых людей?
2. А что произошло после него? Элиты, свергнув сталинскую систему госвласти, приватизировали ее. Они лишили КГБ любых полномочий по разработке себя любимых, используя эти органы для защиты своих интересов и удержания народа в узах невежества.
3. А что происходит сейчас? Разве не та же проблема встала перед Путиным? Те же коррумпированные элиты, встроенные в мировую систему, враждебную России. Он создал новый сегмент элиты из чекистов и силовиков, но те требуют своего куска и гарантий неприкосновенности. Ради своих семей и детей. Социальные лифты разрушены. Дети рабочих не имеют шансов стать руководителями Газпрома. Лишь дети элиты имеют на это шанс.
Пока можно играть на противоречиях компрадорской и условно патриотичной элит.
Но обе они тормозят развитие страны.
И тут опять вспоминается Сталин.
Который перетрахивал эти элиты, когда они начинали угрожать целям страны.
Диктатор нашел способ.
Демократично избранный Президент не может этим способом воспользоваться.
Таким образом, Сталин не был кровожадным, а был целесообразным и действовал в интересах страны и народа.
Одно это уже может его оправдывать.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Таким образом, Сталин не был кровожадным, а был целесообразным и действовал в интересах страны и народа.
Одно это уже может его оправдывать.

Оправдать что? Отказ послам Шамбалы? Следующая коррекция возможна только через сто лет. У планеты нет времени. Это была единственная целесообразность в интересах страны, народа и даже всей планеты в целом. Не вижу возможности оправдания, развал страны был уже заложен с отъездом Рерихов. У страны без курса на духовность не было шансов. Не Горбачёв развалил страну, а Сталин запустил механизм в !926 году. Тщеславие культа личности - "король должен быть один", создаёт вектор ошибки который уже невозможно корректировать. Затухание системы и развал становятся неизбежными. Интересы народа были фактором обеспечивающим власть. При любом другом построении политической системы он не смог бы иметь больше, чем имел любой монарх.

[Electric]

Сообщение от ninniku

И у меня вдруг возник вопрос:
1. А что делал Сталин? Разве он периодически не перетряхивал те самые элиты, которые брали слишком много власти на местах и коррумпировались и создавали коррупционную среду вокруг, втягивая в нее тысячи молодых людей? ....
Таким образом, Сталин не был кровожадным, а был целесообразным и действовал в интересах страны и народа.
Одно это уже может его оправдывать....

Адонис, в общем-то уже ответил по этому поводу, но хотелось бы ещё дополнить...
Сталину надо было не "перетряхивать", а принимать послов Махатм, у которых была рукопись "Общины"...в которой чётко пояснялось, что:

"Из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую..."

О какой "целесообразности" может идти речь..? и в заключение, ещё одна шлока из "Общины":

"Скажут: «Мы для общины отказались от радостей.» Ответьте: «Какая кладбищенская ваша община, если она на постном масле. Как слезливо унылы лишения! Как облизываются они на запретные лакомства!»... "