Символы: их значение и интерпретация

[altrus]

В Агни Йоге, Теософии, Библии и других учениях для сокрытия от несведущих глаз эзотеричности широко применяется сиволизм. Предметы означают нечто большее, чем обычная их трактовка. Например, четко обозначенная в АЙ семантика: лук - сознание, тетива - воля, стрела - мысль.

Есть еще из орудий меч, копье, защитное вооружение; в иносказательном смысле употребляются детали одежды, волосы, камни, кирпич и прочее. Причем, в разных учениях трактовка предметов примерно совпадает.

Хотелось бы провести некоторый анализ и систематизацию предметов со скрытым смыслом.

[Djay]

Хорошая тема.

В "Тайной Доктрине" есть целый раздел, названный "Эволюция символизма". Заглянула, сразу увидела символ кошки с древнем Египте

В современной фразеологии говорят иногда, что утверждение мифично в той мере, в какой оно ложно; но древняя мифология не была системою или способом такого рода фальсификации. Ее легенды были средством для передачи фактов, но не были ни подделками, ни выдумками… Например, когда египтяне представляли луну как кошку, они не были настолько невежественны, чтобы предполагать, что луна была кошкою, также их подвижная фантазия не видела ни малейшего сходства между луною и кошкою. Миф о кошке не был простым расширением словесной метафоры; также не было у них намерения создавать недоумения или же загадки… Они подметили тот простой факт, что кошка видит в темноте, и, что ее зрачки становятся совершенно круглыми и особенно светящимися ночью. Луна была созерцательницей в ночных небесах, и кошка была ее эквивалентом на земле; и, таким образом, обыкновенная кошка была принята как выражение, как естественная эмблема и живое воспроизведение луны… И отсюда следовало, что солнце, взиравшее вниз в преисподнюю, во время ночи, могло тоже называться кошкою, как оно и было, ибо оно тоже видело во тьме. Кошка называлась по-египетски mau, что означает зрячий, от глагола mau – видеть. Один писатель по вопросам мифологии утверждает, что египтяне «представляли себе большую кошку позади солнца, которое было зрачком этого кошачьего глаза». Но это чисто современное измышление. Это товар из запасов Макса Мюллера. Луна, как кошка, была глазом солнца, ибо она отражает солнечный свет и потому, что глаз отображает изображение в своем зеркале. Под видом богини Пашт кошка стережет солнце, попирая лапою главу змия тьмы, именуемого его вечным врагом!»

[altrus]

Сообщение от Djay

Хорошая тема. :)

В "Тайной Доктрине" есть целый раздел, названный "Эволюция символизма". Заглянула, сразу увидела символ кошки с древнем Египте

Кошка в плане символизма очень неоднозначное животное. В Библии и АЙ в этом аспекте встречается очень мало, чтобы делать выводы.

И я несколько о другом символизме; не символизме, скорей, а о скрытом смысле вещей, когда они описываются в Писаниях. Например: послать стрелу = послать мысль. Змея, аспид, ехидна = сомнение (обычно). Копье - бодрствование. Вода (часто) - астрал, эмоции. Левиафан - ? :)

С этим подстрочником описываемые в книгах события принимают совсем иные значения, чем просто буквальное толкование.

[Djay]

Сообщение от altrus

Кошка в плане символизма очень неоднозначное животное. В Библии и АЙ в этом аспекте встречается очень мало, чтобы делать выводы.

Я поняла Вашу мысль, но символизм намного глубже обозначений отдельных слов. В целом фраза может иметь другой смысл.

А кошка... символ Луны. Луна сама по себе - символ и отражается во многих книгах. В шлоках АЙ часто "идет война" с лунным наследием.

[altrus]

Сообщение от Djay

Я поняла Вашу мысль, но символизм намного глубже обозначений отдельных слов. В целом фраза может иметь другой смысл.

А кошка... символ Луны. Луна сама по себе - символ и отражается во многих книгах. В шлоках АЙ часто "идет война" с лунным наследием.

Вы о другом символизме, "ассоциативном". Я о прямом.
Кабала, Ориген и многие другие говорили, что в священных текстах могут присутствовать три смысла: буквальный, переносный/иносказательный и духовный. В каждом предложении их может быть один, может два, а может три. И не обязательно буквальный должен присутствовать. И для высших смыслов используется как раз этот символизм.

Возьмем историю хождения Иисуса и Петра по морю:

25 В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
26 И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
27 Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
32 И, когда вошли они в лодку, ветер утих.

Море - астрал, эмоции, желания. Ветер (воздух) - ментал, мысли. Иисус научил Петра вере, и он поднялся над астралом, но усомнился и начал погружаться обратно. Вот истинный смысл этой истории.
То же самое с выводом Моисеем народа Израиля через море - речь идет о совладении со своим астралом, своим эго, а не у каком-то географическом переходе.

И в Библии, и в Теософии, и в Агни Йоги море часто имеет именно этот смысл. Стрела всегда имеет смысл мысли:

— Даже знаки высокого доверия — наши стрелы.
— Урусвати, сумей усилить стрелы.

16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;(Ефес.6)

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

[aurora]

Сообщение от altrus

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

Вы правы - универсальна, но дело в том, достижима ли для нас, в полном объеме.
Совсем как истина. К ней можно приближаться - и только.
Смотрите, ребенок учится читать, и изучает азбуку. Постепенно он узнает, что одна и та же буква может звучать по разному. Зависит это звучание от соседства других букв, и какой слог - ударный или безударный.
Потом ребенок начинает понимать, что слово может быть разным по смыслу, в зависимости от смысла предложения. Уже - некоторая вложенность смысловая. И так далее. Ну, например, слово "тварь". Значение - зависит от слова "творение", или - "плохой человек" – в другом смысловом понимании.

Так и язык символов. По тексту ТД, при всем моем уважении к этому труду, язык этот не изучается. Вам выше был приведен символ кошки. И нечто сказано, в этой связи, с "лунным влиянием", и т.д. Но, тот же символ кошки, и особенно ее усы, напоминающие букву Х ( Христос) несет совершенно другую нагрузку для этого символа. Я могу привести еще много значений этого символа.
Важно другое - состояние сознания изучающего сей предмет. И в этой связи, что он может увидеть в символе "кошка".И как он прочитает текст, лежащий перед ним. Какой уровень сознания будет отвечать за это действо.

Как пример сказанного, и Вам это будет интересно. Существует, так называемая, немая книга "Mutus Liber". В ней изображены этапы преобразования человека. Символический язык в ней находится на уровне "символики глаголов движения". Что кстати, изучает семантика как дисциплина. Но, для нашего уровня развития и этот язык почти не доступен. Что же сказать о символах.

[Amarilis]

Кого интересует подобная тема можно порекомендовать замечательную работу Мэнли Палмера Холла - Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и символической философии.
Книга посвящена теории и практике символизма, оккультизму, секретным обществам, мистическим религиозным течениям и философским школам. Кроме того, издание дает читателю уникальную возможность ознакомиться с полными текстами мистических сочинений.

[altrus]

Сообщение от aurora

Вы правы - универсальна, но дело в том, достижима ли для нас, в полном объеме.
Совсем как истина. К ней можно приближаться - и только.
Смотрите, ребенок учится читать, и изучает азбуку. Постепенно он узнает, что одна и та же буква может звучать по разному. Зависит это звучание от соседства других букв, и какой слог - ударный или безударный.
Потом ребенок начинает понимать, что слово может быть разным по смыслу, в зависимости от смысла предложения. Уже - некоторая вложенность смысловая. И так далее. Ну, например, слово "тварь". Значение - зависит от слова "творение", или - "плохой человек" – в другом смысловом понимании.

Так и язык символов. По тексту ТД, при всем моем уважении к этому труду, язык этот не изучается. Вам выше был приведен символ кошки. И нечто сказано, в этой связи, с "лунным влиянием", и т.д. Но, тот же символ кошки, и особенно ее усы, напоминающие букву Х ( Христос) несет совершенно другую нагрузку для этого символа. Я могу привести еще много значений этого символа.
Важно другое - состояние сознания изучающего сей предмет. И в этой связи, что он может увидеть в символе "кошка".И как он прочитает текст, лежащий перед ним. Какой уровень сознания будет отвечать за это действо.

Как пример сказанного, и Вам это будет интересно. Существует, так называемая, немая книга "Mutus Liber". В ней изображены этапы преобразования человека. Символический язык в ней находится на уровне "символики глаголов движения". Что кстати, изучает семантика как дисциплина. Но, для нашего уровня развития и этот язык почти не доступен. Что же сказать о символах.

Повторюсь, я говорю о конкретном символизме - символизме текстов признанных временем Писаний. Аспид, конь, колесница, лук, стрелы, вода, море - в Библии и АЙ, по крайней мере, несут достаточно четкие совпадающие смысловые интерпретации. Данный символизм почти что механичен - как шифровка. Кошка же - это уже из преданий, хотя бы по тому, что редко в этих текстах встречается именно как объект-символ. Поэтому ее я не обсуждаю - это отдельная тема, хотя и очень интересная (например, в одном из исламских направлений единственным чистым животным считается кошка. Она возвышается. В АЙ наоборот - она является каналом тьмы).

Так же насчет "символики глаголов движения", верней, глаголов действий - она тоже широко используется в текстах. Поехать туда-то, сделать то-то - все имеет скрытый смысл.
Например, одна из рек, описанных в Библии - Стикс. И переходы через нее символизируют переход сознания из этого мира в астральный, и обратно. Либо начало жизни духов в плотном мире. Данный символизм дает совершенно новый смысл простым текстам. В Библии (книге) не меньше глобальной эзотерики и метафизики, чем в АЙ, и открыть его помогает именно АЙ.

[trita]

Сообщение от altrus

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

Если позволите, несколько мыслей на этот счёт.

Семантика не универсальна, с эзотерической точки зрения фраза и строится и осмысливается наоборот: универсум семантичен. Это принципиальная разница и я попробую пояснить.

Мы ведь не рассматриваем «символизм» как некий метод шифрования, и говоря о «сокрытии от несведущих глаз» мы должны понимать механизм «сокрытия» в его эзотерическом смысле, а не в «экзотерическом», не как подмену общедоступной формы изложения на некую иную, сакральную, для достойных, ключ от которой… а где, кстати, ключ в таком случае? И каков механизм его выдачи населению? )

«Символ» от «слова» отличается так же, как «тонкая материя» отличается от грубой, если, конечно, эти отличия вообще были предметом для созерцания и понятны. То есть: символ отображает менее дифференцированную сущность, а значит и выражает более универсальные «смыслы», которые посредством этого символа можно выразить в грубой материи слов и речи, но никогда не адекватно, по причине "грубости" этой материи. Можно сказать и иначе: на пути от абстрактного к конкретному (от «эзо-» к «эксзо-») символ или буква (а это синонимы, по сути) является первой формой выражения, газообразной, если так можно выразится. Символ осаждается в слова и в текст, в зависимости от конкретной линии смысла и задачи. Обратный процесс невозможен, в буквальном его смысле.

Потенциальная ошибка может возникнуть, если не распознать первичность субъективного перед объективной формой выражения. В Библии это называется термином «книжничество» — укоренившаяся иллюзия того, что существует некая внешняя, объективная форма выражения Истины, следуя которой можно различать добро и зло, и т.д. Такой формы нет и по закону эволюции быть не может, вне зависимости от подробностей текста. «Символ» первичен перед более подробными конкретными смыслами, он изначально содержит их все, синтезирует, потому он универсален, и является источником разнообразных «семантик» при своём «падении» в формы речи или любые иные. «Фарш» этих смыслов невозможно провернуть назад, нельзя «знать» символ через семантики, но через семантический поиск и «медитацию на символ» можно расширить своё восприятие до уровня ширины самого символа, тем самым выйдя из экзотерического невежества на свет. Тут принципиальный момент. Невозможно выразить символ в адекватной ему более конкретной форме, равно как у духа нет (на этапе эволюции) возможности найти полного выражения. Например, символ «Меч в Круге» содержит в себе «Войну и Мир» Толстого, но и эти «подробности» вовсе не полностью описываю данный символ.

Всякий «символ» является ветвью в генеалогии древа смыслов, принято считать, что базовых символов 49, стволом же всего Древа Смыслов является символ АУМ, первичная форма выражения Бога. АУМ содержит в себе все формы выражения, всю цивилизацию, все книги всех библиотек — всё это семантики универсального АУМ. Вот, например, взять хотя бы эту ветку на форуме, её инициатива выражает всё тот же АУМ: «Хотелось бы провести некоторый анализ и систематизацию предметов со скрытым смыслом»

Хотелось бы провести — А (воля)
анализ и систематизацию — У (сознание)
предметов со скрытым смыслом — М (материя)

Иными словами: духовный импульс снова нисходит в материю для эволюции сознания.

В теме символизма имеет смысл и перспективу брать конкретный символ, и медитировать на его генеалогию, созерцать его универсальность. Любые же попытки составить какой-либо каталог значений — они обречены на книжничество, на профанацию. «Море» не значит «астрал», но «астрал» определёно значит и «море», но и не только море, обратное равенство ставить нельзя, Бога нет в машине Бытия, но машина в Нём. Это, наверное, выглядит немного парадоксальным, хотя и является основой эзотеризма.

Брамин Ч.Т.О., помнится, интересно рассматривал символ «овцы», её геометрию и генеалогию.(ссылка)

[Amarilis]

Известно, что древнеегипетские жрецы посредством фигур, рисунков, а также в легендах и мифах зашифровывали знания о человеке и Вселенной, которые могли понять только посвященные. Из века в век, люди передавали друг другу эти мифы, легенды и изображения таинственных фигур и знаков, начертанных на колоннах древних храмов и культовых сооружениях, возможно не подозревая об их истинном смысле. В одном из древних храмов сохранились такие интересные изображения.