Бейлисты пытаются захватить теософию

Гор · 18.02.2015, 13:23

Цитата:

Сообщение от aurora

Я не знаю, почему эти книги запрещены, а другие разрешены. Подход этот в целом считаю не верным.

У вас классическая (присущая многим) ошибка в тезисе. Именно этот вариант обычно и ретранслируется бейлианскими группами в массы, и массы затем его повторяют. Однако вопрос вообще не ставится так. Предлагаю посмотреть как на самом деле выглядит поставка вопроса и ответ на него:

Цитата:

Burnier-Becerra Correspondence

http://ngsm.org/TS.htm

28 января 2011

Кому: Доктору Хосе Бесерра

Дорогой доктор Бесерра,

В вашем письме от 26 Января 2011 года вы просили ответа на вопрос — могут ли книги Алисы Бейли изучаться в наших Ложах. Я хотела бы подчеркнуть, что мы не занимаемся изучением в Ложах Теософского Общества никаких книг тех, кто не был бы сотрудником ТО, и кто только написал о том, что они являются ценными.

Алиса Бейли была членом ТО, но покинула его для того, чтобы пойти своим собственным путем. Она создала свою собственную организацию — Люцис Траст, потому, что она чувствовала, что ее учение и учение Теософского Общества различны. Если люди хотят изучать ее книги с теософской точки зрения мы не возражаем, но это должно делаться на территории ее организаций, и в ее собственных учебных группах. Это нельзя рассматривать как часть нашего обучения в Теософском Обществе.

Если бы в Теософском Обществе изучались книги Алисы Бейли, то тогда были бы и другие, которые могли бы изучаться, но их нет. Теософское Общество существует для своих собственных целей, а не насаждения идей Алисы Бейли. Если некоторые люди хотят изучать ее работы — то они вольны делать это или присоединившись к ее организации Люцис Траст, или индивидуально, но не в составе Теософского Общества, которое бы создало прецедент.

С уважением, Радхи Бернье

и

Цитата:

So, we will pass on to Puerto Rico where the work is continuing in spite of many difficulties. Much of their Headquarters was occupied until recently by Alice Bailey admirers. We are not against them or anybody else, but obviously they do not belong to our Society. They were merely using it for their own benefit. This was to such an extent in Puerto Rico that it became a problem, but it has been solved. They left and the work is going on ‘with confidence and enthusiasm’.

28 December 2011, page 8.

http://www.ts-adyar.org/sites/defaul...n%20281211.pdf

Перевод:

Итак, мы переходим к Пуэрто-Рико, где работа продолжается, несмотря на многочисленные трудности. Их штаб был занят до недавнего времени поклонниками Алисы Бейли. Мы не против них, или еще кого-то, но они явно не принадлежат к нашему обществу. Они просто используют его для собственной выгоды. Это было до такой степени в Пуэрто-Рико, что стало проблемой, но она была решена. Они ушли, и работа продолжается с уверенностью и энтузиазмом.

aurora · 18.02.2015, 17:37

Цитата:

Сообщение от Гор

Цитата:

Сообщение от aurora

Я не знаю, почему эти книги запрещены, а другие разрешены. Подход этот в целом считаю не верным.

У вас классическая (присущая многим) ошибка в тезисе. Именно этот вариант обычно и ретранслируется бейлианскими группами в массы, и массы затем его повторяют. Однако вопрос вообще не ставится так. Предлагаю посмотреть как на самом деле выглядит поставка вопроса и ответ на него:

Цитата:

Burnier-Becerra Correspondence

http://ngsm.org/TS.htm

28 января 2011

Кому: Доктору Хосе Бесерра

Дорогой доктор Бесерра,

В вашем письме от 26 Января 2011 года вы просили ответа на вопрос — могут ли книги Алисы Бейли изучаться в наших Ложах. Я хотела бы подчеркнуть, что мы не занимаемся изучением в Ложах Теософского Общества никаких книг тех, кто не был бы сотрудником ТО, и кто только написал о том, что они являются ценными.

Алиса Бейли была членом ТО, но покинула его для того, чтобы пойти своим собственным путем. Она создала свою собственную организацию — Люцис Траст, потому, что она чувствовала, что ее учение и учение Теософского Общества различны. Если люди хотят изучать ее книги с теософской точки зрения мы не возражаем, но это должно делаться на территории ее организаций, и в ее собственных учебных группах. Это нельзя рассматривать как часть нашего обучения в Теософском Обществе.

Если бы в Теософском Обществе изучались книги Алисы Бейли, то тогда были бы и другие, которые могли бы изучаться, но их нет. Теософское Общество существует для своих собственных целей, а не насаждения идей Алисы Бейли. Если некоторые люди хотят изучать ее работы — то они вольны делать это или присоединившись к ее организации Люцис Траст, или индивидуально, но не в составе Теософского Общества, которое бы создало прецедент.

С уважением, Радхи Бернье

и

Цитата:

So, we will pass on to Puerto Rico where the work is continuing in spite of many difficulties. Much of their Headquarters was occupied until recently by Alice Bailey admirers. We are not against them or anybody else, but obviously they do not belong to our Society. They were merely using it for their own benefit. This was to such an extent in Puerto Rico that it became a problem, but it has been solved. They left and the work is going on ‘with confidence and enthusiasm’.

28 December 2011, page 8.

http://www.ts-adyar.org/sites/defaul...n%20281211.pdf

Перевод:

Итак, мы переходим к Пуэрто-Рико, где работа продолжается, несмотря на многочисленные трудности. Их штаб был занят до недавнего времени поклонниками Алисы Бейли. Мы не против них, или еще кого-то, но они явно не принадлежат к нашему обществу. Они просто используют его для собственной выгоды. Это было до такой степени в Пуэрто-Рико, что стало проблемой, но она была решена. Они ушли, и работа продолжается с уверенностью и энтузиазмом.

Я не совсем поняла, в чем заключается моя ошибка. Объясню мою позицию. Но, вначале хочу поблагодарить Вас за возможность подойти ближе к проблеме, обсуждаемой в этой теме.

Моя позиция в отношении целей и задач Теософского Общества не слишком расходится с позицией основателей ТО в 19 веке. А именно со вторым пунктом декларации о намерениях: 2) Основательное изучение древних мировых религий для сравнения и извлечения оттуда универсальной этики (с).

"Сравнение и извлечение" предусматривает не слепое копирование и подчинение, но обсуждение и комментирование сводов законов "древних мировых религий".
Философская мысль не находится в состоянии спячки или анабиоза . Она развивается по законам развития сознания человека. Появляются носители "новых старых идей". И по этой причине отсекать что – либо, только по причине "новизны" сказанного – не разумно. Я понимаю, что теософские общества и Ложи, каждая, имеют свое "уложение" и свод законов, в русле которых осуществляет свою деятельность. Именно о таком положении дел говорится в письме, которое Вы предоставили.

Я не совсем поняла выражение : "теософское Общество существует для своих собственных целей". В декларации основателей - три цели, и они известны.

Гор · 18.02.2015, 19:08

--- "теософское Общество существует для своих собственных целей". В декларации основателей - три цели, и они известны.

Вот для этих целей оно и существует. А ошибка в том, что никто не "запрещает читать книги". То есть читать их вообще, в свободное от теософии время. Но теософское общество как организация запрещает использовать свои ресурсы - Ложи, помещения и т.д. для изучения того, что не имеет отношения к теософии, а имеет отношение к совершенно другой организации. Бейлисты при желании могли бы использовать свои ресурсы для этого - но своих у них нет, кроме основных баз в Америке, Лондоне и Женеве. Схема их работы другая - не предусматривает создания своего, а предусматривает захват чужого с использование психологической обработки своих "жертв", которыми являются вообще все организации оккультного типа и теософское общество как наиболее известное (и за секциями которого они и ведут охоту).

К примеру некто вломиться в ваш дом и скажет, что он сейчас займётся "чтением" Бейли. Вы его постараетесь выгнать, а он начнёт возмущаться - почему вы ему запрещаете изучать Бейли, и вы не имеете право посягать на его свободу "чтения" Бейли. То какова будет ваша реакция? Вот точно так же так ситуация и выглядит со стороны и теософского общества и всех остальных движений и организаций. Под видом "изучения" и "чтения" Бейли просто идет захват чужих ресурсов - так работает эта схема. В природе она тоже существует - например поведение кукушки. Она сносит своё яйцо в чужое гнездо и после этого если его не выбросить то вылупившийся кукушёнок уничтожает всех остальных птенцов. И никакого синтеза заметьте не происходит. Либо - либо. Московское отделение РТО было когда рериховским, а сейчас стало бейлистским (без всякого синтеза "мировозрений").

Гор · 18.02.2015, 19:11

--- 2) Основательное изучение древних мировых религий для сравнения и извлечения оттуда универсальной этики (с).

Примерно так, хотя там и сказано по другому. Но, Бейли никакого отношения не имеет к "древним мировым религиям". (Это в качестве дополнения к посту выше).

Анна_ВиК · 18.02.2015, 20:26

Цитата:

Подробная информация о происходящем размещена в специальном докладе -

http://zalil.ru/32925361

ссылка не работает

Гор · 18.02.2015, 20:46

--- ссылка не работает

Потому, что устарела. "Подробная информация о происходящем размещена" сейчас в этой теме. Могли бы уже и понять.

aurora · 18.02.2015, 21:06

Цитата:

Сообщение от Гор

--- 2) Основательное изучение древних мировых религий для сравнения и извлечения оттуда универсальной этики (с).

Примерно так, хотя там и сказано по другому. Но, Бейли никакого отношения не имеет к "древним мировым религиям".

Мне кажется, что не очень умно было бы предположить подобное. Даже если расширить список авторов.
Я сказала об анализе текстов "древних религий", - иначе, как же их "сравнишь". Невольно напрашивается слово " комментарий".

Комментировать "древние религии" - с одной стороны легко – для невежд и невеждами. Но другие авторы понимает всю сложность этой проблемы. Поскольку ответственность велика - это ведь не работа с простыми текстами.
Как бы то ни было, но комментарии древних текстов существуют. Отсекать новые возможности я считаю не целесообразным. При этом не обязательно нарушать внутренний устав Ложи.

Прямой захват уже имеющихся ресурсов – тоже не новость. Масонство в 18 веке прекратило свое существование, во многом, именно по этой причине. Истинные и верные ушли в тень.

Восток · 19.02.2015, 01:52

Цитата:

Сообщение от aurora

Прямой захват уже имеющихся ресурсов

Главные захваченные нынче ресурсы - это мозги, которые уже не способны отличить труды исследователей и философов от "творения рук далёких правды и чистоты".

Анна_ВиК · 19.02.2015, 10:40

Владимир Чернявский удаляет сообщения - уже 6 - и не отвечает на вопросы в личке.
Вероятно, это тоже защита теософии от инакомыслия.

Или мое мнение не совпадает (к несчастью) с его личным мнением?
Я предложила создать тему, подходящую к ответвлению
"Теософия и коммунизм" . Но и это не прошло.

aurora · 19.02.2015, 17:11

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от aurora

Прямой захват уже имеющихся ресурсов

Главные захваченные нынче ресурсы - это мозги, которые уже не способны отличить труды исследователей и философов от "творения рук далёких правды и чистоты".

На мой взгляд, - выбор трудов исследователей и философов - сродни нравственному выбору.
Решается эта проблема не "мозгами". Условно говоря решается на "шестом уровне". И далее "решение"спускается на тот уровень, который Вы образно охарактеризовали как "мозги". И далее следует известная развилка – Y – "да – нет". Принять – не принять.

Что касается ресурса "мозгов", о котором Вы говорите, - он захвачен давно, и отнюдь не литературой на "эзотерические темы". Последняя – капля в море.

Гор · 19.02.2015, 16:03

В другой теме оппонент оставил своё сообщение (больше правда похожее не на сообщение, а на буллу), которое имеет непосредственное отношение к данной теме.

http://forum.roerich.info/showpost.p...3&postcount=61

Ниже в той же теме приведён мой ответ на него:

http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=62