Вы, Амарилис, почему-то очень хотите меня на чем-то "подловить"?
Отнюдь, есть желание понять кто из нас заблуждается.
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Какое отношение имеет эта статья к финскому образованию?
Непосредственное. Именно в США последовательно осуществляется и продвигается по всем странам курс на фрагментацию образования и лишение его системной научной базы, что и было описано в в предложенной вами статье. Этот курс маскируется рассуждениями о необходимости для детей конкретных практических навыков, которые даются в отрыве от научной базы, на которой они возникли в свое время. Таким образом из детей делают потребителей не знаний даже, а просто бессистемной информации.
Ничего подобного, высокий уровень качества образования в Финляндии подтвержден многими международными исследованиями. Чем обусловлены такие результаты? Основным принципом школьной системы являются не сами знания, а ученик и индивидуально-ориентированный подход к каждому ученику (о чем речь в статье). Педагоги учат по принципу - брать знания, воспитывают в школьниках умение самостоятельно находить и анализировать информацию. Если интеллект ребенка успешно оперирует абстрактно-научными категориями, то занятия спортом, музыкой или разными видами ручных работ предусмотрены ему как вспомогательные. Когда же способность ученика к абстрактной научной деятельности низкая, то именно такую деятельность финские педагоги ставят в ранг вспомогательной, а спорт, музыку, танец или ручные работы - в ранг основной.
Цитата:
Сообщение от Iris
Но, обратите внимание, речь в моих постах идет не о финской педагогике, а о том, как она выглядит в той статье, которую вы выложили. А в статье как раз и описываются особенности американской системы, которую корреспондент (либо добросовестно заблуждаясь, либо с нечистыми целями) выдает за собственно финскую.
Суть описываемого в статье подтверждается материалом международнога семинара «Система школьного образования Финляндии».
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.02.2015 в 09:26.
Но, тем не менее, раз уж вы так настаиваете - давайте попробуем разобраться в сути. Но сначала обозначим эту суть, т.е. о чем собственно будет разговор: о финской системе образования или о статье о финской системе образования. О финском образовании говорить не буду, т.к. не считаю себя достаточно компетентной во всех ее особенностях. И, кстати, ссылаться на "материалы международного семинара" - это всё равно, что ссылаться на рекламный плакат при обсуждении особенностей того или иного товара. Сама принимала участие в подобных мероприятиях, знаю, что это такое. О статье - пожалуйста. Потому, что такого рода "агитки" "за всё хорошее. против всего плохого" очень опасны.
Но, тем не менее, раз уж вы так настаиваете - давайте попробуем разобраться в сути. Но сначала обозначим эту суть, т.е. о чем собственно будет разговор: о финской системе образования или о статье о финской системе образования.
Суть в том, насколько материал подобных статей отражает и приближает нас к реалиям финского школьного образования или насколько он искажает и удаляет от действительности.
насколько материал подобных статей отражает и приближает нас к реалиям финского школьного образования или насколько он искажает и удаляет от действительности.
Для начала уточним некоторые понятия. Любая образовательная система хоть финская, хоть древнегреческая включает в себя: 1. Содержание учебно-воспитательной работы (УВР); 2. Организацию (структуру) УВР 3. Материально-техническое обеспечение УВР
Эти параметры взаимосвязаные, но не взаимоопределяющие. Т.е. школа, не имеющая компьютера, может дать образование лучше, чем школа набитая всякой техникой, если квалификация учителей выше. Приблизительно так же, как в медицине - обилие мед.техники может помочь только хорошему врачу, плохому ничего не поможет
Думается, вы согласитесь, что для определения качества УВР для нас важнее всего будет именно СОДЕРЖАНИЕ, т.к. организация зависит от многих параметров и чаще всего исторически сформировалась в контексте данной культуры. Мат- тех обеспечение зависит от бюджета страны, ее особенностей и т.д. Понятно, что СССР не мог выделять на образование столько же денег, сколько США, но это не мешало иметь в СССР несоизмеримо лучшую систему образования.
Ну а теперь вернемся к статье. (чтобы не постить простыни, буду размещать текст частями - наверное так будет лучше)
Всё-таки, мы - последователи Великого Учения и поэтому я предлагаю вести сравнение различных методик образования в разных странах и при различных строях в свете УЖЭ. Насколько я помню, в Учении немало текстов посвящено этому наиважнейшему вопросу. Мне кажется, получится интересное исследование и будут кое-какие выводы. Интуитивно чувствую, что советская система образования была ближе к Учению. Но в конечном итоге , педагогам виднее.
Статья начинается с "рекламы" PISA: "согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA," Узнаем, что это за организация: Руководит работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (ACER) при активном содействии Нидерландского Национального Института Педагогических Измерений (CITO), Службы педагогического тестирования США (ETS), Национального института исследований в области образования (NIER) в Японии; Вестат США (WESTAT) и других авторитетных в мире образования организаций.https://ru.wikipedia.org/wiki/Междун...жений_учащихся
Тут уж, как говорится, sapienti sat. Все организации - западные, А "ворон ворону глаза не выклюет". Они создавали существующую систему, они же ее и оценивают. Сейчас они себя обидят
Смотрим дальше: Согласно итогам исследования PISA 2000—2009 (...) в Европе в десятке лидеров Финляндия и Нидерланды (там же) То есть Финляндия не только не лучшая в мире, а лишь в десятке лучших в Европе - почувствуйте разницу Далее описывается структура УВР, которая отнюдь не исключительна. Такая же существует в большинстве стран Запада. И, кстати, мало отличается от нашей - ведь финское образование формировалось на базе российского в 19 веке. Но тут есть интересный пассаж: Почти все школы – государственные, есть десяток частно-государственных. Разница, кроме того, что родители вносят частичную оплату, в повышенных требованиях к ученикам. Таким образом автор проговаривается о существовании типичной для капиталистического мира двухступенчатой системы - для "плебса" и "элиты"
А в другой статье на эту же тему ( и тоже рекламной ) читаем: Однажды я заглянула в учебник финского школьника, сидящего рядом со мной в поезде. Мальчик, которому на вид было 11-12 лет, решал неравенство с таблицей умножения. Я удивилась: такие примеры российские ученики решают на два года раньше. http://finland.fi/Public/default.aspx?contentid=237284 То есть легкость обучения достигается не особыми методиками и высоким качеством преподавания, а - упрощением учебной программы. Которая проще даже уже упрощенной российской. А с советской и сравнивать не будем
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Читаем дальше: "Для каждого ребенка составляется индивидуальный план обучения и развития. Индивидуализация касается содержания используемых учебников, упражнений, количества классных и домашних заданий и отводимого на них времени, а также преподаваемого материала: кому «корешки» – более подробное изложение, а от кого требуются «вершки» – кратко о главном."
Описанная сегрегация учеников может существовать 1) благодаря малой наполняемости классов ( в пост-советском обучении нереальном) 2) благодаря наличию ДВУХ педагогов.
А это именно АМЕРИКАНСКАЯ система, а не финская традиционная. И ее следствием (при определенных достоинствах) является фрагментация учебного процесса и, что гораздо хуже, отсутствие коллективной воспитательной работы. Более того, в статье прямо пишется, что: "Учителя тоже не прикипают душой к «своему классу», (...)все учителя заключают контракт только на 1 учебный год, с возможным (или нет) продлением," Т.е. - учителя в финской школе совсем уже не те, которых когда-то описывал НКР (когда мальчик кланялся учителю просто за то, что он УЧИТЕЛЬ)
Могу написать еще много постов с подробным анализом статьи, но не буду (надоело, извините, Амарилис ) Суммирую выводы: Статья заказная и рекламная. Рекламирует не сугубо финскую а общезападную современную систему образования, где существует: сегрегация учеников упрощение и примитивизация учебных программ образование для "элиты" и куча других столь же "привлекательных" особенностей. А также (в виде бонуса) и прямое вранье
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Ну что ж, попробуем разобраться,.. О финском образовании говорить не буду, т.к. не считаю себя достаточно компетентной во всех ее особенностях.
Тогда о какой объективной (непредвзятой) критике и анализе материала из статьи с Вашей стороны может идти речь, если Вы не знаете в действительности особенностей финского школьного образования?
Цитата:
Сообщение от Iris
Статья начинается с "рекламы" PISA:...Тут уж, как говорится, sapienti sat. Все организации - западные, А "ворон ворону глаза не выклюет". Они создавали существующую систему, они же ее и оценивают. Сейчас они себя обидят
Заблуждение. Результаты исследованний PISA подтверждаются и другими международными исследованиями, например Детским фондом ООН «Школьная линейка» и Ассоциацией по оценке учебных достижений в области математического и естественнонаучного образования TIMSS (Third International Mathematics and Science Study). В России данное исследование осуществляется Центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования (ИСМО РАО) при активном участии Министерства образования и науки РФ и органов управления образованием регионов.
Цитата:
Сообщение от Iris
Смотрим дальше: Согласно итогам исследования PISA 2000—2009 (...) в Европе в десятке лидеров Финляндия и Нидерланды (там же) То есть Финляндия не только не лучшая в мире, а лишь в десятке лучших в Европе - почувствуйте разницу
И не только в Европе, согласно результатам исследований программы TIMSS, Финляндия находится в группе стран мира среди лидеров по качеству школьного образования.
Цитата:
Сообщение от Iris
А в другой статье на эту же тему ( и тоже рекламной ) читаем: Однажды я заглянула в учебник финского школьника, сидящего рядом со мной в поезде. Мальчик, которому на вид было 11-12 лет, решал неравенство с таблицей умножения. Я удивилась: такие примеры российские ученики решают на два года раньше. http://finland.fi/Public/default.aspx?contentid=237284
Ну и что? Это есть показатель высокого качества обучения? А может быть этот мальчик хорошо знает 2 иностранных языка, хорошо рисует или хорошо играет на скрипке...
Цитата:
Сообщение от Iris
То есть легкость обучения достигается не особыми методиками и высоким качеством преподавания, а - упрощением учебной программы. Которая проще даже уже упрощенной российской. А с советской и сравнивать не будем
Далее описывается структура УВР, которая отнюдь не исключительна... Но тут есть интересный пассаж: Почти все школы – государственные, есть десяток частно-государственных. Разница, кроме того, что родители вносят частичную оплату, в повышенных требованиях к ученикам.Как правило, это – своеобразные «педагогические» лаборатории, следующие выбранной педагогике: Монтессори, Френе, Штайнера, Мортана и Вальдорфская школы. Таким образом автор проговаривается о существовании типичной для капиталистического мира двухступенчатой системы - для "плебса" и "элиты".
Это Ваша фантазия! Подобные педагогические лаборатории создаются по добровольной инициативе обществами родителей, которые хотят, чтобы их дети занимались например по методике Монтессори:
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Загадки финской школы: меньше учишься - больше знаешь? 
Комбинированный вид