Статья Н.К.Рериха "Свет опознанный"

[diant]

Здесь перевод некоторых фрагментов книги Доблера 1934 года:
https://yadi.sk/d/j4eVN5Jldxzd9

[Лена К.]

Вернусь к выдержке из статьи в первом сообщении. Там речь шла о возможности воздействия человека на некоторую металлическую пластинку для получения фотоснимка (не важно сейчас, что речь шла о пластинке из обычного алюминия, а потом оказалось, что состав должен быть несколько иной). Встретилась в дневниках Е.И.Р. цитата на эту тему — о воздействии излучений руки на пластинку, а затем получение полного портрета (не только руки) на основе этой пластинки:

Дневники Е.И.Р. 30 января 1928
— Мы получаем портреты Наших близких собратьев. Специалист следит за сходством, так Мы не расстаемся с временно отсутствующими. Считаю, можно знать, что портрет удачен.
— Почему нужна была моя протянутая рука над пластинкой?
— Это техника снятия снимка. Над пластинкой металла осмиридия это дает сохранность эманаций оригинала.

[Amarilis]

Почему повторно проводившиеся эксперименты не приносят подтверждение реальности того или иного феномена? Почему результат эксперимента не подтверждается?
Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

[diant]

Сообщение от Amarilis

Пример. В частности, эксперименты, проведённые в ИТЭБ РАН, показали, что «вода не помнит о прошлом наличии в ней [ранее содержавшихся] веществ, также она не помнит и о прошлых внешних физических воздействиях на неё».

Amarilis, ваш пример неполон. Вы спросили о "повторно проводившихся экспериментах", а сами назвали только тот, в котором "вода не помнит".
А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

[Amarilis]

Сообщение от diant

А был ли такой же эксперимент, в котором "вода помнит"? Может быть его просто не было, и говорить об отсутствии подтверждений в данном случае излишне?

Точно не знаю, был или не был, есть такая информация:

"Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнёров, но рисунок танца остаётся неизменным." — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк.
(Источник - BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy).

И как аргумент:

В 2002 году Луи Рей выполнил термолюминесцентный анализ растворов малых концентраций. Некоторые из таких растворов не содержали ни одной молекулы прежде растворённого в них вещества. Между тем, их термолюминесцентный «отпечаток» оставался таким же, каким бы он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде.
(Источник - L. Rey, Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride).

В 1983 году Жак Бенвенист, впоследствии ставший дважды лауреатом Шнобелевской премии, получил от гомеопата Бернара Протвина приглашение принять участие в изучении биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, знакомый с гомеопатическими теориями и относившийся к ним скептически, в свою очередь предложил группе коллег провести серию научных экспериментов по изучению воздействия на человеческий организм антител, последовательно сокращая их концентрацию в заданном объёме воды. Согласно всем известным законам химии, реакция организма на препарат должна была бы снижаться с уменьшением концентрации и по достижении последней нулевой отметки прекратиться вообще. Бенвенист и его команда, однако, зарегистрировали совершенно иную картину: по мере того, как концентрация антител в растворе падала, сила воздействия препарата то снижалась, то возрастала вновь, а главное, в конечном итоге не сошла к нулю, как ожидали исследователи.
(Источник - № 333 "Nature").

Далее, было предложено воспроизвести эксперимент под контролем группы, Джеймса Рэнди (основателя Фонда Джеймса Рэнди). Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако было замечено, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов были соблюдены условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все были уверены, что результат повторится, однако эффект немедленно исчез.
(Источник - NEWS AND VIEWS 287 "High-dilution" experiments a delusion).

В 2000 году был проведён независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчёте. Было замечено, что положительный эффект достигается, только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей людей, что само по себе доказывает существование у неё «памяти».
(Источник - Can specific biological signals be digitized?).

Источник

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

[diant]

Сообщение от Amarilis

Возникает вполне резонный вопрос, почему происходит такой эффект?

По-видимому, есть и такие условия, о которых ученые даже не мыслят:

МО, 1, 453. Пора ученым признать, что для тонких опытов нужны тонкие условия. Также пора признать, что эти условия не создаются механическими дезинфекциями.

В то же время, Amarilis, я тоже как и вы некоторое время назад заметил, что могли измениться и некоторые незримые условия, которые очень важны в ТМ и просто незамечаемы обычными людьми.

[Amarilis]

Так же необходимо учесть фактор влияния магнитного поля Земли на результаты всех опытов.

[Нарада]

Сообщение от diant

Здесь перевод некоторых фрагментов книги Доблера 1934 года:
https://yadi.sk/d/j4eVN5Jldxzd9

Господа,
Вы статью читали?

[Арьяна]

Доблеру лучше было бы изучать в районе гейзеров, где радиоактивный высокий фон, раз такая слабая аппаратная и теоретическая база, там давления и ускорения воды побольше.

[Нарада]

Сообщение от Нарада

Господа,
Вы статью читали?

По всей видимости читали, но не внимательно. Иначе обратили внимание на весьма существенную деталь.

[Арьяна]

Сообщение от Нарада

По всей видимости читали, но не внимательно. Иначе обратили внимание на весьма существенную деталь.

Если вы имеете ввиду, что господин К. был одним из Учителей, видевшим сквозь землю на 18 метров, то что это может изменить по существу "диссертации"

[Лена К.]

Сообщение от Нарада

По всей видимости читали, но не внимательно. Иначе обратили внимание на весьма существенную деталь.

Похоже на пробой изолятора в конденсаторе. Зачищенные края алюминиевой пластинки — одна пластина конденсатора, исследуемые объекты — другая (накопленные заряды разного знака на пластинах порождены трением или другим видом движения). Светонепроницаемая бумага, в которую заворачивалась фотопластинка с наложенной на нее алюминиевой пластинкой, — изолятор, который не дает зарядам стечь. Пробой изолятора дает искровые разряды, которые засвечивают фотопластинку. В статье можно обратить внимание на фото 12h. Это эксперимент, где верхний край алюминиевой пластинки зачищался наждаком (то есть более грубо), а нижний полировался. Видимо, на полированном краю собирается меньший заряд, поэтому он засветил фотопластинку менее интенсивно.

[Нарада]

Вот цитата:

На уже упоминавшемся пробуренном подземном водном потоке у господина Рорбаха на глубине 18 метров я положил фотопластинку, однако после ее проявки не увидел на ней никаких признаков общего потемнения. Только в одном месте на всех проявленных пластинках после их экспонирования на глубине можно было увидеть маленькую черную точку. Долгое время я никак не мог понять, как эта точка возникает. Если бы это было простым дефектом пластинок, точки бы проявлялись в разных местах. Наконец я нашел решение этой загадки. Дело в том, что для экспонирования я помещал пластинки в двойную кассету, разделительная стенка которой была из лакированного алюминия. В том месте, где на пластинках появлялись точки, лаковое покрытие на алюминии было повреждено острым углом пластинки при ее вставлении в кассету. Получалось, что оголенный алюминий воздействовал на фотографическую пластинку, когда она экспонировалась в этой кассете над водным потоком подземной реки.

Следующий опыт показал, что потемнения в этом месте не возникало, если та же самая кассета с помещенной внутрь пластинкой оставлялась просто в темной комнате; здесь уже не было радиации подземных вод. Чтобы убедиться, что темная точка появлялась именно от радиации подземных вод через посредство оголенного алюминия, я проделал следующее:

Опыт 1. Я процарапал эмалированный слой на разделительной стенке двойной кассеты и вывел на нем слова «Подземная река» («Unterirdische Wasserader»), как это изображено на рисунке. Затем я вложил в эту кассету фотопластинку и снова поместил ее под воздействие подземных вод. Результат можно увидеть на фото 2.

Здесь находится один ключей явления

[diant]

Сообщение от Нарада

Здесь находится один ключей явления

Нарада, очень интересно, какой ключ вы имеете в виду?

[Арьяна]

Сообщение от Нарада

Вот цитата:

Здесь находится один ключей явления

При гипотетической встрече с таким ученым я бы его спросил,- что это за эмаль, то ли это свежий растительный или животный лак (типа шеллака), обладающий психической живой энергией, то ли просто какой-нибудь кремнеорганический лак. То, что энергия подземелья воздействует на бактерии и на живые органические вещества, можно обнаружить, исследуя биологические процессы в египетских пирамидах, или вот интересно, что лучшие вина и коньяки находятся почему-то в погребах Франции в определенных местах, то есть действие местности то тут, то там обнаруживается в ходе истории земли. Думается, что этот ученый имеет не очень серьезный подход к экспериментам. Загадкой остается то, насколько хорошо он счистил алюминиевую пластину от окисла, что там получилось на разделе двух сред - эмали и металла, работал ли ученый в перчатках, чтобы не оставлять от пальцей свой энергетический след на пластине, присутствовали ли в алюминии примеси лития, урана. Подземные реки - это такая сложная кровь земли, такие сложные энергетические процессы со всеми этими перенапряжениями земной коры, с различными металлами, что надо соблюдать соответствующую точность и чистоту в опытах, чтобы учесть все начальные данные задачи. Может кто-то сведующий ему подобрал состав лака для покрытия металлической поверхности, тогда ищи -свищи - что там будет на границе раздела веществ, может там какое-нибудь ультрафиолетовое зеркало образовалось, а может там присутствовал какой-нибудь мощный гиперзвук земли, который никто не слышал, но который влиял на поверхности веществ. Так опыты неделаются. Видимо тогда было такое время, что лежащее на поверхности науки не виделось людьми. А примеров научной близорукости того времени можно привести предостаточно, казалось бы, до чего прост ламповый триод - бутылка с тремя электродами, из которой элементарно убран воздух, все-равно дотянули до двадцатых годов, когда навсю летали планеры, или, в восьмидесятых годах 19-го века полностью сформирорвали конструкцию машин постоянного тока, казалось бы, открывать новые вещества, электролизируй и синтезируй, летай в космос на здоровье,- нет, тянули кота за хвость десятелетиями, юмор, одним, словом.

[Лена К.]

Сообщение от Нарада

Здесь находится один ключей явления

Погадаю еще. Если здесь ключ, то, видимо, в том, что эмалированный слой процарапывался до алюминия, а значит, процарапывание касалось и алюминиевой стенки кассеты. Это равносильно зачистке края алюминиевой пластинки в других опытах.
Возможно, Нарада, имеет в виду, что однонаправленное процарапывание-зачистка создает нечто (типа одинаковой ориентации маленьких вихриков) и это нечто взаимодействует с аналогичным нечто, возникающим на движущихся частях изучаемого объекта, с результирующим излучением, засвечивающим фотопластинку. Или, возможно, это нечто на алюминии начинает вести себя так в поле движущегося объекта.

[Нарада]

Увы, Лена, вы невнимательно читали. В тексте есть описка и я не стал на нее специально обращать внимание.
О чем речь?
В начале отрывка идет речь о том, что пластинки были покрыты лаком - это Аряна подметила правильно. Поэтому "эмалированные" следует читать как "лакированные". По всей видимости неточность перевода ведь статья писалось более столетия тому назад и смысл некоторых понятия вполне может отличаться от современного.
И так:
Пластинки были лакированы. Что это дает?