Закон соизмеримости

[Олаф]

Сообщение от Дамин

"

Недавно я прочитал немного другую формулу: Отвечай добром на добро и добром на зло или никак на зло.

Поведение человека, по - моему, зависит от сосредоточения его в нынешнее время на одном из планов – чувственный, рассудочный, духовный, ибо каждый из нас истолковывает все сквозь окраску своей ауры.

Беседовал с женой на эту тему и выяснил, что на зло мы добром ответить не можем. Это будет не сердечное деяние, а идущее откуда-то из области рассудка и значит неискреннее.

Да, действительно, если все точки отправлений лежат в рассудочной области, то, не только ответ на поступки или явления будет всецело рассудочным (содержащем выгоду), но и каждое движение мысли такого ума будет направленно на оценку и лучшее для себя решение.
Иначе дело обстоит с человеком «сердечного сияния», или того, кто развил в себе «глаз добрый».
«Уста говорят о том, чем наполнено сердце», не так ли? Если человек иссушил корень самости, то как можно назвать его поступки рассудочными? Он «ego sum qui sum”.

А вот никак не отвечать на зло - это нам показалось более честным и жизненным.

В последней строчке рекомендации (или формулы), скорее всего имелось ввиду развить такое состояние, когда не регистрируешь зла, как потенциальной угрозы, но видишь в нем органически необходимую уравновешивающую часть мировой гармонии.
Но никак не отвечать, это еще и шаг к равнодушию, и как результату – опустению.
Есть разница между тем, что человек рассудочен, равнодушен и сердечен.
Первый будет говорить и думать о руне, второй пройдет мимо, третий рассеет тучи «лучом света».

[irene]

Отрывок из письма Е.И. затрагивает очень тяжёлые вопросы:

8.03.38. На основании даваемого нам Учения Жизни скажу, что во всем должна быть проявлена соизмеримость, или, иначе говоря, целесообразность, которая царит во всей Вселенной. Все должно быть принято с точки зрения общего блага или пользы всему человечеству. ...

Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих?

...каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится.
Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных?
__________________________________________________ _______________

имелось ввиду развить такое состояние, когда не регистрируешь зла, как потенциальной угрозы, но видишь в нем органически необходимую уравновешивающую часть мировой гармонии.

Поясните, пожалуйста, если можно.

[Дамин]

irene, приветствую Вас! Ваш пост родил во мне один тяжелый вопрос на который я не имею ясного ответа.... Может быть вопрос мой лежит в иной плоскости и ответ на него уже есть, но этот ответ вызывает во мне внутреннее несогласие.....
У меня на даче есть кошка. Она прибилась ко мне в этом году весной и принесла троих котят. Сейчас они живут во дворе(где родились) и соседка подкармливает их. Весной я поеду в деревню и меня встретит с радостью кошачья семья. А потом...... Природа будет брать своё и мне придется убивать "лишних" кошаков? Так делает одна соседка. Она говорит, что за год бывает 2 а то и 3 приплода и всех она топит в ведре с водой пока не открылись глаза. Выйти в центр деревни и стоять и предлагать котят всем желающим бесполезно. У всех свои кошки. Просто вывезти и отпустить на свободу подальше от дома - это обречь маленькое слабое животное на смерть от голода. Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

[Олаф]

На основании даваемого нам Учения Жизни скажу, что во всем должна быть проявлена соизмеримость, или, иначе говоря, целесообразность, которая царит во всей Вселенной. Все должно быть принято с точки зрения общего блага или пользы всему человечеству. ...

Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих?

...каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится.
Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных?
__________________________________________________ _______________



В данном отрывке говорится об необходимости рассмотрения сложных ситуаций с точки «мирового сознания», т.е. научится жертвовать личным, ибо только так можно дойти до необходимой кооперации, и положить фундамент для мировой общины. Пробный камень актуальности «жертвы» - закон соизмеримости.
Мои амбиции, или мое майявическое «личность», не может стоять выше того, что составляет обязанность или необходимость ближних, поэтому, если они не придут помочь мне утвердится в моем эгоизме, то вины с их стороны будет не больше чем правомерности моего обвинения их в несправедливости.

Практическая иллюстрация.

Когда система человеческого организма работает целостной единицей, нет необходимости выбрасывать ее элементарные фрагменты. Но, стоит только ткани омертветь, под воздействием вируса или бактерий, - лейкоциты сделают все возможное, чтобы предотвратить заражение всего организма. ( Это совершенно общее и поверхностное рассмотрение сложного процесса).

имелось ввиду развить такое состояние, когда не регистрируешь зла, как потенциальной угрозы, но видишь в нем органически необходимую уравновешивающую часть мировой гармонии.

На счет этого отрывка, то он имел ввиду следующее :
очищенное сознание от игл самости несомненно руководствуется Духом, или высшей точкой внутреннего бытия, который сам действует там, где необходимо или явить излияние «доброго слова», или промолчать, не из трусости, как это может казаться, а понимания, что совершаемое служит уравновешивающим элементом.

Ввиду сообщения, в котором это содержалось, такое состояние действительно должно прийти само, что бывает только после непрерывного устремления к возделыванию огненного дыхания центров (развитие духовности), а не достигнуто расчётливым умом.

Простите, если не смог ответить более четко, или не понял суть вопроса…

[irene]

Сообщение от Дамин

Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

Дамин, честно, не знаю. Потому не завожу живность.

Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих?

Когда человек не ослеплён самостью и не рассматривает жизнь личности, т.е. аппарата Индивидуальности, которая не умирает, выше, чем Общее Благо и интересы самой Индивидуальности, то придётся ему ответить на вопрос отрицательно, хотя боль, наверное, всё равно останется.

Согласна с мнениями и Олафа, и Iva.

Добавлю, что на ситуации в стране или в мире смотрю с точки зрения Руководителя, а не частного лица, и понимаю, что выхода у Руководителей нет: Они обязаны руководствоваться интересами всей страны и интересами Эволюции. Потому приходится принимать не популярные у обывателя решения. Среди Них не было и не может быть либералов.

Потому давно стала пересматривать отношение к Сталину (Ленина никогда не подвергала сомнениям, точку зрения на Сталина нам преподали от "молодых ногтей") в части очень многих его "непопулярных" решений. Высоким Примером в этом был Моисей.

[Selen]

Сообщение от Дамин

irene, приветствую Вас! Ваш пост родил во мне один тяжелый вопрос на который я не имею ясного ответа.... Может быть вопрос мой лежит в иной плоскости и ответ на него уже есть, но этот ответ вызывает во мне внутреннее несогласие.....
У меня на даче есть кошка. Она прибилась ко мне в этом году весной и принесла троих котят. Сейчас они живут во дворе(где родились) и соседка подкармливает их. Весной я поеду в деревню и меня встретит с радостью кошачья семья. А потом...... Природа будет брать своё и мне придется убивать "лишних" кошаков? Так делает одна соседка. Она говорит, что за год бывает 2 а то и 3 приплода и всех она топит в ведре с водой пока не открылись глаза. Выйти в центр деревни и стоять и предлагать котят всем желающим бесполезно. У всех свои кошки. Просто вывезти и отпустить на свободу подальше от дома - это обречь маленькое слабое животное на смерть от голода. Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

хорошая ситуация = тест на владение соизмеримостью... а что скажет автор темы?... как поступает соседка Дамина (которая топит котят)?... как это выглядит в системе координат соизмеримости?

[Олаф]

Сообщение от Дамин

irene, приветствую Вас! Ваш пост родил во мне один тяжелый вопрос на который я не имею ясного ответа.... Может быть вопрос мой лежит в иной плоскости и ответ на него уже есть, но этот ответ вызывает во мне внутреннее несогласие.....

У меня на даче есть кошка. Она прибилась ко мне в этом году весной и принесла троих котят. Сейчас они живут во дворе(где родились) и соседка подкармливает их. Весной я поеду в деревню и меня встретит с радостью кошачья семья. А потом...... Природа будет брать своё и мне придется убивать "лишних" кошаков? Так делает одна соседка. Она говорит, что за год бывает 2 а то и 3 приплода и всех она топит в ведре с водой пока не открылись глаза.

Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

Здесь вопрос видимого и личного, с внутренним и всеобщим встретились лицом к лицу.

Так вот, все мы знаем о том, что не бывает случайностей, что нет ничего пустого, ибо каждый фрагмент дневного наполнения создает целостность жизни.

Думаю, что вам не стоит поступать так же, как это делает соседка, хотя бы потому, что это претит самой справедливости – «я отниму у тебя жизнь, потому что так мне будет легче жить, и ответственности поубавится». У животного мира свои законы – не факт, что все котята выживут, ибо много из них умирает, не достигнув зрелости, но не нам решать кому жить, а кому умереть, и то, что соседка ваша, действуя несомненно из лучших побуждений, разрушает мировую гармонию по произволу собственного выбора, не принесет ничего хорошего.

Я знаю одну женщину. Сколько помню себя, она постоянно топила и котят, и щенков, иногда и мужского и женского пола, а иногда выборочно – только женского. Когда ей говорили, что она должна будет ответить за лишение формы существования жизни, она говорила, что так справедливо, а потому претензии необоснованные. Несколько лет назад у нее открылось множество «женских болезней». Думаю, продолжать не стоит.

Знаете, а я сегодня, когда прочел сообщение ваше еще раз, подумал – как хорошо, что кошка прибилась именно к вам – просто чувствовала, что вы не принесете ей вреда.

Топить никого не нужно, по моему мнению, дать им изжить то, что осталось от прошлых инкарнаций – важно.

Со временем найдется куда пристроить, хоть несколько из них.
Никто ведь не говорит, что нужно им обеспечить сбалансированное питание, дать возможность закончить «колледж» на отлично, и все проч. – они просят только жить, а отказать им и в еде и в этом законном требовании, лично я – не смог бы.

[Дамин]

Олаф, жалко, что можно только один раз нажать на "спасибо". Я бы для Вас нажал бы еще три раза.
Я теперь вижу, что мое внутреннее несогласие с методом соседки имеет основание. Я чувствовал, что нельзя так делать, но изощренный человеческий мозг "говорит", что надо их утопить и все проблемы решены.
В ноябре я поехал еще раз в деревню и проводил отопление и за это время еще один котенок прибился к стае. Теперь их стало 5 штук. Мать с тремя котятами и один приблуда. Стая вначале его не принимала, шипела и сторонилась. Но было холодно и голодно и я выходил из дома и меня окружала толпа голодных кошаков с пищаньем и вставала на задние лапы... . Я шел в то место где была большая миска и наливал какой-нибудь супчик из куриных лапок или субпродуктов и кошаки вставали кругом вокруг миски и дружно ели. И маленький приблуда тоже не терял времени зря. Потом через несколько дней я увидел его уже в общей куче. Они спали все вместе и грели друг друга. Так произошла его адаптация. И я радовался.
Я посадил топинамбур по периметру на длине 220 метров(по трем сторонам огорода). И я читал, что топинамбур очень любят мыши. А мышей очень любят кошки. И топинамбур мне самому понравился. И думаю я что смогу прокормить всю ораву. Пусть бегают себе на здоровье. Будут мышей ловить и крыс. И у меня и у соседей. А я буду спать с чистой совестью.
п.с. Где-то у меня сохранился видеоролик с этой картиной. Я найду и покажу вам.

[Selen]

Сообщение от Дамин

Олаф, жалко, что можно только один раз нажать на "спасибо". Я бы для Вас нажал бы еще три раза.
Я теперь вижу, что мое внутреннее несогласие с методом соседки имеет основание. Я чувствовал, что нельзя так делать, но изощренный человеческий мозг "говорит", что надо их утопить и все проблемы решены.
В ноябре я поехал еще раз в деревню и проводил отопление и за это время еще один котенок прибился к стае. Теперь их стало 5 штук. Мать с тремя котятами и один приблуда. Стая вначале его не принимала, шипела и сторонилась. Но было холодно и голодно и я выходил из дома и меня окружала толпа голодных кошаков с пищаньем и вставала на задние лапы... . Я шел в то место где была большая миска и наливал какой-нибудь супчик из куриных лапок или субпродуктов и кошаки вставали кругом вокруг миски и дружно ели. И маленький приблуда тоже не терял времени зря. Потом через несколько дней я увидел его уже в общей куче. Они спали все вместе и грели друг друга. Так произошла его адаптация. И я радовался.
Я посадил топинамбур по периметру на длине 220 метров(по трем сторонам огорода). И я читал, что топинамбур очень любят мыши. А мышей очень любят кошки. И топинамбур мне самому понравился. И думаю я что смогу прокормить всю ораву. Пусть бегают себе на здоровье. Будут мышей ловить и крыс. И у меня и у соседей. А я буду спать с чистой совестью.
п.с. Где-то у меня сохранился видеоролик с этой картиной. Я найду и покажу вам.

как легко решается проблема в системе координат Добра

[Андрей С.]

Сообщение от Дамин

irene, приветствую Вас! Ваш пост родил во мне один тяжелый вопрос на который я не имею ясного ответа.... Может быть вопрос мой лежит в иной плоскости и ответ на него уже есть, но этот ответ вызывает во мне внутреннее несогласие.....
У меня на даче есть кошка. Она прибилась ко мне в этом году весной и принесла троих котят. Сейчас они живут во дворе(где родились) и соседка подкармливает их. Весной я поеду в деревню и меня встретит с радостью кошачья семья. А потом...... Природа будет брать своё и мне придется убивать "лишних" кошаков? Так делает одна соседка. Она говорит, что за год бывает 2 а то и 3 приплода и всех она топит в ведре с водой пока не открылись глаза. Выйти в центр деревни и стоять и предлагать котят всем желающим бесполезно. У всех свои кошки. Просто вывезти и отпустить на свободу подальше от дома - это обречь маленькое слабое животное на смерть от голода. Я уже и не рад, что завел кошек. Что делать?

Дамин, вот вам и конкретная жизненная ситуация, где вам необходимо было применить принципы Живой Этики на практике. Потому что решить что делать в каждой конкретной ситуации может только конкретный человек, которого она касается.
Но я скажу, как я бы поступал, окажись на Вашем месте, и исходя из моего понимания принципов ЖЭ.

Во-первый, я думаю, что вы нарушили целесообразность(или соизмеримость), уже когда подобрали эту кошку на улице. Потому что в этот момент вы руководствовались ложной сентиментальностью, а не пользой(целесообразностью). Хотя, возможно, вы и подумали о том, что данное животное будет как-то скрашивать ваше одиночество на даче. Но согласитесь, что это очень эгоистичная сентиментальность...
Во-вторых, будучи думающим и, прежде всего, ответственным человеком вы должны были предусмотреть все долгосрочные(а не сиюминутные) последствия для себя и для кошки. Вы должны были подумать, что исходя из естественной природы животного, оно будет размножаться. И если и дальше продолжать мотивацию ваших действий(т.е. ложную сентиментальность), вы должны были предвидеть, что это дальнейшее размножение животных у вас на даче потребовало бы от вас гораздо больше времени и средств для создания приемлемых условий жизни для растущего числа животных. А возможно, со временем вам придется и посвятить всю свою жизнь уходу и разведению животных.

Замете, что подавляющее большинство жителей планеты легко решают эту задачку на целесообразность и соизмеримость и приходят к выводу, что жизнь человека(своя жизнь и жизнь близких, которой пришлось бы пожертвовать) гораздо важнее ухода за кошками.

Не буду дальше объяснять, я думаю, вы поняли о чем я... Это всё то же:
"Когда колесница направлена во благо, то возница не отвечает за раздавленных червей" и т.п.

Вообще, ЖЭ четко сформулировала свое отношение к животным в книге Озарение, часть 3, VI, 13. И этот параграф наглядно иллюстрирует принцип целесообразности и соизмеримости в мышлении о животных:

Могут справедливо спросить: «Как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется, или сентиментально из них делают паразитов, или делают аппараты для механических скрещиваний».

Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма – мера везде подобна. Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою.

Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но неприменимо в жизни.

Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотам, то – та же эволюция.

Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда – жестокость и сентиментальность неприменимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся.

[Selen]

Сообщение от Андрей С.

Дамин, вот вам и конкретная жизненная ситуация, где вам необходимо было применить принципы Живой Этики на практике. Потому что решить что делать в каждой конкретной ситуации может только конкретный человек, которого она касается.
Но я скажу, как я бы поступал, окажись на Вашем месте, и исходя из моего понимания принципов ЖЭ.

Во-первый, я думаю, что вы нарушили целесообразность(или соизмеримость), уже когда подобрали эту кошку на улице. Потому что в этот момент вы руководствовались ложной сентиментальностью, а не пользой(целесообразностью). Хотя, возможно, вы и подумали о том, что данное животное будет как-то скрашивать ваше одиночество на даче. Но согласитесь, что это очень эгоистичная сентиментальность...
Во-вторых, будучи думающим и, прежде всего, ответственным человеком вы должны были предусмотреть все долгосрочные(а не сиюминутные) последствия для себя и для кошки. Вы должны были подумать, что исходя из естественной природы животного, оно будет размножаться. И если и дальше продолжать мотивацию ваших действий(т.е. ложную сентиментальность), вы должны были предвидеть, что это дальнейшее размножение животных у вас на даче потребовало бы от вас гораздо больше времени и средств для создания приемлемых условий жизни для растущего числа животных. А возможно, со временем вам придется и посвятить всю свою жизнь уходу и разведению животных.

Замете, что подавляющее большинство жителей планеты легко решают эту задачку на целесообразность и соизмеримость и приходят к выводу, что жизнь человека(своя жизнь и жизнь близких, которой пришлось бы пожертвовать) гораздо важнее ухода за кошками.

Не буду дальше объяснять, я думаю, вы поняли о чем я... Это всё то же:
"Когда колесница направлена во благо, то возница не отвечает за раздавленных червей" и т.п.

Вообще, ЖЭ четко сформулировала свое отношение к животным в книге Озарение, часть 3, VI, 13. И этот параграф наглядно иллюстрирует принцип целесообразности и соизмеримости в мышлении о животных:

всё это доводы рассудка оправдывающего свою несинтементальность... соизмеримости в них нет

[Iva]

Сообщение от irene

Отрывок из письма Е.И. затрагивает очень тяжёлые вопросы:
"8.03.38. На основании даваемого нам Учения Жизни скажу, что во всем должна быть проявлена соизмеримость, или, иначе говоря, целесообразность, которая царит во всей Вселенной. Все должно быть принято с точки зрения общего блага или пользы всему человечеству. ...
Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих?
...каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится.
Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных?"

1. Закон соизмеримости невозможно понять без принятия закона вмещения противоположений, и далее - без осознавания того, что все в этом мире относительно, т.е. нет как Абсолютного Добра, так и абсолютного зла.

2. Да, каждый знает, что необходимо ситуацию анализировать с разных планов, или, если говорить о физическом мире, анализировать с разных точек зрения, с позиций каждого участника события (ведь русская пословица гласит: у каждого -своя правда).
Но: все вышесказанное - это уже про анализ ситуации.

3. А если надо отреагировать сразу - так ведь человек поступает в острой ситуации непосредственно в соответствии с действующим в данный момент кармическим законом.
Можно сказать и так: в каждой ситуации принимается решение, соответствующее кармическому закону определенного индивидуального уровня, или энергетики, т.е. человек отвечает на ту вибрацию, которой созвучен в данный момент.

4. Итак, Resume:
Поступай, как должен - и будь, что будет.
Причем, вот этот выбор - "как дОлжно" поступить здесь и сейчас - определяется другим законом:
"Поступай с другими (в данной конкретной ситуации) так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой (в аналогичной ситуации)".
И вот этот момент - "за добро - добром, а за зло - по справедливости" и есть "двигатель прогресса (нравственного самосовершенствования)".

5. Принцип увеличения Красоты в мире (помните ведь, у Святослава Николаевича Рериха в "Искусство и Жизнь" много на эту тему) - это также "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой".
Ответить "на зло - по справедливости" - ответить так, чтобы не увеличить количество уродства, негатива и т.п. в жизни.

6. Возможно, кто-нибудь напомнит о Мотивации поступков. Но, думается, что все вышеназванные 5 пунктов - это и о мотивации тоже.

7. Органическая часть общемировой гармонии - уравновешивающее Красоту несовершенство, стремящееся стать Красотой.

[Selen]

Сообщение от irene

Отрывок из письма Е.И. затрагивает очень тяжёлые вопросы: 8.03.38. На основании даваемого нам Учения Жизни скажу, что во всем должна быть проявлена соизмеримость, или, иначе говоря, целесообразность, которая царит во всей Вселенной. Все должно быть принято с точки зрения общего блага или пользы всему человечеству. ... Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих? ...каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится. Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных? __

интересный момент... в этом примере где ложат на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих и задумываются о жертве, размышляющие о соизмеримости вроде чувствуют себя уверенно = они уверены что сделали бы правильный выбор... вполне возможно... но я вот что заметил - между человеком принимающим означенный выбор и теми кто лежит на весах этого примера, дистанция такая же как между Дамином и его кошками, которых он взвешивает на весах жертвы... т.е. налицо парадокс, а точнее мораль - если не можешь соизмеримо взвешивать кошек на весах жизни и смерти, то рано думать о соизмеримости вообще... лучше пахтать Добро

[Дамин]

Андрей, Вы совершенно правы говоря о том что я не просчитал своих шагов дальше. Но в том все дело, что кошаков много бродит вокруг и я сознательно никого не приближал. Увидит меня какой-нибудь кошак и дает тут же деру. Хотя я не преследовал и не травил как одна моя другая дура-соседка. Я с ней сильно поругался из-за того, что она ставила в огороде мисочку с отравленной кашей. Так я нашел в своей открытой летней кухне умершего взрослого кота. А в тот момент соседка эта говорила, что кто-то поел "кашки". Я её просто возненавидел. Дело дошло до полиции. Я её обругал всякими словами и грозил башку отрезать. Но меня даже не оштрафовали. Участковый оказался человеком понимающим.
Так вот моя кошка Мурка в этом году просто пришла ко мне и стала ластиться. Я просто обалдел. Взрослая кошка подходит к совершенно чужому человеку и ничего не боится...... Она меня просто завоевала.
Прошу посмотреть видео на 2-3 минуты. И тогда может быть откроется другой аспект? Ведь в жизни нет ничего случайного.
http://my.mail.ru/mail/akimovdamin/v...isher/250.html

[Андрей С.]

Сообщение от Дамин

Прошу посмотреть видео на 2-3 минуты. И тогда может быть откроется другой аспект? Ведь в жизни нет ничего случайного.
http://my.mail.ru/mail/akimovdamin/v...isher/250.html

Дамин, я ни в коем случае не хочу влезать в ваши отношения с этими кошками. Я с самого начала написал, что это целиком, от начала и до конца, ваша личная конкретная ситуация, выход из которой можете найти только вы лично и никто другой.
Я вам дал только пищу для размышлений, наряду с другими, у которых, как видите совсем другая точка зрения. Но действовать Вам, и нести ответственность тоже Вам.
Единственно, за Вашим "всё не случайно", мне почудилось ваше желание переложить ответственность за сложившуюся ситуацию на независимый от вас ход событий. Вы как бы хотите сказать: "Ну. это само так получилось, а я просто поддался ходу событий" Вот это неправильно! Именно, вы создали эту ситуацию и сейчас полностью отечаете за неё!

[Андрей С.]

Сообщение от Selen

интересный момент... в этом примере где ложат на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих и задумываются о жертве, размышляющие о соизмеримости вроде чувствуют себя уверенно = они уверены что сделали бы правильный выбор... вполне возможно... но я вот что заметил - между человеком принимающим означенный выбор и теми кто лежит на весах этого примера, дистанция такая же как между Дамином и его кошками, которых он взвешивает на весах жертвы... т.е. налицо парадокс, а точнее мораль - если не можешь соизмеримо взвешивать кошек на весах жизни и смерти, то рано думать о соизмеримости вообще... лучше пахтать Добро

Вам привели пример из письма Е.И., чтобы проиллюстрировать мысль о том, что не обладая соизмеримостью, вы не сможете "пахтать Добро", т.к. просто не сможете различить где оно, это добро. Только соизмеримость определяет добро вы делаете или зло. Уже говорили тут, что нет абсолютного Добра.

[Selen]

Сообщение от Андрей С.

Вам привели пример из письма Е.И., чтобы проиллюстрировать мысль о том, что не обладая соизмеримостью, вы не сможете "пахтать Добро", т.к. просто не сможете различить где оно, это добро. Только соизмеримость определяет добро вы делаете или зло. Уже говорили тут, что нет абсолютного Добра.

в том то и дело что по истине надо прежде "устать" от добра чтобы возникла реальная проблема где нужно призывать соизмеримость... да и эта вещь = созмеримость есть высший пилотаж различения... а люди даже добрыми по земле ходить не научились

[Дамин]

Нет, Андрей, Ни в коем случае не хотел сказать это. Мне хотелось сказать этим, что возможно эта ситуация с кошками дана мне как пробный камень и от моего решения этой задачки кое-что может зависеть. А может быть это мои фантазии.....

[Андрей С.]

Сообщение от Selen

в том то и дело что по истине надо прежде "устать" от добра чтобы возникла реальная проблема где нужно призывать соизмеримость... да и эта вещь = созмеримость есть высший пилотаж различения... а люди даже добрыми по земле ходить не научились

Еще раз говорю, нет "добрых" людей вообще: вот они добрые, потому что они делают добро. Потому что нет такого абсолютного Добра, сделав которое вы становитесь "добрыми".
Вот вам пример Дамина: он подобрал кошку на улице, и по вашему стал "добрым". Но это не так, всё зависит от целесообразности и соизмеримости его поступка относительно других возможных вариантов.

[Selen]

Сообщение от Андрей С.

Еще раз говорю, нет "добрых" людей вообще: вот они добрые, потому что они делают добро. Потому что нет такого абсолютного Добра, сделав которое вы становитесь "добрыми".
Вот вам пример Дамина: он подобрал кошку на улице, и по вашему стал "добрым". Но это не так, всё зависит от целесообразности и соизмеримости его поступка относительно других возможных вариантов.

в Учение есть вопрос - "что более всего страдает = искажается?"... отвечается - соизмеримость

а почему страдает соизмеримость? - потому что для реального приложения соизмеримости нужно быть на связи с Надземным = реально осознавать Надземное в своей жизни = как минимум видеть эту жизнь глазами оттуда, именно оттуда из Надземного видеть, а не через цитату книги... если вы как минимум видите ауру, потоки энергии тогда есть вероятность что и соизмеримость можете явить... если этого нет то и все разговоры = доводы рассудка оправдывающие неспособность чувствовать сердцем что такое есть добро... кстати... все цитаты приводимые здесь правильные но они всего лишь УКАЗАТЕЛЬ в каком направлении надо двигаться - осознавать Надземное всеми фибрами и вводить его в своё бытие