После 10 месяцев покоя полюс продолжил смещение

[Анатолий]

Сообщение от Dron.ru

Подробнее тут: http://137.229.36.30/cgi-bin/magneto...M+1000+GAK+HDZ

H, D, Z - это что?

[Анатолий]

Сообщение от no one

но пока этот шар вращается вокруг нас, лечь на бок старушке будет затруднительно. вообще надо поинтересоваться, насколько может сместиться ось при нынешнем положении дел.

В результате смещения внутреннего центра масс может появиться прецессия. А на бок, по моему, ось Земли сама лечь никак не сможет. Для этого нужен будет внешний толчок.

[Aёй Мах-Мах]

я так видел краем глаза что-то об опытах в космосе с вращением тел, технически вращающееся в невесомости тело может менять наклон оси врашения до 90 градусов. это точно. может ли больше - не помню ))
вряд ли что-то может вызвать смещение центра масс.
я думаю именно поэтому Эйнштейн и предложил идею о "скольжении" земной коры относительно внутренних жидких слоев. что не изменит положение оси, но изменит расположение коры относительно ее.

это согласовывалось бы с идеей ТД о том, что ось вращения всегда "смотрит" на Полярную звезду.

[Elentirmo]

Уважаемый no one!
В магнетизме нет понятия плюс - минус. Там северный и южный. Обозначения ввелись по направлениям концов стрелки компаса на земные полюса (читайте историю физики). Плюс - минус есть в электричестве. А это немножко разные вещи, хотя и говорится, что электричество и магнетизм две стороны одной медали.
Вращающееся тело очень сложно опрокинуть - мешает момент инерции. На этом принципе работают стабилизирующие гироскопы.
Луна у Земли была всегда. Такова самая подтверждаемая всеми исследованиями теория. И Земля на боку никогда не лежала. И не кувыркалась хаотично.
То, что Эйнштейн был сторонником гипотезы скольжения земной коры - проблема Эйнштейна. Геология не подтверждает эту гипотезу. К тому же когда жил Эйнштейн было много красивых, но как впоследствии оказалось при дальнейшем изучении, неправдоподобных гипотез.

[Анатолий]

Сообщение от no one

я так видел краем глаза что-то об опытах в космосе с вращением тел, технически вращающееся в невесомости тело может менять наклон оси врашения до 90 градусов. это точно. может ли больше - не помню ))

Вероятно внутри вращают гироскоп вокруг оси, перпендикулярной оси вращения объекта. Но потом при остановке гироскопа либо объект вернется в первоначальное положение, либо равно придется это вращение компенсировать реактивной тягой, т.е. внешним усилием.

Сообщение от no one

вряд ли что-то может вызвать смещение центра масс.

Если мантия и ядро Земли неоднородны по плотности, то их движение может вызвать это смещение.

Сообщение от no one

я думаю именно поэтому Эйнштейн и предложил идею о "скольжении" земной коры относительно внутренних жидких слоев.

Тогда непонятно какая сила "тащит" земную кору. И в каком направлении...

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый no one!
В магнетизме нет понятия плюс - минус. Там северный и южный. Обозначения ввелись по направлениям концов стрелки компаса на земные полюса (читайте историю физики). Плюс - минус есть в электричестве. А это немножко разные вещи, хотя и говорится, что электричество и магнетизм две стороны одной медали.

боже ж мой...
побежал знакомиться с магнетизмом... ))

Сообщение от Сергей Беляков

Вращающееся тело очень сложно опрокинуть - мешает момент инерции. На этом принципе работают стабилизирующие гироскопы.

вращающееся тело опрокидывается само, его не надо опрокидывать ))
гироскопы работают на земле в условиях притяжения, где невозможно проверить, как ведет себя вращающееся тело в условиях невесомости. то что вращающееся тело может само поменять наклон оси вращения, подтвердили исследования в космосе когда еще... этот факт не оспаривается. ну может вами опаривается, но это не серьезно. между вами и специалистами НАСА я выбор сделал.

Сообщение от Сергей Беляков

Луна у Земли была всегда. Такова самая подтверждаемая всеми исследованиями теория.

интересная фраза "самая подтверждаемая всеми исследованиями теория". и особо "луна у земли была всегда". всегда это сколько? какими "всеми исследованиями"? а какие не самые подтверждащиеся не всеми исследованиями теории?
что ж ваши "самые подтверждаемые теории" остали от времени, что в прочем обычно (хотя если честно фраза "луна у земли была всегда" как теория не придет в голову ни одному мало мальски здравомыслящему ученому, т.к. является нонсесном). насколько я знаком с "самыми подтверждающимися теориями" то ранее они состояли в том, что луна имеет не земное происхождение (их состав разный, это постороннее космическое тело), и старше земли. так что вопрос откуда она взялась воник не вчера, и никогда не стоял в виде "была всегда". хотя кто знает, что на уме у этих ученых...))

насколько мне известно, у науки нет самых подтверждаемых теорий в этой области, есть масса разнообразных гипотез, к которым склоняются те или иные ведущие ученые. подтвердить их объективно невозможно, можно только привести систему более менее удовлетворяющих доказательств того, что так могло быть.

мнения этих ученых становятся "самыми подтверждаемыми теориями" для массы посредственных научных работников, между тем учебники для этих работников завалены теориями, бывшими в ходу во времена того же Эйнштейна.

я в последнее время встречался например как минимум с двумя "самыми подтверждаемыми" передовыми теориями возникновения солнечной системы, одной в ходу в Америке, другой в Англии. обе имеют свою логическую и доказательную базу.

посредственности от науки, не имеющие своего мнения по какому-либо вопросу и потому тиражирующие чужие "самые подтверждаемые теории", могут конечно оставаться при "своем" мнении. тем более что я указал порт приписки высказанной версии - это одна из западных гипотез, которой занимаются и которую поддерживает ряд ученых, а не люди, вроде безвестного Сергея Белякова, считающие что у Эйнштейна были проблемы с головой.

Сообщение от Сергей Беляков

И Земля на боку никогда не лежала. И не кувыркалась хаотично.

ваши неоспоримые доказательства того, что "Земля на боку никогда не лежала. И не кувыркалась хаотично" конечно произвели на меня неизгладимое впечатление, однако останусь при своем, мнение западных ученых мне дороже, чем ваше.

Сообщение от Сергей Беляков

То, что Эйнштейн был сторонником гипотезы скольжения земной коры - проблема Эйнштейна. Геология не подтверждает эту гипотезу.

просьтите мне эту наглость, но вы с Эйнштейном рядом не стояли, так что я скорее считал бы не его логику проблемой, а вашу

"геология не подтверждает эту гипотезу" ))) вы серьезно? геология, насколько я знаю пока еще не может прийти к единому выводу о том, как выглядит внутреннее строение земли. это открытый вопрос. так что она не подтверждает но и не опровергает эту гипотезу, ибо не в состоянии сделать ни того ни другого в силу своего невежества в этом вопросе.

Сообщение от Сергей Беляков

К тому же когда жил Эйнштейн было много красивых, но как впоследствии оказалось при дальнейшем изучении, неправдоподобных гипотез.

да? а какое отношение наличие неправдоподобных гипотез во времена Эйнштейна имеет к его идеям? а во времена Ньютона представляете сколько было "красивых, но как впоследствии оказалось при дальнейшем изучении, неправдоподобных гипотез"...

[Dron.ru]

Сообщение от Анатолий

H, D, Z - это что?

Это составляющие вектора магнитной индукции: H - северная, D - западная, Z - вертикальная. Напряженность поля в точке наблюдения равна SQRT(H^2+D^2+Z^2) и составляет в среднем от 32000 nt на магнитном экваторе до 62000 nt на м. полюсе.

На графике изменение компоненты H всего за 15 дней составило около 800 nt - это очень много по сравнению с 62000 nt - такими темпами и до переполюсовки не далеко. Хотя не исключено что так м.п. себя ведёт не по всей планете, а только в районе этой обсерватории. Учёные 2 года назад сообщали о появлении в районе полюсов "магнитных ям" - возможно это одна из таких ям посетила обсерваторию.

Сообщение от no one

...вращающееся тело опрокидывается само, его не надо опрокидывать )) гироскопы работают на земле в условиях притяжения, где невозможно проверить, как ведет себя вращающееся тело в условиях невесомости. то что вращающееся тело может само поменять наклон оси вращения, подтвердили исследования в космосе...

Гироскопы работают уже десятки лет в условиях микрогравитации и, насколько мне известно, чудес с ними не случалось. Приведите экспериментальные данные в которых вращающееся тело меняло наклон оси без изменений в своей внутренней структуре и без внешних воздействий? Эксперимент с 4мя гироскопами замеряющими искревление пространства-времени в районе земли в данном случае не доказывает вашего утверждения т.к. в данном случае система гироскопов не замкнута. И вообще создать замкнутую систему судя по всему не реально.

[Анатолий]

Сообщение от Dron.ru

Это составляющие вектора магнитной индукции: H - северная, D - западная, Z - вертикальная. Напряженность поля в точке наблюдения равна SQRT(H^2+D^2+Z^2) и составляет в среднем от 32000 nt на магнитном экваторе до 62000 nt на м. полюсе.

В точке наблюдения - это значит в районе лаборатории, а не на самом полюсе?

[Aёй Мах-Мах]

ребята... как говорит Беляков, магнетизм это не совсем электричество...
видимо физика это не совсем астрономия...
вы просто в инет зайдите и поищите

первое попавшееся:

The real answer is that we would almost certainly not have evolved without the moon; experts give these main reasons

1. The stability of the earth's rotational axis---it always remains nearly 23 degrees---is due partly to the Moon's presence; without it, the Earth's axis would wobble much more violently, so that seasons would be far more severe. [This wobble would occur over thousands to hundreds of thousands of years, but that might have been enough to affect evolution dramatically.] We could even from time to time orbit on our backs like the planet Uranus!

2. The length of the day might have been much shorter.

3. There would be greatly reduced ocean tides or tidal reaches so that the development of much of marine life, and certainly the development of Amphibia and the settlement of Dry Land, would have been greatly affected, perhaps prevented.

As for the present, our civilization might find it hard to adapt to a sudden withdrawal of the Moon, but could learn to cope with a slow drifting away---which is in fact occurring at a rate of about 3 cm/year.

[Aёй Мах-Мах]

специально для Белякова, чтоб знал кого винить в невежестве:
ORIGIN OF THE MOON
http://www.lpl.arizona.edu/outreach/origin/

[Wetlan]

no one:
на некотором этапе существования земли, в нее врезалось большое космическое тело, вроятно планета или комета. в результате чего на орбите земли появилась луна, а на ее поверхности атмосфера. причем луна не была этим врезавшимся телом, оно врезалось в землю всмятку вплоть до того что говорят о слиянии ядер. и в результате взрыва отделилась и вышла на орбиту часть материи обеих слившихся тел, кажется это повторялось дважды, в первый раз оно упало на землю, и взрыв снова выбросил часть материи на орбиту. вот это и стало луной.

насколько я знаком с "самыми подтверждающимися теориями" то ранее они состояли в том, что луна имеет не земное происхождение (их состав разный, это постороннее космическое тело), и старше земли.

Так и не поняла на какую теорию Вы ссылаетесь ибо выше приведённые высказывания противоречивы.

[Д.И.В.]

Может быть в "магнетизме" и нет понятия "плюс - минус", может быть. Но вот то, что магнит имеет положительный и отрицательный полюса - вот это факт. А как называется то место куда всегда показывает магнитная стрелка - можно называть как угодно. Индусы, например, называли "Меру" - по названию той мифической горы, которая там расположена. Тогда как то, что находится под этим, с другой стороны - называлось "Патала" и иногда ассоциировалась с адом. Так или иначе, принято, что стрелка компаса всегда указывает на север. Кроме того исключения, когда человек стоит на самом Северном полюсе - тогда, со всех сторон юг.

То, что Луна всегда была у Земли - это факт и с точки зрения оккультизма тоже. Там утверждается, что именно Луна первична, а Земля является порождением Луны. Луна отдала всю свою жизнеспособность Земле и теперь является обращающимся вокруг Земли вампиром, притягивающим, скажем, водные массы - именно этим объясняется влияние Луны на ритм приливов и отливов. Это то, что очевидно.

Есть еще такое широко известное явление, как "лунатизм" или "сомнамбулизм", когда говорят, что тот, кто в таком состоянии путешествует по краю крыш и карнизов теряет почти полностью свой физический вес. И его нельзя будить, так как вес снова, как бы возвратиться.

Сложно сказать на счет возвращения веса, но вот то, что если человека разбудить, то к нему возвращается земное сознание - вот это факт.

И конечно же Земля не "кувыркалась", никто с этим спорить не будет. Но вот то, что когда-то "она лежала на боку" и даже "на спине" - об этом говорят древнейшие источники. И то, что забыто из того о чем они повествуют - намного превосходит то, о чем теперь трактует современная наука.

[Aёй Мах-Мах]

Возникновение луны было предметом размышлений науки с тех пор как Галилей в 1609 году установил, что луна - это твердое тело, подобное нашей земле. Перед тем как начались посадки "Аполлона" [на луну] в 1969 году, существовали три разные теории об ее происхождении: теория отделения, предложенная Дж. Х. Дарвином, сыном Чарльза Дарвина, предполагала, что луна отделилась от земной мантии во времена ранней эры быстрого вращения древней земли. Теория захвата предполагала что луна сформировалась где-то еще в солнечной системе и позже была притянута на околоземную орбиту. Теория совместного роста или "двойной планеты" предполагала, что земля и луна просто выросли вместе из первичной массы маленьких "планетезималей". Столкнувшись с данными, полученными из [исследования] лунных камней, ни одна из этих теорий не смогла быть подтверждена - все сделанные предположения оказались в разногласии с результатами исследований...
Эта несогласованность была разрешена в 1984 году, когда начала привлекать внимание новая теория образования луны. Новая теория основывалась на том, что ранняя солнечная система 4,500 миллионов лет назад была более опасным местом, чем прежде считалось. Вместо того чтобы считать ее наполненной массой планетизималей 10и километрового диаметра, разросшихся в четыре внутренние планеты, было принято, что растущая материя могла формировать неразвитые планеты с большим разбросом в размерах с близкими орбитами. Последняя стадия формирования планет могла включать соединение довольно больших тел, оттеняя эту эру гигантскими столкновениями, в которых тела сравнимого размера врезались одно в другое на больших скоростях. Хаос этой эры объясняет большое разнообразие уклонов орбит, эксцентрик, периодов вращения и направлений осей вращения, наблюдаемых в настоящем среди внутренних планет.

Гигантское столкновение обеспечивает нужные обстоятельства для возникновения тела с особенностями химического строения луны...
...Исходя из момента углового вращения, который сейчас имеет система зумля-луна, врезавшееся тело должно было иметь массу, сравнимую с массой планеты Марс...

(Dr. H. Jay Melosh. Professor. Theoretical geophysics; planetary surfaces. University of Arizona)

-------------------------------------
и хм... для тех кто не понял аглийскими буквами:

Смогли бы мы жить на земле без луны?

Настоящий ответ тот, что мы почти определенно не эволюционировали бы без луны; эксперты указывают такие главные причины

1. Стабильность оси вращения земли---она всегда сохранятеся около 23 градусов---частично обязана присутствию луны; без нее, ось земли колебалась бы гораздо сильнее, так что времена года были бы гораздо более суровыми. [Это колебание могло бы происходить через тысячи или сотни тысяч лет, но этого было бы достаточно, чтобы драматически повлиять на эволюцию.] Мы время от времени могли бы вращаться на своей спине, как планета Уран!

2. Длина дня могла бы быть гораздо короче.

3. Океанские приливы были бы гораздо меньше, что задело бы или возможно предотвратило развитие большей части морской жизни и конечно развитие амфибий и заселение суши.

В настоящий момент, наша цивилизация нашла бы сложным приспособиться к внезапному уходу луны, но она может научиться справляться с ее медленным удалением---что на самом деле происходит со скоростью 3 см в год.

--------------------------------

то что в ТД названо Луной, может быть
1) телом, столкнувшимся с землей (в результате этого столкновения у земли появилась атмосфера, следовательно, иносказательно, именно эта луна породила жизнь на земле, то что потом на орбите оказалось какое-то другое тело - вторично, главное что одно было и одно оказалось).
2) не известно что за тело столкнулось с землей и была ли на нем какая-то жизнь в том смысле, как это понимается ТД.
3) ТД говорит о "растворении луны", а астрономия о том, что она просто уйдет с орбиты, в принципе одно другому не противоречит, если не понимать ТД буквально "в свете современной науки".
4) то что луна зародилась в следствие столкновения земли с каким-то телом не отрицает того, что на луне могла быть какая-то форма жизни (по терминологии ТД), которая со временем ушла в небытие.
5) в массах ходят упорные домыслы, подкрепляемые фантастами, что жизнь на земле возникла в следствие влияния марса, а ученые говорят о столкновении с планетой размером с марс, возможно на фатнастов как всегда действует закон аналогии, они слышат звон, но не видят в своем подсознании ничего более похожего на оригинал чем нынешний марс и транслируют идею в искаженном виде.
6) если то что говорят правда, то возникет картинка: два тела слились и породили третье. подобное, если оно имело место, надо обязательно внести в мифы и легенды обставив покрасивее. аналогия с процессом зарождения жизни просто фантастична.
7) весьма печально, но масса мифологических источников приписывает земле существование без луны на ранних этапах развития. ацтеки считали, например, что луна возникла только при пятом солнце. что земля какое-то время существовала без луны писали древние греки (Демокрит, Анаксагор), и т.д.

но все это оффтоп.
тема посвящена тому куда двигается ось земли, и по моему она была ошибочна с самого начала - путать ось с магнитными полюсами не стоит. ну и дальше все увлеклись кто чем, кто начал преподавать магнетизм, кто физику, кто асторономию.))
факт в том, что тема в общем-то... себя исчерпала в том виде в каком задавалась - между заголовком и содержанием первого же поста - нет подразумеваемой связи.

[Dron.ru]

Сообщение от Dron.ru

К сожалению эту тему уже зафлудили обсуждением банальностей, но попробую её всё-таки вернуть в первоначальное русло.

Примерно с 26 мая по 1 июня южный м. полюс зигзагом двинулся на север. С 1 июня по 4 покоился. С 5 июня смещение снова продолжилось сначала в северо-восточном, а затем в северо-западном направлении. Скорость смещения после 8 июня примерно удвоилась по сравнению с её значением в конце мая. Колебания восток-запад на данный момент компенсировались и результирующее смещение полюса произошло в северном направлении.

Итак после нескольких месяцев раскачивания туда-сюда магнитные полюса к 28 июля пришли в относительный покой в новых координатах. 5 ноября 2005 г. после трёх месяцев покоя смещение возобновилось быстрыми темпами и всего за 3 дня составило ~400нТ (см. график).

[gog]

Каталог Минералов / Российские астрономы обнаружили новый цикл колебаний оси вращения Земли

[Vitaly]

Что ждем?

[Elentirmo]

Ну что ж, еще один цикл колебаний. Сколько их еще найдут...
Ничего страшного. Катастрофического смещения оси ни вместе с корой, ни вместе со всей Землей не будет. Конца света не будет!

[Dron.ru]

Появились данные за 2012 год. С 2010 по 2012 скорость смещения составляла ~80 км/год. С 2005 по 2010 в среднем 60 км/год.

[Dron.ru]

Данные на начало 2015 года.

http://wdc.kugi.kyoto-u.ac.jp/poles/polesexp.html

[Лена К.]

Сообщение от Dron.ru

Данные на начало 2015 года.

На карте Дрона видно, что дрейф магнитного поля, начиная с 1980 года, выглядит практически прямой линией. Взяла аналогичную карту и продолжила линию дрейфа (красная линия). Линия проведена через две известные точки. Она начинается там, где магнитный полюс северного полушария находился в 1994 году (эта точка исходно уже была на карте), и проходит через точку с координатами (86.3 с.ш., 160.0 з.д.), где магнитный полюс находится сейчас, в 2015 году (обозначила ее красным крестом). Если дрейф будет по-прежнему прямолинейным, то магнитный полюс через Северный Ледовитый океан придет к нам в Красноярский край.