Польза и вред психических практик

[Anry]

Сообщение от paritratar

Тонкий Мир в общем смысле это и высшие сферы тоже. Различают низшие слои ТМ, к которым относятся слои, прилегающие близко к Земле. От последних и все беды для человечества. Это хорошо бы понять прежде чем заниматься путешествием в иные миры.

Деление на "высшее" и "низшее" весьма условно. Существует множество миров, вложенных один в один. Как плотных, аналогичных нашему физическому, так и более "тонких". Вы можете воплотиться в любом их этих миров. Считать, что воплощение в мирах с более тонкой материей является признаком какой-то "продвинутости" или "развитости" - заблуждение.

[paritratar]

Сообщение от Anry

Деление на "высшее" и "низшее" весьма условно. Существует множество миров, вложенных один в один. Как плотных, аналогичных нашему физическому, так и более "тонких". Вы можете воплотиться в любом их этих миров. Считать, что воплощение в мирах с более тонкой материей является признаком какой-то "продвинутости" или "развитости" - заблуждение.

Вы можете подтвердить свои слова цитатами из Авторитетных Источников?

[Anry]

Сообщение от paritratar

Вы можете подтвердить свои слова цитатами из Авторитетных Источников?

"Авторитетных" для вас? Авторитетность всегда условна. Или вы считаете есть "бузусловный", "абсолютный" авторитетный источник? Тогда назовите его, может я не в курсе.

А какую книгу Гардинера Вы прочитали?

По диагонали просматривал "Ворота..." и "Тайные общества...". Как развлекательное чтиво пойдет. Не более.

[paritratar]

Сообщение от Anry

1. "Авторитетных" для вас? Авторитетность всегда условна. Или вы считаете есть "бузусловный", "абсолютный" авторитетный источник? Тогда назовите его, может я не в курсе.

2. По диагонали просматривал "Ворота..." и "Тайные общества...". Как развлекательное чтиво пойдет. Не более.

1. Источники должны быть авторитетными для Вас.
2. Чтобы иметь право критиковать какие-то книги их хорошо бы прочитать полностью.
Возможно, так же по диагонали кто-то прочитает Ваши или мои сообщения и вообще не поймет, о чем речь в теме.

[Anry]

Сообщение от paritratar

1. Источники должны быть авторитетными для Вас.
2. Чтобы иметь право критиковать какие-то книги их хорошо бы прочитать полностью.
Возможно, так же по диагонали кто-то прочитает Ваши или мои сообщения и вообще не поймет, о чем речь в теме.

А какой прок для Вас от моих "источников", если они для вас не авторитетны? Так же как Ваши, что вполне может быть, не особо авторитетно для меня. Я же не убеждаю верить в правдивость моих слов (также как и любых других слов - все надо проверять практикой или подтверждением из разных источников). Не баптистский проповедник, и не буду утверждать, что Вы, типа, "попадете в ад, если не поверите моим словам".
По книгам: сейчас на фоне интереса в обществе к этой тематике развелось немерено всякой околоэзотерической макулатуры. И не только книги, вон по ТВ примерно треть каналов только и вещают про инопланетян, древних пришельцев, тайные заговоры и пр. Это просто бизнес, люди зарабатывают на этом деньги.

[paritratar]

Сообщение от undefined

А какой прок для Вас от моих "источников", если они для вас не авторитетны? Так же как Ваши, что вполне может быть, не особо авторитетно для меня. Я же не убеждаю верить в правдивость моих слов (также как и любых других слов - все надо проверять практикой или подтверждением из разных источников). Не баптистский проповедник, и не буду утверждать, что Вы, типа, "попадете в ад, если не поверите моим словам".
По книгам: сейчас на фоне интереса в обществе к этой тематике развелось немерено всякой околоэзотерической макулатуры. И не только книги, вон по ТВ примерно треть каналов только и вещают про инопланетян, древних пришельцев, тайные заговоры и пр. Это просто бизнес, люди зарабатывают на этом деньги.

А если Ваши Источники для меня авторитетны? Вы их назовите и будем разговаривать. Вы высказали несколько мыслей, которые нуждаются в проверке. Если лично не могу проверить, то хотя бы могу поверить Вашему источнику. Иначе наш разговор будет бессмысленным и вообще пребывание какого-либо участника на этом форуме не имеет пользы, если он не считает Источники Учения Живой Этики и Теософии, которым посвящен этот форум, авторитетными.

[paritratar]

Сообщение от undefined

Я же не убеждаю верить в правдивость моих слов (также как и любых других слов - все надо проверять практикой или подтверждением из разных источников).

Вот видите, Вы же признаете, что нужно все проверить. Вы сказали, что существует множество миров, вложенных один в один. Хотелось бы узнать, откуда Вам известна эта информация. Возможно, Вы поняли ее неправильно. Так же Вы категорично сказали о том, что воплощение в мире с более тонкой материей не является признаком какой-то продвинутости или развитости. Почему? А что для Вас продвинутость или развитость? Что значит мир с более тонкой материей? Есть ли такие вообще в природе? Откуда Вам все это известно?

[paritratar]

Вред психических практик в том, что они практикуются по неправильным источникам. Что и приводит к одержанию и безумствам.

[Anry]

Сообщение от paritratar

А что для Вас продвинутость или развитость? Что значит мир с более тонкой материей? Есть ли такие вообще в природе? Откуда Вам все это известно?

Ну, скажем так: "продвинутость" - это избавление от неведения.
Что касается "источников", то мой источник - это мой личный опыт. "Стучите и откроется".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

"Авторитетных" для вас? Авторитетность всегда условна.

Скажи, кто твой авторитет и я скажу - кто ты