Энергии и Вибрации

[Selen]

вот что интересно...

касательно Света на основании всего известного эзотерического можно сделать бесспорный вывод - Свет ВСЕГДА НИСХОДИТ... от Высочайших сфер где Свет имеет степени высочайшие и туда вниз, по шкале и далее... и вот Тьма = нижняя часть этой НИСХОДЯЩЕЙ шкалы

по идее, с другой стороны, должно быть что-то имеющее исключительно способность к восхождению или точнее так - нечто имеющее лишь способность ВОСХОДИТЬ ВВЕРХ... и вот похоже самый лучший кандидат на эту роль это то что учение называет ОГОНЬ

и вот с третьей стороны ВсеНачальная Энергия... в одном месте о ней сказано как о дочери Огня - "самая САМОВОСХОДЯЩАЯ"... и в то же время сказано что эта ВНЭ подчиняется закону движения в сообщающихся сосудах = может перетекать от высшего уровня к нижнему(как Свет по шкале нисхождения) что позволяет её вампирить..............похоже именно ВНЭ за счет этих своих протвоположных свойств и объединяет в себе сферы Света и сферы Огня

[Бородин]

Заметил, что я ещё не всё прокомментировал. Исправляюсь.


Swark, Вы же не хуже меня чувствуете/используете правильную терминологию (см. Ваш 75), но после - снова «за старое».



Selen, спасибо что присоединились. Давайте, однако, договариваться о терминах (у нас со Swark это уже начинало получаться). Начнём с первой Вашей фразы из 80:
Selen:насколько я понимаю энергия в чистом виде определяется так – ВОЗДЕЙСТВИЕ
Бородин: мы договорились, что энергия – это ЧИСЛОВАЯ характеристика (рассматриваемой) системы (или частицы), находящейся в некотором (конкретном, из нескольких возможных) состоянии. Например, камень, поднятый над землёй. Поднят выше (т.е система приведена в другое состояние), энергия (в данном случае потенциальная) больше.
Прошу Вас (по возможности) не использовать термин ВОЗДЕЙСТВИЕ в других (по сравнению с уже имеющимися в современной науке) смыслах. В только что приведённом примере мы можем (в рамках теории гравитации Ньютона) говорить о гравитационном воздействии (силе). Т.е. уже в этом примере энергия, воздействие – это РАЗНЫЕ термины.
Swark – 81 будет прокомментировано позднее.

[Swark]

Сообщение от Бородин

Swark – 81 будет прокомментировано позднее.

Может уже время пришло?

[Бородин]

Swark, я вернулся в Россию (насовсем), восстановился в Институте Математики (Новосибирск), через день еду поездом в СПб (см. объявление о моем семинаре в МИСР 22 марта на его сайте).
Спасибо за напоминание (просто приболел, поэтому снова задерживаюсь с ответом).

[RUDRA]

Сообщение от Selen

вот что интересно...

касательно Света на основании всего известного эзотерического можно сделать бесспорный вывод - Свет ВСЕГДА НИСХОДИТ... от Высочайших сфер где Свет имеет степени высочайшие и туда вниз, по шкале и далее... и вот Тьма = нижняя часть этой НИСХОДЯЩЕЙ шкалы

Однако, не стоит забывать, что это, отчасти, иносказательно. Так как во Вселенной нет верха и низа, без введения какой-то УСЛОВНОЙ системы координат, относительно чего-то. То есть я сейчас не говорю о вибрациях, которые, к примеру, поступают из центра, допустим нашего Млечного Пути, на его переферию, к нам Это перемещения на одном уровне "высоты". А то о чем говорите вы - это скорее "развертывание" изнутри наружу, Так как и "Высшие" и "низшие" сферы находятся в одной точке пространства. Я понимаю, что возможно выступил сейчас, как "кэп", но заметил, что некоторые упускают этот ньюанс, а без него в голове формируется совсем иной образ происходящего. (Сам совершал эту ошибку)

[diant]

Сообщение от RUDRA

Так как и "Высшие" и "низшие" сферы находятся в одной точке пространства.

А вы уверены, что для высших сфер вообще применимо понятие "находиться в какой-то точке пространства"?

[человек сергей]

Вы говорите о свете и тьме,а что вы делаете с этим.Создаёте религии,учения.Для чего вам это объясняли, чтобы вы не повторили этих ошибок.
ЧТО ДЕЛАЕТЕ ВЫ?
Вы не только начинаете развивать это в Жизни,но и стараетесь развить это как можно лучше,чтобы потом самим противостоять этому.Зачем повторять чужие ошибки,жить проецируя чужое прошлое,двигаясь за ними в их настоящее.Не будущее как вы могли предположить,а их прошлое настоящее и так и будете идти если не пойдёте своим путем так как нельзя встать рядом с тем за кем ты питаешься идти повторяя его прошлое,так и останемся в чужом темном прошлом.
Не зря говориться учение свет,а не учение тьма.Только кем мы будем для них?Те кто повторяет их прошлое,так это для них пройденный и познанный этап не выявляющий радостных воспоминаний,а значит вы проецируете тьму в своей жизни и стремитесь к свету.
КАК ОБЪЯСНИТЕ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К СВЕТУ?
Причем здесь хороший или плохой,сами создаёте того кого можно будет обвинить,оправдывая то что вы творите.Сражаетесь сами с собой и ещё пытаетесь собрать команду для борьбы с тем кого сами же создали.

[RUDRA]

Сообщение от человек сергей

Вы говорите о свете и тьме,...............а что вы делаете

А ты что сказать-то хотел, мил человек ? У вас проблемы? Что-то накипело? Вы хотите поговорить об этом?

[человек сергей]

Я говорил о том ,что нужно жить своей жизнью и не пытаться найти себя там где ты не рождён, при этом бросая своё тело, ища там лучшей жизни.Живи, и обустраивай свою жизнь в настоящем стремясь к чему то в будущем.
Как можно добиться чего то в настоящем,да и в будущем,если оставляешь своё тело на кого то,а сам находишься там.Кто ты там?Ты можешь назвать себя кем то,но разве это ты.Ты рождён разве там?
Так а каком благотворном развитии в будущем может идти речь?Это исчерпывает понимание разумного человека на планете.Какие выводы сделали бы вы видя как человек стремиться не жить в теле?Не подумали бы вы убрать физическое тело из жизни человека и обосновать его жизнь как духовную?
Я не хочу отказываться от своего физического тела,мне нравиться моя жизнь и я не хочу терять его из-за глупость кого то.Мне нравиться жить моей планете собой,а не кем то.

[RUDRA]

Сообщение от diant

А вы уверены, что для высших сфер вообще применимо понятие "находиться в какой-то точке пространства"?

В данном контексте да. Я же говорю об абстрактной точке. Собственно я говорил о том, что помимо высоты, длины и ширины, существует еще "глубина" пространства(на ней конечно, все не ограничивается), которая не отображается в трехмерной системе координат. И объект, сместившийся по вектору "глубины", за счет изменения частоты своих вибраций, для наблюдающего за ним, не смещается ни верх-вниз, ни вперед-назад, или вправо-влево, а просто исчезнет, как только сместится за предел спектра вибраций, доступных органам чувств наблюдателя.

[diant]

Сообщение от RUDRA

В данном контексте да. Я же говорю об абстрактной точке. Собственно я говорил о том, что помимо высоты, длины и ширины, существует еще "глубина" пространства(на ней конечно, все не ограничивается), которая не отображается в трехмерной системе координат. И объект, сместившийся по вектору "глубины", за счет изменения частоты своих вибраций, для наблюдающего за ним, не смещается ни верх-вниз, ни вперед-назад, или вправо-влево, а просто исчезнет, как только сместится за предел спектра вибраций, доступных органам чувств наблюдателя.

Рудра, я вас понял. Честно говоря я именно так и представлял вашу мысль.
Но чтобы вы меня лучше поняли, я чуть по другому переформулирую свою мысль.

Вы уверены, что когда объект "смещается по вектору глубины", он все еще сохраняется свою позицию в координатах нашего трехмерного мира, или как вы сами об этом говорите - "не смещается ни верх-вниз, ни вперед-назад, или вправо-влево"?

Чтобы не тратить время, сразу скажу, что я уверен в обратном. А именно, что при перемещении (вашими словами) "по вектору глубины" объект вообще перестает подлежать понятию координат трехмерного мира. О нем больше нельзя сказать, что он существует здесь, или что он существует там, что он "сместился вверх", или что он "не сместился вверх" и т.д. Эти понятия становятся к нему также не применимы, как например понятие килограммов к мужеству.
В принципе об этом достаточно ясно говорится в Учении.

[RUDRA]

Сообщение от diant

А именно, что при перемещении (вашими словами) "по вектору глубины" объект вообще перестает подлежать понятию координат трехмерного мира. О нем больше нельзя сказать, что он существует здесь, или что он существует там, что он "сместился вверх", или что он "не сместился вверх" и т.д. Эти понятия становятся к нему также не применимы, как например понятие килограммов к мужеству.

Возможно, но не соглашусь целиком. Потому что, например, обсуждаемый абстрактный объект находится рядом с вами. Он исчез для вас, при этом другой наблюдатель, который по отношению к вам является экстрасенсом, будет продолжать видеть его в той же точке. Например, собаки, хоть и не видят красный спектр, судя по утверждениям учёных, но видят в ультрафиолетовом диапазоне. То есть собака будет продолжать видеть некий "объект" , когда вы уже перестанете. Сам наблюдал, как собаки видят и реагируют на невидимое для человека присутствие. При чем, если бы "гость" обладал способностью уплотнения своего "тела", его бы начали видеть и люди. А так не видят, но для собаки он, при этом находится в конкретной точке пространства. Или для человека-экстрасенса) Собаку привел потому, что животные вообще по отношению к человеку, обладают более развитой сенсорностью физических органов чувств.

[diant]

Рудра, теперь я вас еще лучше понял. Ваш пример с собакой и экстрасенсом тоже. Здесь наши представления весьма близки. Ну разве что в одной детали я думаю иначе - УФ по моим ощущениям не имеет отношения к их тонкому видению (обоих - и собаки и экстрасенса).

Но мы похоже совершенно отклонились от первоначального вопроса. Я напомню ваши же слова, к которым я поставил вопрос:

Сообщение от RUDRA
Так как и "Высшие" и "низшие" сферы находятся в одной точке пространства.

Могу ли я надеяться, что эти собачьи прозрения вы не относите к высшим сферам?

Опять же, чтобы сэкономить время - я не только не отношу их к высшим мирам, но даже к высшим слоям астрального мира. Я полагаю, что те астральные объекты, которые еще остаются привязанными к нашему 3-мерному миру, относятся именно к низшим слоям астрала. В более высоких слоях астрала понятие "нахождения объекта в точке x,y,z", думаю, уже становится мало применимо.

Если же говорить об истинно высших сферах, то есть сферах субъективного бытия, то там попытка привязать любой "объект" к каким-либо координатам, сразу нарушает одно из главных и более менее понятных нам свойств этого мира - а именно свойства быть миром а-рупа, то есть лишенным всяких форм. Если у вас объект оказался в точке А1, а в точке А2 его нет - тут уже начинает форма.