Москва:Петиция в поддержку общественного Музея имени Н.К.Рериха 20.12.2013-20.02.2014

[Наталья]

...это заявление можно рассматривать, как неуклюжую попытку громко продемонстрировать свою лояльность к МЦР и выразить ему свою поддержку и участие, с тем, чтобы теперь с чистой совестью можно было вылить на МЦР весь набор многолетней чёрной лавы недовольства, обвинений...

Убереги, Господи, от таких «друзей», закрывающих глаза на действия, противоречащие Идеям Учения и мыслям и идеям самих Рерихов, которые и проводил своими действиями С. Н. Рерих, от «друзей» одёргивающих и пресекающих всех иначе, чем они, мыслящих, - мол, какое право имеете на своё мнение, действие: «Мы единственные, кто имеет право…» Происходит подобное нередко не только из нераспознаваемости, неспособности отличить одно от другого, но и из отсутствия устремления понять идеи, изложенные в трудах Е. И. и Н. К. Рерихов, и из отсутствия попытки понять, каким образом бы в той или иной ситуации поступили бы сами Рерихи, таким образом пользуясь лишь своим личным представлением, следуя за избранным земным авторитетом.

Невозможно было не заметить, что выбор обществом "Зов к Культуре" был сделан в защиту Наследия Рерихов, его защиты от расхищения, а не в защиту МЦР. Из заявления это понятно. Мы призываем сохранить именно Наследие и Музей, даже если при этом придётся пожертвовать крупнейшей рериховской организацией с почти 24-летней культурной деятельностью, если не будет другой возможности.

При этом стоит вспомнить, что когда происходит какое-то следствие, необходимо задуматься о возможных причинах их вызвавших, поскольку именно осознание причин может привести к наилучшему разрешению ситуации. Могло ли не вызвать кармических следствий присвоение наименования «Мастер» к банку, использование для подобной организации Знака Триединства, а точнее использование фактически Знака Музея Н.К. Рериха, Данного Учителем для Великого Дела в Америке, с небольшим изменением, поддерживаемое членами МЦР, которые как раз и должны были бы объяснить только прикоснувшемуся к Учению человеку губительность подобного действия? Впрочем, наверно, в МЦР и не могли бы объяснить из-за стремления присвоения Знака Знамени Мира и Наследия Рерихов, тогда как сам С.Н. Рерих писал в своём письме, что он не наследник, а хранитель...

Можно приписывать злопыхательство кому угодно, но нельзя не заметить, что одно лишь сотрудничество с Юнеско противоречит тому, что по этому поводу писала Е. И. Рерих. А ведь именно Её действия и мысли должны были бы быть осмысленны самостоятельно теми, кто называет себя последователями Учения, также как и должны были бы быть осмысленны Идея Знамени, Культуры, культурного движения и единения, Данные через Н. К. Рериха. Конечно, проще возложить на кого-то ответственность за понимание, чтобы потом можно было сказать: это нам сказали, а мы не ведали…

Неужели здесь кому-то может прийти в голову, что Рерихи могли бы одобрить действия, противоречащие Основам Живой Этики?!

Всеми мерами, но без компромиссов, должно быть сохранено Наследие Рерихов для России, для Мира, для Эволюции. И именно на защиту Наследия мы встаём. И всех призываем встать на защиту Наследия Рерихов. Именно потому члены общества «Зов к Культуре» и подписали данную петицию.
В защиту Наследия Рерихов.