"Учение в России не принято"?

[Alexandr5]

Сообщение от Солярус

Сходные идеи есть в Буддизме: Шила ( Этика-нраственность ), Праджня ( запредельная Мудрость ), Дхьяна ( Йога-практика ) -
представляют собой целостность Дхармы - триединства Восьмеричного Благородного Пути Готамы Будды.

Этическая основа есть в любой "системе", исходящей из плеромы (сферы божественного присутствия), Высшего (не земнородного) Космоса, так как ее источник - Всевышний Бог. Бог Богов. Она есть и в Учении.

Так всё Учение есть как бы большая "Махабхарата", в которой есть маленькая "Бхагават Гита". Только в Махабхарате есть отдельная часть - Бхагават Гита. А в Живой Этике эта "маленькая", но главная часть есть только в виде кратких вставок, которые начинаются "Вы - Я, Я - Вы.........". Зерно Учения.

В самом Учении есть мысль Учителя, о том, что Веды - о зерне духа, а Учение - о развитии оболочек. Предполагается, что касаемое этики уже есть в человеке.
Пропустив Веды (о зерне), пропустив Бхагават Гиту из Махабхараты, получим тот же результат - чисто энергетическое мировоззрение.

В Новом Завете по этому поводу (объективные регулирующие принципы и этика божественной Искры - суть бог в человеке) есть притча. Напомню ее.
Пришел к Иисусу один молодой человек и сказал:" вот я жертвую, не грешу, исполняю долг и т.д. Я войду в царствие небесное?" Иисус сказал - ты имеешь богатство - стань нищим и войдешь в Царствие." Молодой человек смутился и ушел.
Господь сказал апостолам - "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие божие".
Тогда один из апостолов говорит - Господи, но это уже совсем невозможно.
А Господь отвечает - истинно говориш, то невозможно человеку, но (возможно) богу.

Суть - есть то, что невозможно никакой человеческой оболочке, будь она трижды совершенна (по причине самой человечности ее природы), но возможно той части в человеке, что имеет божественную природу (повторюсь - не человеческую), То есть то, что рождает, делает, осознает, понимает и т.д. Искра Божья - То есть Бог в человеке. А не человек.

Кратко - человеку - мир человеков.
Искре - мир Богов.
Кесарю в человеке - кесарево, Богу - Божье.

Также и в отношении Учения. Есть божественное, которое пытаются осознать по человечески. В этом корень ошибки, так как такое невозможно по "природе вещей", а не потому, что кто-то правильно понял.

В процессе следования Учению человеческое постепенно растворяется, остается Божественное. Иначе нет смысла в Учении, как средства эволюции - фактически - средства обоживания.

Растение всегда остается в царстве растений, животное в царстве животных, человеческое в царстве человеческого, божественное в царстве божием - плероме - Космосе непрерывного божественного присутствия в котором все (и животные и растения и люди) суть Дети Бога. Братство по родству от Всевышнего.

Так и в буддизме есть - нечто кесарю, нечто Богу.
Если человек попадает (взлетает неестественно) в божественный мир, он свергается по несоответсвтию природы. Ничто земнородное не попадает в плерому, пока не перестанет быть земнородным (носителем первородности греховной- религиозный подход).
Поэтому Будда утверждал, что нет перевоплощений, и многим рассказывал, кем они были в прошлой жизни.
Также многие скажут - вот в современном христианстве нет признания перевоплощений. Пусть прочитают "Символ веры" христиан, которое должен принять каждый христианин "...чаю жизни будущего века...".

Но если земнородный поверит, что его плоть перевоплотится - вот это полная чушь.
Воплощается только зерно духа (в ком проявляется). Рожден свыше - перевоплотишся. Нет - космическая переработка.

Вот бы кто нибудь умеющий выкладывать изображения нашел бы и выложил картину латышского живописца Аусеклиса БАУШКЕНИЕК, под названием "МОСТ".

Сразу стало бы понятно. Там все что я сказал доступно изображено. Кто воплощается, кто невоплощается, какие Боги быват и кто и как поймет Учение.