СИРИЯ

[Electric]

Сообщение от Michael

США были первыми.

Но СССР "был" ещё раньше чем США... аж с 1972 года...

Сообщение от Michael

История не знает сослагательного наклонения. Иметь - не значит использовать для ужасных целей.

Саддам первым напал на Иран (ознакомьтесь с историей)... Оккупировал часть его территории... но после того как пошли дела плохо и Иран оттеснил его назад, он бы ни за что не преминул применить атомную бомбу... какие могут быть в этом сомнения..? Но к тому времени реактора его уже лишили... из-за постояных угроз Израилю уничтожить его... Это что за привилегия такая... когда одна страна может открыто на весь мир заявлять.. что она уничтожит другую ....как только изготовит атомную бомбу..? Почему это все должны были спокойно взирать на одного отмороженного беспредельщика и надеятся.. а вдруг не использует он те бомбы которые готовит..? А почему бы США не заявить России что ещё чуть-чуть и они сотрут с лица земли Россию..? А...? Чем они хуже какого-то там Хусейна..? Представили..?
Далее Саддам напал на Кувейт и оккупировал часть его территории... Спрашивается .. при таких целеустремлениях зачем ему нужны были атомные бомбы..? Налицо неадекватность товарища Саддама... и дать ему при этом иметь 5 атомных бомб... это всё равно что пустить сумасшедшего со спичками в погреб с порохом....а со стороны тех кто ненавязчиво ему это хотел позволить... просто непростительна преступная халатность...

Сообщение от Michael

А в свете событий последних десятилетий, можно сказать совершенно другое: будь у Саддама бомба, в Ираке не было бы такого хаоса,

В свете его предыдущих деяний можно смело сказать, что Ближний Восток находился бы уже под слоем радиации, а скорее всего и большая часть Земли.. и как бы им (США и СССР, да и остальным "сильным мира сего") пришлось всё это рагребать и решать - большой большой вопрос...так как радиация перемещается и по воздуху и по воде... Почитайте о Фукусиме http://fukushima-news.ru/news/rezko_uvelichilos_soderzhanie_tritija_v_gruntovykh _vodakh_quot_fukusimy_quot/2013-09-14-2280

Сообщение от Michael

США остереглись бы вторгаться, нянчились бы как с КНДР. Уцелело бы много древних произведений искусства.

Сомневаюсь.... и очень очень сильно... Почему..? Читайте более внимательно и вдумчиво предыдущие пункты....

[mika_il]

Сообщение от Electric

Далее Саддам напал на Кувейт и оккупировал часть его территории...

Все военные авантюры Саддама согласовывались в Вашингтоне, теперь в открытую это заявляют. А история - пишется под "победителей".

...И вот приговор обвиненья готов,
и смерти повинен за близнецов,
диктатор усатый Саддамка-суннит,
он виноват, что на нефти сидит...

[Electric]

Сообщение от mika_il

Все военные авантюры Саддама согласовывались в Вашингтоне, теперь в открытую это заявляют/

Ссылки бы не мешало в таком случае предоставить... это во-первых... Во-вторых, все остальные военные авнтюры в мире, видимо, согласовывались с планом эволюции...?

[николаййй]

Сообщение от mika_il

Все военные авантюры Саддама согласовывались в Вашингтоне

Кувейт он либо не согласовал, либо согласовал как то не так, либо его коварно обманули. Потому как на вторжение в Кувейт ответом стала "Буря в пустыне".

[mika_il]

Сообщение от николаййй

либо его коварно обманули. Потому как на вторжение в Кувейт ответом стала "Буря в пустыне".

Да-да, операция, родившаяся в считанные часы в гениальной голове Шварцкопфа.

[Iris]

Аватарка у вас, Михаил, классная

[николаййй]

Сообщение от mika_il

Да-да, операция, родившаяся в считанные часы в гениальной голове Шварцкопфа.

На мой взгляд ничего гениального в ней не было. Сильно превосходящие силы (против одного Ирака более 40 стран в той или иной мере участвующие в операции) исполнили по шаблону то как и должны действовать (имеющие такое преимущество) по законам современной войны.

[Electric]

Сообщение от николаййй

Кувейт он либо не согласовал, либо согласовал как то не так, либо его коварно обманули.Потому как на вторжение в Кувейт ответом стала "Буря в пустыне".

А более внятнее пояснить можете кто, где и чего не "согласовал"...
Ну, или хотя бы вот это как-то пркомментировать(?):

"18 июля 1990 года Саддам Хусейн обвинил Кувейт в том, что последние 10 лет они незаконно добывают иракскую нефть из приграничного месторождения. В качестве компенсации Кувейт должен был простить иракский долг и заплатить ещё 2,5 миллиардов долларов. Эмир Кувейта отказался выполнять выставленные требования. В ближайшие дни иракские войска начали стягиваться к кувейтской границе, тем не менее, Саддам Хусейн тогда заявил посреднику в переговорах с Кувейтом президенту Египта Хусни Мубареку, что готов решить спор мирным путем.
1 августа 1990 года иракской стороной были сорваны едва начавшиеся переговоры с кувейтской делегацией в Джидде. Требования иракской стороны сводились к безвозмездной материальной помощи и территориальным уступкам со стороны Кувейта."

Рэкет на государственном уровне, однако... Но у Кувейта оказалась серьёзная "крыша" так сказать... Вот по каким "понятиям" строилась и строится вся современная "политка"...

[николаййй]

Сообщение от Electric

А более внятнее пояснить можете кто, где и чего не "согласовал"...

Лично я не в курсе что там Садам согласовывал. Но по логике не вяжется, что он согласовал Кувейт (раз все авантюры, значит и Кувейт) с США, а через 4 месяца после вторжения получил ответ в виде "Бури в пустыне". Значит он:

Сообщение от николаййй

либо не согласовал, либо согласовал как то не так, либо его коварно обманули.

[Electric]

Сообщение от николаййй

Лично я не в курсе что там Садам согласовывал. Но по логике не вяжется, что он согласовал Кувейт (раз все авантюры, значит и Кувейт) с США, а через 4 месяца после вторжения получил ответ в виде "Бури в пустыне". Значит он:

Вот теперь более-менее ваша мысль понятна... Скорее всего ... если Саддам если что-то и согласовывал ... то не обязательно с США (потому что он в то время имел поддержку СССР) ... а с группой лиц, связанных определёнными корыстно-меркантильными интересами ... и необязательно одной лишь какой-то страны...
Вот и получил... "Бурю в пустыне"...

[николаййй]

Сообщение от Electric

(потому что он в то время имел поддержку СССР)

На момент нападения на Кувейт уже вряд ли.

[Michael]

Сообщение от Electric

Читайте более внимательно и вдумчиво предыдущие пункты....

я вам рекомендую читать с учетом того, что говорится в Учении, Письмах, Гранях, а не в источниках имеющих явное происхождение "из Госдепа", в которых кого-то объявляют параноидальным и т.д. чтобы прикрыть собственные просчеты, многие из которых всплыли через Wikileaks и Сноудена.
История не ограничивается американской версией.

[Electric]

Сообщение от Michael

я вам рекомендую читать с учетом того, что говорится в Учении, Письмах, Гранях, а не в источниках имеющих явное происхождение "из Госдепа", в которых кого-то объявляют параноидальным и т.д. чтобы прикрыть собственные просчеты, многие из которых всплыли через Wikileaks и Сноудена.
История не ограничивается американской версией.

В свою очередь, хочу вам порекомендовать перечитать вот это сообщение - #279 ... да и предыдущие, из нашего с вами диспута... а обо всём том, что вы написали в этом сообщении, я вам и сам могу написать ...