Кургинян - саморазоблачение

[Said]

Сообщение от Кайвасату

А то потом окажется, что Кургинян говорил вовсе не это, а мы обсуждаем лишь Вашу интерпретацию его слов...

ну да еще юристов подключим и будем выяснять какой смысл слов имел ввиду Кургинян при написании оного.

[Кайвасату]

Сообщение от Said

ну да еще юристов подключим и будем выяснять какой смысл слов имел ввиду Кургинян при написании оного.

Зачем? Неужели так сложно установить, что человек писал, а что нет? Кто утверждает, что писал, приводит цитату и все видят, действительно ли это так (или не так) - вот и всё. Чего проще?

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Зачем? Неужели так сложно установить, что человек писал, а что нет? Кто утверждает, что писал, приводит цитату и все видят, действительно ли это так (или не так) - вот и всё. Чего проще?

Противно даже своими словами пересказывать этот бред - не то что его цитировать на рериховском форуме.

1. У вас есть скан и ворд-формат статьи Кургиняна (приведены на ИОСВ)
2. Вы черным по светло-серому написали, что статью не прочитали до конца (даже знаю, до какого места вы ее дочитали - меньше половины)
3. Вы защищаете Кургиняна от "необоснованных нападок" людей, которые статью не поленились дочитать до конца
4. И еще ТРЕБУЕТЕ, чтобы они подтверждали свое мнение о прочитанной статье цитатами из этого .... ну скажем так, навоза.
5. Естественный вывод - читать самому вам лень.

Кому-то было бы стыдно

[ninniku]

Когда-то давно, больше 20 лет назад, я с почтением относился к Александру Меню. Считал его духовным человеком, многим людям подарившим чувство Иерархии через православие.
И тут приходит брошюра серии Знание с его статьей и там он негативно отзывается о ЕПБ.
Тогда я был наивен и очень расстроился. Трудно было понять, как человек духа может не разглядеть родство силы в Подвижнике Духа. И я подумал: зачем было вызывать на себя такой удар. Мало ли что ты думаешь, но не надо делать это достоянием миллионов, ведь твои слова воспринимают за Истину, им верят и потому сила удара умножится.
Потом, когда я купил и стал читать его книгу "Будда", то понял, что дух молчит. Что-то с ним случилось. Потом его убили. И я не удивился. Хотя тень сожаления осталась до сих пор.

Кургиняна я смотрел и слушал много, когда он еще у Ники Стрижак в программе работал на 5-м канале. Он всегда побеждал в спорах с оппонентами. Потому что чувствовал и выражал Дух народа, его мироощущение, в противовес рафинированной интеллектуальной позиции оппонентов.
Но чтобы так чувствовать дух, надо иметь к нпму провод, нужно доступ открыть своими усилиями. Но утвердиться там на самости нельзя, нельзя там себя ощущать самим собой - лишь частью...

Нанеся удар Звену Цепи, он поставил себя вне Иерархии. Провод оборван, дверь закрыта, санкция снята. Если бы он не сделал это публично, он продолжал бы свое Служение, которое избрал. Болезнь самости неизбежна при касании таких сфер, тем более что действие на земле, среди людей и публично. Это простимо, это прощаемо, это требует неослабной помощи и она была бы и дальше.
Но вред содеянный выносит из Круга помощи и защиты. Дальнейший ход понятен и многожды описан. Можно лишь сожалеть, хотя иннерция еще будет какое-то время, но источник сил иссяк.
Но может проявиться новый, противоположный, на интеллекте подкативший и ведущий дальше, в ненависть....

Как-то так. Тут ничем не поможешь. Эту часть пути человек должен пройти сам, один.

[Кайвасату]

Спасибо Нинику за взвешенное мнение. Вот пример того, как можно без истерик взвешено оценавать ситуацию.
Я бы только добавил, что возможные нюансы, о которых нам не дано знать будут или нет, всё же в подобных ситуациях существуют. Приведу два примера: 1) Савл, публично лишавший жизни людей за веру во Христа, но впоследствии ставший Его глашатаем. 2) Петр Донов, работавший с одним из Братьев Шамбалы, но публично высказывавший отрицательное отношение к Агни йоге. В обеих ситуациях кто-то, видимо, счёл, что они могут быть полезны в своей дейтельности в будущем и не завершил их путь деградацией, как пишет Нинику "Дальнейший ход понятен и многожды описан". Всё возможно...

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Противно даже своими словами пересказывать этот бред - не то что его цитировать на рериховском форуме.

Тогда зачем Вы делаете то, отчего Вам противно?

Ирис, Вы второй раз отказались привести цитаты, из-за чего я всё больше склоняюсь к версии, что Вы сами придумали то, что написали. Ну не хотите - не надо, я е Вас не заставляю, просто пока буду считать Ваши утверждения голословными.

Напомню, что Вы утверждали следующее:

"Кургинян в своей "статье" написал, что НКР был - ну, скажем так, - безнаравственным и беспринципным человеком, служил гестапо-ФБР-НКВД, был готов служить любому за деньги и за власть, был причастен к смерти Рузвельта, развязыванию холодной войны и развалу СССР".

Это довольно серьезные обвинения Николая Константиновича, если они конечно имели место быть. Если же нет, то это тоже довольно серьезная проблема, но уже в области психики того, кто мог такое додумать, когда такого не утверждалось...

PS Понимаете ли, в чем разница у меня с Вами: читал я или нет, но я не делаю голословных утверждений.

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Это довольно серьезные обвинения Николая Константиновича, если они конечно имели место быть.

А вы у ОКИ спросите - он-то читал, и для вас как-никак единомышленник, ему -то вы должны доверять?.

Но, так и быть, войду в положение лентяя - откройте скан 11 страницы, первый столбец. И почитайте.

PS Понимаете ли, в чем разница у меня с Вами: читал я или нет, но я не делаю голословных утверждений.

Таким образом - ваше утверждение, что Кургинян просто негативно относится к НКР - НЕ ГОЛОСЛОВНО?

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Но, так и быть, войду в положение лентяя - откройте скан 11 страницы, первый столбец. И почитайте.

Спасибо, Ирис за то, что подтвердили свои слова.
Действительно я нашел подтверждение тому что Вы писали, а именно, что
"Кургинян в своей "статье" написал, что НКР был - ну, скажем так, - безнаравственным и беспринципным человеком, служил гестапо-ФБР-НКВД, был готов служить любому за деньги и за власть, был причастен к смерти Рузвельта, развязыванию холодной войны и развалу СССР".
Разве что за исключением беспринципности и безнравственности (хотя и это косвенно можно предположить), и того, что шпионство не утвреждается, а не исключается.

Таким образом - ваше утверждение, что Кургинян просто негативно относится к НКР - НЕ ГОЛОСЛОВНО?

Что такое "просто"? Он сам признается в статье в своей предвзятости и негативном отношении к Рериху, какая уж тут голословность?