Демократия и бесклассовое общество

[MATRIX]

Сообщение от Panzer.Tolik

Только Маяковский умер, не увидев, что с большевиками произошло то же видоизменение, хоть и немного видоизмененное. Те же борцы за свободу почему-то остановились, разжирели и влезли на шею простому народу.

Ефремов в своем романе "Лезвие бритвы" развил интересную идею о диалектике. Борцы за свободу именно и превращаются в тиранов, когда исчезает их враг.
Для эволюции нужен Учитель и нужен враг. В половинчатости нет пути. По этому идея Адониса о одновременном существовании двух разных систем, мне кажется эволюционно правильной.

[ninniku]

Сообщение от MATRIX

Ефремов в своем романе "Лезвие бритвы" развил интересную идею о диалектике. Борцы за свободу именно и превращаются в тиранов, когда исчезает их враг.
Для эволюции нужен Учитель и нужен враг. В половинчатости нет пути. По этому идея Адониса о одновременном существовании двух разных систем, мне кажется эволюционно правильной.

Я не могу представить будущее с рабством. Не могу с классами, находящимися в борьбе. Если в обшестве будет наемный труд и люди, которые нанимают работать на себя, будет неравенство и власть вновь станет объектом вожделения имущих.
А власть таким объектом не должна быть.
С другой стороны, государственная собственность и кооперативная могут удиться. Но ради чего?
Да опять ради накопления богатств...

[MATRIX]

Сообщение от ninniku

Я не могу представить будущее с рабством. Не могу с классами, находящимися в борьбе. Если в обшестве будет наемный труд и люди, которые нанимают работать на себя, будет неравенство и власть вновь станет объектом вожделения имущих.
А власть таким объектом не должна быть.
С другой стороны, государственная собственность и кооперативная могут удиться. Но ради чего?
Да опять ради накопления богатств...

Но это общество создали именно люди, и пока некоторые из них будут стремиться к привилегиям и богатства они будут обманывать других, прививая им выгодный для грабежа обывателей образ жизни. Если бы назначение денег сводилось только для закупки инструмента, то имело бы смысл их иметь много?
Есть такая игра Counter-Strike, там максимально можно иметь 16000 виртуальных долларов и служат они только для покупки оружия. И как правило этой суммы всегда хватает на пару раундов. И я подумал, а что если сузить применение денег. Сейчас они могут все. И начать урезать их могущество выгоняя из разных сфер.
А что можно сказать насчет бартера?

[ninniku]

Сообщение от MATRIX

Но это общество создали именно люди, и пока некоторые из них будут стремиться к привилегиям и богатства они будут обманывать других, прививая им выгодный для грабежа обывателей образ жизни. Если бы назначение денег сводилось только для закупки инструмента, то имело бы смысл их иметь много?
Есть такая игра Counter-Strike, там максимально можно иметь 16000 виртуальных долларов и служат они только для покупки оружия. И как правило этой суммы всегда хватает на пару раундов. И я подумал, а что если сузить применение денег. Сейчас они могут все. И начать урезать их могущество выгоняя из разных сфер.
А что можно сказать насчет бартера?

Владыка одобрил бартер. Или обмен продуктами, произведенными самими.
Это есть. Но тут сложно. Я вырастил картошку, но мне нужна коса. Иду к кузнецу менять картошку на косу. Но у него своей картошки полно, а ему нужна бочка. Иду к бондарю, у того картошка тоже есть, но нет ткани для одежды. Иду к ткачу и если повезет получу ткань на картошку и дальше в обратном порядке. И еще вопрос как пересчитать картошку в ткань, ту в бочки, а бочки в косы.
Поэтому и придуман был эквивалент - деньги.
Но... в позднем Риме появились виллы. Это были полностью автономные хозяйства, в которых производилось все, что нужно. Излишки не делали, товарное производство исчезло, доходы государства стали падать. Экономика пишла в упадок. Значит государству нужны и узкое разделение труда и излишки и товарные рынки. Государству нужно, чтобы не было в нем людей, которые могут обойтись совсем без него.

[Dar]

Сообщение от ninniku

С другой стороны, государственная собственность и кооперативная могут удиться. Но ради чего?
Да опять ради накопления богатств...

А почему частная собственность должна исчезнуть?
Она остается, меняется только отношение к ней.
И это не будет целью накопления богаства.
Человек может владеть огородом или заводом, но не будет считать это своей собственностью, при этом будет относится максимально бережно,
улучшая качество и т.д. А результат "на общее благо"..

[ninniku]

Сообщение от Dar

А почему частная собственность должна исчезнуть?
Она остается, меняется только отношение к ней.
И это не будет целью накопления богаства.
Человек может владеть огородом или заводом, но не будет считать это своей собственностью, при этом будет относится максимально бережно,
улучшая качество и т.д. А результат "на общее благо"..

Дорогой Дар, частная собственность - это собственность на средства производства, прежде всего. Я допускаю тот вариант, что ты описываешь, в качестве исключения. Такие были и в прошлом.
Но в целом противоречия между собственником и наемным работником сохраняются, в том числе в сфере распределения добавленной стоимости. И если ЧС не исчезнет, то противоречия обострятся.
Если частник не заинтересован в эксплуатации, накоплении прибыли, то зачем ему собственность? Можно отказаться или отдать в общину.
В этом случае может быть коллективная собственность. Пять рыбаков скинулись, купили лодку и ловят тунца на продажу.
В Японии таких предприятий очень много. На переходном периоде так и будет.