Какое время теперь?

[Д.И.В.]

Вот в Учении сказано:

Знаки Агни Йоги. 416. Каждое время выбирает соответственное Учение. К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фраза Учения не исключает предыдущей. На это обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения стоят своё благополучие на отрицании предыдущих Учений. Но легко доказать беспрерывность того, что люди называют религией. В этой непрерывности ощущается один поток той же энергии.

И возникает вопрос: какое время теперь? Не есть ли нынешнее время - это период паузы. Период между двумя волнами. Период осознания и синтеза того, что уже было дано ранее. И период подготовки к следующему этапу? Это с одной стороны.

С другой же стороны дневник Зинаиды Фосдик говорит еще и вот что. Когда Рерихи и Лихтманы приезжали в Москву, для того, чтобы создать причины для будущих следствий - передать Послание Махатм руководству страны того времени, они подвергались серьёзной опасности. И только уехав из Москвы, спустя несколько дней, вечером, они получили Сообщение:


Вечером было Сказано: "Истинное мужество было явлено при передаче Моего Послания самым ужасным людям. Невозможно передать, в какой вы были опасности, когда были в Москве. Малейшее сомнение или колебание могли бы привести к гибели. Потому просил вас понять серьезность момента. Учитель новых должен трансмутировать мысль в действие. Прежде чем привлекать других, надо работать над собой.
Считаю, результаты, достигнутые в Москве, имеют историческое значение. Вы будете все жить в Верхнем Уймоне..."

З.Г.Фосдик.
"Мои Учителя"

Поэтому, не оканчивается ничего. И у Учения будет конкретное продолжение. Следствия были созданы. Но кто это сможет воспринять? Кто сможет понять, что Зов, который может раздастся в любой момент (оттуда откуда и было Указано) - это именно Зов? И в чей адрес этот Зов сможет быть послан? Наверное в адрес тех, кто прежде всего в себе пытается понять, суммировать и осознать всё то, что было дано ранее. В своей собственной душе, в своём собственном рассудке. И если это так, то тогда и сердце, сможет быть во время оповещено, так как Сердце еще выше, чем чувства души и мысли мозга. Иначе, сердце, чующее что-то просто не сможет правильно понять что это такое. И человек будет испытывать неясные и оттого еще более мучительные чувства тоски, какой-то неясно выраженной тревоги, как тот, кто сквозь сон слышит стук колес отходящего поезда, но не имеет сил проснуться для того, чтобы понять, что происходит.

И обман невозможен. В еще большей степени, чем самообман. Ведь наши побуждения, мысли и действия - это открытая книга для Них. И наша карма - вот единственный судья и одновременно страж порога, который может и не пустить дальше известной черты.

И ведь не факт, что Они родятся там, где об этом и говорилось. А если даже и там? Кто это будет знать? Кто это может знать? И совершенно неизвестно, когда именно это произойдет. И не произошло ли это уже.

Поэтому, давайте работать. Давайте строить систему ценностей, систему представлений которая наиболее соответствует нынешнему положению вещей - для того, чтобы, когда этого потребует момент, влиться в будущую Волну следующего строения, которая может быть, уже подымается. Ведь только во взаимодействии друг с другом чувствительность и понимание тонких явлений, необходимая для уловления Зова может быть развита. Она не может быть дана извне. Только сознательное и упорное развитие в себе целого комплекса качеств может эту чувствительность создать.

[Редна Ли]

"...Вы будете все жить в Верхнем Уймоне..."

Вообще-то эта фраза была сказана перед поездкой Рерихов на Алтай. А там они действительно некоторое время жили в Верхнем Уймоне. Следовательно вполне можно предположить, что фраза Учителя касалась как раз их жизни в Верхнем Уймоне в 1924 году, а не когда-то в далёком будущем.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "...Вы будете все жить в Верхнем Уймоне..."

A_Sofin пишет: "Вообще-то эта фраза была сказана перед поездкой Рерихов на Алтай. А там они действительно некоторое время жили в Верхнем Уймоне. Следовательно вполне можно предположить, что фраза Учителя касалась как раз их жизни в Верхнем Уймоне в 1924 году, а не когда-то в далёком будущем".

__________________________________________________ ___

Да, это можно понять и так. Вот и склеивайте теперь разбитый Вами сосуд будущего сами. Вашего будущего. Только вот как примирить все это с тем, что были приобретены участки земли, разработаны планы построек города, его основные особенности? Это что? Просто сказка? Я не верю, что это была просто сказка.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

Да, это можно понять и так. Вот и склеивайте теперь разбитый Вами сосуд будущего сами. Вашего будущего. Только вот как примирить все это с тем, что были приобретены участки земли, разработаны планы построек города, его основные особенности? Это что? Просто сказка? Я не верю, что это была просто сказка.

Шутки шутками, но я как раз после того, как написал тут эти свои соображения, занялся изучением через интернет Уймонской Долины и проблемм связанных с построением там Звенигорода И вот какие мысли пришли:

Да, Рерихи действительно видели в этом большое и важное значение, но война помешала реализации их планов. Но они заложили материальный фундамент для построения Звенигорода в будущем. Этот фундамент, оставленное ими наследие в виде картин Н.К. и С.Н. Вот представьте, если бы Рерихи были живы сейчас, когда политические условия не препятствуют такому строительству, и основная проблемма в материальных средствах, что бы они сделали, обладая огромным капиталом? Начали ли бы они это строительство? Я думаю, что начали бы. Для этого надо было бы просто продать часть картин, что они при жизни делали достаточно часто. И ничего плохого в этом они не видели. Когда произведение искусства меняет своего хозяина, это нормально, оно от этого не перестаёт существовать. Так что МЦР, как я понимаю, спокойно мог бы инициировать такое строительство, если бы видел в этом необходимость.

Понятно, что мои слова многие воспримут как кощунство, но будь я Рерихом, я бы так и сделал

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Да, это можно понять и так. Вот и склеивайте теперь разбитый Вами сосуд будущего сами. Вашего будущего. Только вот как примирить все это с тем, что были приобретены участки земли, разработаны планы построек города, его основные особенности? Это что? Просто сказка? Я не верю, что это была просто сказка".

A_Sofin пишет: "Шутки шутками, но я как раз после того, как написал тут эти свои соображения, занялся изучением через интернет Уймонской Долины и проблемм связанных с построением там Звенигорода".

На такие темы шутки неуместны, наверное - ведь это касается нашей будущей судьбы. По крайней мере, я никогда не шутил с такими вопросами. Да и вообще, не хочется шутить, - тем самым еще больше рассеивая и без того рассеянные тут мысли по таким вопросам.

A_Sofin пишет: "И вот какие мысли пришли: Да, Рерихи действительно видели в этом большое и важное значение, но война помешала реализации их планов. Но они заложили материальный фундамент для построения Звенигорода в будущем".

Отчасти помешала - ведь научно-исследовательский институт (вот как прижилось наименование! -"НИИ") - "Урусвати", ведь он был же создан. Но планы были более обширными. И следствия этих планов нужно искать не столько в их прошлом воплощении - сколько именно в последующих. Вот З.Г.Ф. пишет:

"Е.И. и Н.К. будут жить на Алтайских горах, будет выстроен храм, план которого будет дан [через] Светика, и Сибирь будет центром России" ("Мои Учителя" 14.IX.23.).

"Расстояние от нового города до Братства должно занимать три с половиной недели. Летательный аппарат Братства имеет форму яйца. Многие члены видели его". ("Мои Учителя" 13.VIII.28).

А вот Е.И.Рерих в книге "У Порога Нового Мира" записала:

"... возможно претворение Высших Сил на земном плане. После станет ясно, как строить Звенигород. Вы уже имеете размеры высот и как расположить Ступени. Перед вами пример - вы живете приблизительно на высоте
7 000 футов - эта высота удобна для Храма. Над ним, на высоте 12 000 футов удобное место для встреч Земли с Духом. Камень положим во Храме. Удр[ая] будет знать это место, ибо, когда вы уйдете, он может быть охранен по тому же проводу" (3.05.24.)

То есть, речь шла о совершенно конкретных вещах. Поэтому, что можно сказать? Либо все это (построение города, центр России - Сибирь, и все остальное) - это просто сказка, вымысел. Придуманный тогда непонятно для чего. Или же речь шла тогда о следующем этапе. О том, что касается будущих воплощений.

Вы думаете так - как Вы пишете. Или же, Вы пишете так, чтобы кто-нибудь стал разубеждать Вас. "Но каждый сам несет свой камень на построение общего Храма".

A_Sofin пишет: "Вот представьте, если бы Рерихи были живы сейчас ...".

Это невозможно. Те кто придут потом, это уже будут не те, кто уходил.

A_Sofin пишет: " ...если бы Рерихи были живы сейчас, когда политические условия не препятствуют такому строительству, и основная проблемма в материальных средствах, что бы они сделали, обладая огромным капиталом?"

Поэтому и обсуждать это так бессмысленно.

A_Sofin пишет: "Начали ли бы они это строительство? Я думаю, что начали бы".

Я тоже думаю, что начали. Но не так. По-другому.

A_Sofin пишет: "Когда произведение искусства меняет своего хозяина, это нормально, оно от этого не перестаёт существовать".

И еще лучше, если это произведение попадет в руки того, кто был этим хозяином. Когда-то. Раньше. Давно.

A_Sofin пишет: "Так что МЦР, как я понимаю, спокойно мог бы инициировать такое строительство, если бы видел в этом необходимость".

МЦР многое мог бы инициировать. Но, похоже, не видит* в этом необходимости.

A_Sofin пишет: "Понятно, что мои слова многие воспримут как кощунство, но будь я Рерихом, я бы так и сделал".

Е.И. Рерих в таких случаях советовала "перечесть главу из "Братьев Карамазовых" Достоевского, которая называется "Великий Инквизитор".

Что было бы, если бы ...

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

Я тоже думаю, что начали. Но не так. По-другому.

А как по-другому?

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

И еще лучше, если это произведение попадет в руки того, кто был этим хозяином. Когда-то. Раньше. Давно.

Интересная мысль А в европейской истории вообще были когда нибудь случаи, когда имущество из прошлого воплощения переходило к новому воплощению? В Тибете такое нормально, когда новый Далай-Лама назначается из прошлого воплощения и соответственно получает своё прошлое имущество, хотя насколько чётко у них отлажен механизм поиска новых реинкарнаций Далай-Ламы я не уверен.

[Эхо]

Сообщение от Д.И.В.

Вот в Учении сказано:

Знаки Агни Йоги. 416. Каждое время выбирает соответственное Учение. К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фраза Учения не исключает предыдущей. На это обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения стоят своё благополучие на отрицании предыдущих Учений. Но легко доказать беспрерывность того, что люди называют религией. В этой непрерывности ощущается один поток той же энергии.

И возникает вопрос: какое время теперь? Не есть ли нынешнее время - это период паузы. Период между двумя волнами. Период осознания и синтеза того, что уже было дано ранее. И период подготовки к следующему этапу? Это с одной стороны.

...Поэтому, не оканчивается ничего. И у Учения будет конкретное продолжение. Следствия были созданы. Но кто это сможет воспринять? Кто сможет понять, что Зов, который может раздастся в любой момент (оттуда откуда и было Указано) - это именно Зов? И в чей адрес этот Зов сможет быть послан? Наверное в адрес тех, кто прежде всего в себе пытается понять, суммировать и осознать всё то, что было дано ранее. В своей собственной душе, в своём собственном рассудке. ...

Не думаю, что сейчас время паузы. Время существует только в нашем разуме. Мне так думается, что многие сознания ощущают себя в "разном" времени. Может быть вернее сказать , как бы в других сферах пространства. Переход из сферы в сферу ведь осуществляет сознание, а не физическое тело. Поэтому многих уже не волнуют всякие "драчки" за физические носители. Зов прозвучал и дух услышал его. Иначе мы не подошли бы к АЙ. Учение дано к сроку. Разум достиг того состояния, что может воспринимать абстрактные мысли. Встреча миров возможна только в мысли. Мышление-это путь. И нет надобности в физических носителях следующего Учения. Пространство напитано Идеями. И этот путь пролегает внутри человека. Человек сам производит трансформацию самого себя, перемещая свое сознание. "Каждый выбирает по себе".

[Д.И.В.]

Сообщение от A_Sofin

А как по-другому?

______________________________________________

Не так, как Вы или я, или кто-либо из непосвященных это может себе представить. Они всегда поверх.

[Д.И.В.]

Сообщение от A_Sofin

Интересная мысль :) А в европейской истории вообще были когда нибудь случаи, когда имущество из прошлого воплощения переходило к новому воплощению? В Тибете такое нормально, когда новый Далай-Лама назначается из прошлого воплощения и соответственно получает своё прошлое имущество, хотя насколько чётко у них отлажен механизм поиска новых реинкарнаций Далай-Ламы я не уверен.

______________________________________________

А имущество из прошлого воплощения неизменно и всегда переходит к новому воплощению. Но только осознаётся уже по-другому.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

А имущество из прошлого воплощения неизменно и всегда переходит к новому воплощению. Но только осознаётся уже по-другому.

Это как? Не могли бы Вы объяснить на примерах? Вот мы например знаем список реинкарнаций ЕИ и НК. Как переходило имущество между этими воплощениями? Я тут речь веду не о духовных накоплениях, а о вещах сугубо материальных.

[Д.И.В.]

Эхо пишет: "Не думаю, что сейчас время паузы. Время существует только в нашем разуме".

Согласен. Пусть так. Вы не думаете, что сейчас время паузы. Я более склонен думать, что сейчас время паузы. Теперь можно пойти дальше и выяснить между чем и чем именно, по-Вашему, этой паузы теперь нет, а по-моему, эта пауза все-таки существует. А можно и не ходить.

Эхо пишет: "Мне так думается, что многие сознания ощущают себя в "разном" времени".

Хорошо. Допустим. Но тогда кто именно может объединить хотя бы двух таких людей, живущих, по-Вашему, в разные времена? А по-моему - созвучащих разным временным периодам (если в общем, то феодализму, капитализму, социализму и даже крепостничеству) - то есть строящих своё мировоззрение именно на тех ценностях, которые свойственны одному из этих периодов. Это то, что касается прошлого (если конечно же период крепостничества или феодализма - это для кого-то прошлое). Но ведь есть еще и будущее: период Общего Блага. Который сужден всякой Индивидуальности.

Эхо пишет: "Может быть вернее сказать, как бы в других сферах пространства".

Да, пусть так. Пространство хранит в себе все рекорды прошлого. Это называется "свитки Акаши". Есть и другие, еще более точные и специальные названия.

Эхо пишет: "Переход из сферы в сферу ведь осуществляет сознание, а не физическое тело".

Согласен. Сознание и в сознании. Физическое тело вообще никак не участвует в психической жизни человека. По крайней мере, индусы считали его только проводником для внешних раздражителей. И эти раздражители уже осознавались более высшими принципами. И именно в сознании находится представление о физическом теле.

Эхо пишет: "Поэтому многих уже не волнуют всякие "драчки" за физические носители".

Я отвечаю на отдельные Ваши предложения вот так для того, чтобы перевести попытку вновь спровоцировать меня на какие-то острые высказывания, которые вы снова пытаетесь заставить меня сделать - на более соответствующие общей тематике раздела предметы. Что касается борьбы за "физические носители" - то они всегда были и всегда будут. И их сущность в том, что одно существо, будь то воплощенный или же развоплощенный участник спектакля под названием "ЖИЗНЬ", - стремится повлиять своей волей на волю другого и заставить его действовать по своей воле. В этом сущность одержания, когда один человек полностью или же частично подпадает под влияние другого.

Эхо пишет: "Зов прозвучал и дух услышал его. Иначе мы не подошли бы к АЙ. Учение дано к сроку".

Зов прозвучал 85 лет назад. Теперь другие зовы. И нужно попытаться разобраться в них. Не думайте, что в Тонком Мире ничего не меняется. Там всё меняется гораздо более необратимо и полностью, чем это происходит тут, где города, страны и вообще плотные предметы сохраняют на себе память о прошлом. Хотя и там, сохраняются отпечатки, глифы прошлых свершений. Но, в данном случае, я пытаюсь говорить о настоящем моменте. Всё происходит в настоящий момент. И всё меняется. Хотя прошлое и остается неизменным. Факты, произошедшие в прошлом остаются сами по себе неизменными. Вот парадокс жизни. Что же меняется, тогда?

Эхо пишет: "Разум достиг того состояния, что может воспринимать абстрактные мысли. Встреча миров возможна только в мысли. Мышление - это путь".

Я думаю, что не всякий разум может не только воспринимать абстрактные мысли, но даже просто понять, что это такое. Что есть абстрактная мысль? - На мой взгляд, это осознание сознания. Возможно это покажется немного путаным. Но окончу, раз начал.

Вот есть бессознательные действия. Это понятно. И всякий знает людей, увлекаемых такими импульсами: "Зачем ты это сделал?" - "Я не знаю"; "Почему ты это сделал" - "Так получилось". Потом следуют сознательные действия: "Зачем ты это сделал" - "Для того, чтобы ..." и т.д. Это следующая ступень.

А вот ОСОЗНАНИЕ - это ступень еще выше, когда мы сначала чувствуем бессознательный импульс потом --> сознаем, что мы чувствуем этот импульс, а потом, --> еще и ОСОЗНАЕМ, что мы сознаем этот импульс. Вот еще одно из значений того, что означает триединство в круге (знак, который изображен на Знамени Мира). Три принципа в Круге Вечности.

В общем:

КАМА --> МАНАС --> БУДДХИ = АТМАН, если это может прояснить, а не еще больше запутать ту мысль, которую я пытаюсь тут проявить.

Я просто дополнил к тому, что Вы написали. И да, совершенно с Вами согласен: "Встреча миров возможна только в мысли". И Вы понимаете, ЧТО это может означать? Миры бывают разные ...

Эхо пишет: "И нет надобности в физических носителях следующего Учения. Пространство напитано Идеями".

Вот это зря. Как же оно, это Учение тогда проявится? На физическом плане, я имею в виду. Через кого тогда смогут проявиться даже те Идеи, о которых Вы теперь пишете. И у этих Идей, между прочим, тоже есть Их Носители. Это просто и прекрасно, если это понять. Как может существовать Идея без Носителя?

Эхо пишет: "И этот путь пролегает внутри человека. Человек сам производит трансформацию самого себя, перемещая свое сознание".

Согласен с этим. Но можно дополнить, что без Ведущего облика, или без примера поступков и дел одного из Тех, кто были в этой области до нас - можно трансформироваться во что угодно. Перемещать своё сознание нужно куда-то. Куда? Зачем? Каким образом?

Эхо цитирует: "Каждый выбирает по себе".

Но не каждому этот выбор удаётся сделать. "Много позванных, мало идущих, единицы доходящих". Пойдем дальше?

[Эхо]

Сообщение от Д.И.В.

...

Но не каждому этот выбор удаётся сделать. "Много позванных, мало идущих, единицы доходящих". Пойдем дальше?

В диалоге? Когда нет доверия, смысла в диалоге нет. Это разрушает пространство диссонансом.

[Д.И.В.]

Сообщение от A_Sofin

Это как? Не могли бы Вы объяснить на примерах? Вот мы например знаем список реинкарнаций ЕИ и НК. Как переходило имущество между этими воплощениями? Я тут речь веду не о духовных накоплениях, а о вещах сугубо материальных.

__________________________________________________ _

Д.И.В. писал: "А имущество из прошлого воплощения неизменно и всегда переходит к новому воплощению. Но только осознаётся уже по-другому".

A_Sofin пишет: "Это как? Не могли бы Вы объяснить на примерах? Вот мы например знаем список реинкарнаций ЕИ и НК. Как переходило имущество между этими воплощениями? Я тут речь веду не о духовных накоплениях, а о вещах сугубо материальных".

Мне очень знакома такая точка зрения. Но невозможно говорить "о вещах сугубо материальных" отдельно от духовного их содержания. И я могу доказать это. Скажите A_Sofin, где находится представление обо всех вещах? И это не отговорка. Любая вещь не может существовать отдельно от представления о ней. Следовательно, тот, кто написал Джоконду - только он и никто другой может знать, что на самом деле означала её улыбка. Точно так же и во всем остальном.

Какая разница, кто теперь обладает той или иной вещью? Ведь он никогда, - до тех пор, пока истинный её создатель не даст её истинного значения - никогда не сможет узнать и её истинную стоимость. Это что касается духовного.

Если же говорить о сугубо материальном ... то ... то уж лучше заняться чем-нибудь таким, где это самое материальное нужно ставить на первое место.

И теперь можно привести совершенно конкретный пример: вот посмотрите, тут Святослав Рерих говорил о таких вещах. Здесь текст того, о чем он рассказывал:

http://www.forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7985#7985

и к нему и аудио запись этого рассказа, который был записан в Музее Искусств Народов Востока в 1984 году:

Аудио-запись рассказа Ч.1 (670 Кб): htpp://file.roerich.com/forum/audio/sn/03-1.wav
Аудио-запись рассказа Ч.2 (370 Кб): htpp://file.roerich.com/forum/audio/sn/03-2.wav

Как Вы думаете, о ком рассказывал С.Н.Р.?

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "... Эхо цитирует: "Каждый выбирает по себе". Но не каждому этот выбор удаётся сделать. "Много позванных, мало идущих, единицы доходящих". Пойдем дальше?"

Эхо пишет: "В диалоге? Когда нет доверия, смысла в диалоге нет. Это разрушает пространство диссонансом".

Но и наоборот: когда нет диалога, невозможно понять кому и в чем можно или же нельзя доверять. Ведь так? И что интересно, ТУТ довольно сложно создать истинное представление о МНЕНИИ того или иного человеке до тех пор, пока не начнешь обмениваться сообщениями с ним непосредственно. Ведь тут нет людей - только их мнения. Поэтому, не всегда чтение сообщения определенного человека, адресованные кому-то другому может создать представление о нем. Очень сложно понять какое отношение всё это относиться непосредственно к тому, кто читает - до тех пор, пока не обратишься к человеку непосредственно. Тут нет людей - тут только их мнения, направленные в определенную сторону ...

И что такое "доверие" с Вашей точки зрения? В чём ТУТ можно доверять или же не доверять друг другу? - Ведь нужна конкретная целенаправленная деятельность для того, чтобы можно было понять, кому и в чем можно доверять. И только в процессе общения это и можно будет понять. Ведь невозможно выстроить стену и не доверять вообще никому. Но и полное доверие тоже вряд ли возможно. Кому бы то ни было, кроме Учителя. Потому, что истинный Учитель не может предать.

Эхо пишет: "Это разрушает пространство диссонансом".

Интересно, что сам по себе человек не может породить ни диссонанс, ни его противоположность - консонанс. Диссонанс возможен лишь при наличии, минимум, двух нот. И если представить себе, что все мы звучим, каждый на своей определенной ноте, то можно понять, что диссонанс возникает либо при гармоничном, либо при дисгармоничном сочетании этих нот. Например вот сирена, оповещающая людей о вражеском налете авиации устроена просто: две ноты, очень близко друг к другу расположенные на нотном стане. И образующие интервал в так называемую "малую секунду". Например ДО и ДО-диез. Вот и получается вой диссонанса.

Если же взять более удаленную от ноты ДО ноту, такую как нота СОЛЬ, - вот тогда получится гармоничное созвучие или консонанс.
Поэтому, те люди которые близки нам рассудочно, обычно раздражают, что и сравнивается с таким физическим явлением, как диссонанс. Те же кто наоборот развивал свой рассудок на других правилах, в другой социальной среде, может быть в другой стране - тот может быть неожиданно дружественен. В конечном итоге, еще многое (если не всё) решают общечеловеческие ценности. Не созданные недавно абстрактные рассудочные умозаключения и рассуждения, но именно та основная нота, на которой человек звучит. Весь. Целиком. И не может не звучать.

[Эхо]

Сообщение от Д.И.В.

Но и наоборот: когда нет диалога, невозможно понять кому и в чем можно или же нельзя доверять. Ведь так? И что интересно...

По всей видимости, это другая тема.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

Если же говорить о сугубо материальном ... то ... то уж лучше заняться чем-нибудь таким, где это самое материальное нужно ставить на первое место.

Рерихи, кстати, подходили к вопросу строительства очень даже по деловому. Почитайте дневники Фоздик. Они планировали проэкт Белуха как акционерное общество, надеялись собрать для него миллион долларов, планировали там какое-то производство и добычу.

[Wetlan]

Д.И.В.:
Следовательно, тот, кто написал Джоконду - только он и никто другой может знать, что на самом деле означала её улыбка. Точно так же и во всем остальном.

Это высказывание можно принять в том случае, если Леонардо писал Джоконду с себя. Если же ему позировали, то причину улыбки знала только та женщина. Да и то ещё вопрос - знала ли? Человек не видит себя со стороны.

[Анайка]

Зная что Леонардо да Винчи и Николай Рерих одно лицо смею предположить что это и есть один из образов нашего дорогого Учителя. Видимо этой картиной он хотел подчеркнуть неделимость Духа.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

Рерихи, кстати, подходили к вопросу строительства очень даже по деловому. Почитайте дневники Фоздик. Они планировали проэкт Белуха как акционерное общество, надеялись собрать для него миллион долларов, планировали там какое-то производство и добычу.

Но, ведь проще, "парить в импереях" и заниматься "ментальным строительством"