"Теософский словарь" по сути не является первоисточником, так как написан (как пишется, "составлен") Мидом по Письмам Махатм, ТД и текстам Блаватской и откорректирован им. В данном случае мы можем видеть не совсем корректное переложение первоисточника. Например, в ТС:
Цитата:
| Из него вся природа исходит и в него все возвращается в конце жизненных циклов |
То есть Единый Элемент (Абсолют) как бы не есть природа, он только испускает ее и принимает обратно. А в Письме Махатмы написано:
Цитата:
| Махатмы признают лишь единый элемент в Природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он сама природа. Он как АКАША насыщает нашу Солнечную систему; каждый атом, будучи частью его |
То есть Единый Элемент (Абсолют) и есть Природа. Разночтение налицо.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Аспекты Материи 
Древовидный вид