| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 13.02.2013, 14:53 | #1 | Banned Рег-ция: 07.02.2012 Сообщения: 3,941 Благодарности: 710 Поблагодарили 528 раз(а) в 416 сообщениях | Ответ: Калачакра. Вопросы. Мнения. Цитата: Сообщение от Иваэмон Цитата: Сообщение от леся д. Да никто же не смеётся вообще. | Ну, значит человек просто невнимателен и приписал мне сказанное Владыкой.)) Но однозначно речь в том отрывке шла о сокровенном значении Учения Калачакры - сокровенном даже для тех, кто думает, что посвящен в него, т.е. для нынешних тантриков. Слов "невежественные толкователи" из текста не выкинуть, даже если очень хочется. Цитата: Сообщение от леся д. Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру | Для примера: Римский Папа считается католиками святейшим, ближайшим к Богу священнослужителем, наместником Бога на Земле. Значит ли это, что мы тоже должны его таковым почитать? | 1. Откровенно говоря, прошлась сегодня интернет-пустыней на тему Калачакра... Там редко попадаются вообще оазисы понимания сущности вопроса. Там СТОЛЬКО невежественных трактователей сейчас развелось, что это ужас... И каждый мнит себя особенным. Однажды съездив в Индию и вдали, - не исключено что действительно, а не воображаемо, - увидев Ламу, - уже объявляют себя посвященными (как я это слово не люблю... что хотят то в его резиновые рамки и пихают...), - и рекламируют посвящать лично других. Это и есть трактовка, совершенно невежественная. Хотя и оазисы есть  со свежим воздухом Амриты. 2. Папа Римский Бенедикт ХVI по собственной инициативе складывает полномочия, легализация=осуществление (как правильно?) 28.02.2013 | | | 13.02.2013, 14:57 | #2 | Banned Рег-ция: 09.11.2008 Адрес: Колыбель космонавтики Сообщения: 7,492 Благодарности: 1,241 Поблагодарили 693 раз(а) в 578 сообщениях | Ответ: Калачакра. Вопросы. Мнения. Цитата: Сообщение от леся д. Там СТОЛЬКО невежественных трактователей сейчас развелось, что это ужас... | Слова про "невежественных толкователей" были написаны не сейчас. Тогда, когда они были произнесены, никого "не развелось", кроме самих буддистов-тантриков. Что до отношения Рерихов к тантризму и вообще к тибетскому буддизму - оно было, мягко говоря, сдержанным (так же, как у Е.П.Б., кстати). Причем в личных беседах позволялась гораздо более резкая оценка, чем в печатных работах, где надо было соблюдать политкорректность. Доказательств даже в этой теме вполне достаточно. Если нет - почитайте, например, книгу "Многоликий Чахембула". Исключения делались, естественно, для отдельных замечательных личностей вроде Миларепы, Падмасамбхавы, Цонкапы. Последний раз редактировалось Иваэмон, 13.02.2013 в 15:08. | | | Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2) | | Часовой пояс GMT +3, время: 15:30. |