Михаил Казиник - Рыцарь Культуры

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

...Мне видится громадным упрощением, когда культурным человеком считают искусствоведа или человека, пишушего стихи, музыку, картины. Этого маловато.

Конечно. "Дух творчества" не ограничивается стихами, музыкой, картинами. Он он должен быть разлит по всей жизни - в ее повседневности и мелочах. Иначе говоря - каждый наш поступок должен нести в себе огонь творчества.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно. "Дух творчества" не ограничивается стихами, музыкой, картинами. Он он должен быть разлит по всей жизни - в ее повседневности и мелочах. Иначе говоря - каждый наш поступок должен нести в себе огонь творчества.

И опять для меня это несколько не то. Ведь творить можно вдалеке от, скажем, столбовой дороги Эволюции (которая у нас выродилась в тропинку).

В БГ говорится о божественных и демонических чертах характера. Есть даже демонические планеты и там тоже творчество (а современное искусство на Земле?). Но Культура - это творчество, скажем, божественное. А потому знание Основ Жизни и синтеза здесь необходимо.

[mirer]

Демонические силы стремятся отвлечь человечество от истинных произведений искусства,а светлые (Пакт Рериха) напротив охранить и привлечь к ним.Тем же занимается и Казиник.

[irene]

Сообщение от mirer

Демонические силы стремятся отвлечь человечество от истинных произведений искусства,а светлые (Пакт Рериха) напротив охранить и привлечь к ним.Тем же занимается и Казиник.

Я понимаю Вас и всё же лично моё отношение к нему сформировалось после чтения статьи, отрывки из которой ставила здесь: #9. Его пути выхода из кризиса, его оценка Карла Маркса, его антикризисная программа, цель которой – "духовно поддержать материально растерянного человека" и т.д. - это всё звучит как-то по меньшей мере несерьёзно и сильно далеко от действительности.

[mirer]

Сообщение от irene

Я понимаю Вас и всё же лично моё отношение к нему сформировалось после чтения статьи

Несколько раз прочитал статью,но так и не понял,что Вам в ней не понравилось.К.Маркс вывел формулу "Бытие определяет сознание".Казиник говорит,что эта формула верна для животных.Человек же способен подняться над окружающей средой,бытием изменять его.Разве это не так?Вы пишете,что его антикризисная программа далека от действительности.Казиник приводит в пример Норвегию,которая в период кризиса увеличила финансирование культурных программ.Я в свою очередь приведу пример Болгарии времен Л.Живковой когда на культуру тратились огромные,неподьемные для бюджета страны (по мнению ее противников) средства.Вы упрекаете Казиника в незнании Основ Жизни.Но он глубоко верующий человек.Даже если бы был он неверующим,ведь указываются в Учении некоторые деятели компартии, то есть атеисты,деятельность которых протекала в соответствии с Космическими Законами,то есть служила Эволюции.
В завершении приведу слова Е.И.Рерих."Каждое умаление,даже неосознанное,уже приносит свою худую карму.Первое наставление,данное нам было: "В десять раз увеличивать все хорошее и в два раза уменьшать все худое",тогда только приблизится более или менее верная оценка".Как часто люди,не зная причин и внутренних побуждений и действий человека,берутся судить по очевидности и тем самым совершают тяжкий проступок против справедливости и неимоверно утяжеляют свою карму.

[irene]

Сообщение от mirer

Несколько раз прочитал статью,но так и не понял,что Вам в ней не понравилось.К.Маркс вывел формулу "Бытие определяет сознание".Казиник говорит,что эта формула верна для животных.

Он говорит это довольно оскорбительно: "Когда-то Карл Маркс создал формулу, которая в марксистских странах не вызывала сомнения на протяжении почти целого века... эта формула абсолютно верна, но… для парнокопытных и насекомых", а вот на "Ч-Е-Л-О-В-Е-К-А" она не распространяется.

В качестве апологии К. Маркса и представления его не примитивным материалистом, а борцом за ОБЩЕЕ БЛАГО в русле требований Эволюции, пусть прозвучат его слова:

"Когда в ходе развития исчезнут классовые [не индивидуальные!!] различия... на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех! Разве есть здесь унижение культуры, духовности? Нет, его взгляд был направлен на создание условий для их развития у ВСЕХ... Зачем же его так? Кроме того, Маркс показал, как рождаются кризисы. Они в самой природе старого мира и тут мало поможешь рассказами о музыкантах и композиторах. Надо объяснять и эту сторону жизни.

Следующее, о марксистских странах. Разве в нашей стране культуре уделялось мало внимания? Всё это неприятно читать...

Сообщение от mirer

Даже если бы был он неверующим,ведь указываются в Учении некоторые деятели компартии, то есть атеисты, деятельность которых протекала в соответствии с Космическими Законами,то есть служила Эволюции.

Один из них и есть Маркс, зачем же не понимая простых вещей умалять его? Вот как раз поэтому мне и не понравился Казиник. Но я сказала, что, может, в чём-то он успешнее.

Сообщение от mirer

В завершении приведу слова Е.И.Рерих."Каждое умаление,даже неосознанное,уже приносит свою худую карму.Первое наставление,данное нам было: "В десять раз увеличивать все хорошее и в два раза уменьшать все худое",тогда только приблизится более или менее верная оценка".Как часто люди,не зная причин и внутренних побуждений и действий человека,берутся судить по очевидности и тем самым совершают тяжкий проступок против справедливости и неимоверно утяжеляют свою карму.

[mirer]

09.08.1936(П.Е.И.Р. в Америку)
На днях просматривала книгу Алексеева «Пути и судьбы марксизма», напечатанную в Париже. Автор ее делает очень интересные выводы. Так, первоначальные мысли Маркса совпадали со многими положениями Ж[ивой] Э[тики]. Удивительно, как великие идеи искажаются последователями, а иногда и самим автором, не имеющим достаточно силы духа, чтобы противостоять натиску меньших сознаний, окружающих его.

12.06.1944 Е.И.Рерих-И.Э.,Г.И. и К.И.М.
Вы правы, дорогой Илья Эммануилович, что многим трудно представить себе будущее, но одно уже ясно, что оно не будет тем знакомым бытом, каким многим хотелось бы увидеть его. Обороты спирали эволюции проходят близко друг от друга, иногда почти касаясь предыдущего оборота, но при взрыве революции спираль вздымается высоко, и, даже оседая, новый оборот пройдет все же настолько выше, что старый круг не сможет уявить своего притяжения, именно неожиданные факторы явят опору, и факторы эти будут многообразны и могут даже оказаться давно забытыми прекрасными Заветами, но облеченными в новые обличия. Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.

[Iris]

Сообщение от irene

Он говорит это довольно оскорбительно: "Когда-то Карл Маркс создал формулу, которая в марксистских странах не вызывала сомнения на протяжении почти целого века... эта формула абсолютно верна, но… для парнокопытных и насекомых", а вот на "Ч-Е-Л-О-В-Е-К-А" она не распространяется.

Формула "Бытие определяет сознание" действительно сложна для понимания, несмотря на ее видимую простоту. Потому что речь в ней идет о сопоставлении двух философских категорий, за каждой из которых (и Бытие, и Сознание) стоит бездна смыслов, которую можно понять, лишь обладая глубочайшими знаниями философии.

Но ведь и с позиции ТД и ЖЭ сам человек и его сознание (на человеческом этапе эволюции) - результат эволюции проявленного мира.

Сейчас стало модно походя лягнуть эту формулу с бытовых позиций, что и продемонстрировано в приведенной цитате