Очистим интернет от лжи, подделок и хуления Учения

_Евгений_ · 01.02.2013, 20:15

Я имел в виду, периодически искать ссылки по запросам: Агни Йога, Рерих, Блаватская, Живая Этика и т.п., и, где это можно и нужно - комментировать и отвечать на вопросы. Ведь полно в инете подобных вещей, ссылка старая, но показательная: http://otvet.mail.ru/question/31996475
В ветке отписались два десятка, а прочитали сотни, если не тысячи. И кто знает, может кого-то, кто хотел начать читать Учение, подобные темы и сбили с толку...

Или вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мория

Да и в этой статье многое требует корректуры: http://ru.wikipedia.org/wiki/Живая_этика

Владимир Чернявский · 02.02.2013, 08:10

Цитата:

Сообщение от _Евгений_

Я имел в виду, периодически искать ссылки по запросам: Агни Йога, Рерих, Блаватская, Живая Этика и т.п., и, где это можно и нужно - комментировать и отвечать на вопросы...
Или вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мория
Да и в этой статье многое требует корректуры: http://ru.wikipedia.org/wiki/Живая_этика

Конечно эти статьи уже правили и выправляли. И... каждый пытался внести свое понимание и правильное видение Учения. Возникала "война правок", война с редакторами Википедии, баны и т.д. и т.д.
Так, что бы начать подобную работу надо запастись терпением, доброжелательность, готовностью к сотрудничеству и реальными аргументами. Иначе попытки правок будут не только безуспешны, но и вредны.

beam · 02.02.2013, 13:06

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, что бы начать подобную работу надо запастись терпением, доброжелательность, готовностью к сотрудничеству и реальными аргументами.

В случае с вики этого недостаточно. Она основана на жестком академическом подходе, а большинство аргументов, являющихся фактами с т.зр. религиозно-мифического подхода, который преобладает в рериховской среде - не являются таковыми с т.зр. подхода академического.
А приходящие править вики рериховцы не всегда понимают, почему их ссылки в большинстве случаев некорректны, и возмущаются, что существует википравило: "Википедия - не трибуна".

Владимир Чернявский · 02.02.2013, 13:18

Цитата:

Сообщение от beam

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, что бы начать подобную работу надо запастись терпением, доброжелательность, готовностью к сотрудничеству и реальными аргументами.

В случае с вики этого недостаточно. Она основана на жестком академическом подходе, а большинство аргументов, являющихся фактами с т.зр. религиозно-мифического подхода, который правит в рериховской среде - не являются таковыми с т.зр. подхода академического.
А приходящие править вики рериховцы не всегда понимают, почему их ссылки в большинстве случаев некорректны, и возмущаются, что существует википравило: "Википедия - не трибуна".

Есть еще один фактор - православные редакторы Викки, которые четко выдерживают "линию партии". Есть и другие немаловажные факторы.

леся д. · 02.02.2013, 13:29

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть еще один фактор - православные редакторы Викки, которые четко выдерживают "линию партии". Есть и другие немаловажные факторы.

1. Вы правы.
2. Множество.
3. Они способны портить в некоторых форумах, которые им не выгодны. К этому надо быть готовым, если уж начинать. Сервер одного форума пришлось перенести в другую страну год назад. Это не шутка.

леся д. · 02.02.2013, 13:22

Цитата:

Сообщение от beam

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Так, что бы начать подобную работу надо запастись терпением, доброжелательность, готовностью к сотрудничеству и реальными аргументами.

В случае с вики этого недостаточно. Она основана на жестком академическом подходе, а большинство аргументов, являющихся фактами с т.зр. религиозно-мифического подхода, который правит в рериховской среде - не являются таковыми с т.зр. подхода академического.
А приходящие править вики рериховцы не всегда понимают, почему их ссылки в большинстве случаев некорректны, и возмущаются, что существует википравило: "Википедия - не трибуна".

Поскольку я слегка тут в курсе дела, -
не на академическом, а на однобоко-прицельно-предвзятом подходе основан выбор всех корректив в википедию. Притом эта предвзятость зачастую носит воинствующий характер.
Практически чтобы пытаться там что-либо изменить, следует не выступать от имени какой бы то ни было организации, особенно к которым у руководства википедии не скрываемая предвзятость, а излагать факты и только факты.
Кроме того, необходимо иметь компьютер с достаточной защитой от хакеров и вирусов. Иначе начинать нецелесообразно.
И главное, нервы для этого труда нужны не железные, а алмазные. И надо быть готовым выслушать и унижение, и агрессию, и извращённую брань, и безосновательные обвинения, не принижая своей Чести подобными ответами взамен.
Это практически.

aurora · 02.02.2013, 16:22

Цитата:

Сообщение от леся д.

Кроме того, необходимо иметь компьютер с достаточной защитой от хакеров и вирусов. Иначе начинать нецелесообразно. И главное, нервы для этого труда нужны не железные, а алмазные. И надо быть готовым выслушать и унижение, и агрессию, и извращённую брань, и безосновательные обвинения, не принижая своей Чести подобными ответами взамен. Это практически.

Практически, с себя надо начинать, Леся, чтобы не принижать, как Вы там сказали,- "своей Чести подобными ответами".

Честь надо иметь, это - первое и последнее в деле, которое Вы тут обозначили. Альфа и Омега. И тогда - сужденные Вашему Свету сами к Вам придут за светом.
Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней. И сайт не придётся переносить, как Вы это живописали.

леся д. · 02.02.2013, 19:01

Цитата:

Сообщение от aurora

Цитата:

Сообщение от леся д.

Кроме того, необходимо иметь компьютер с достаточной защитой от хакеров и вирусов. Иначе начинать нецелесообразно. И главное, нервы для этого труда нужны не железные, а алмазные. И надо быть готовым выслушать и унижение, и агрессию, и извращённую брань, и безосновательные обвинения, не принижая своей Чести подобными ответами взамен. Это практически.

Практически, с себя надо начинать, Леся, чтобы не принижать, как Вы там сказали,- "своей Чести подобными ответами".

Честь надо иметь, это - первое и последнее в деле, которое Вы тут обозначили. Альфа и Омега. И тогда - сужденные Вашему Свету сами к Вам придут за светом.
Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней. И сайт не придётся переносить, как Вы это живописали.

. . .
Будьте добры теперь объяснить публично, из чего Вы лично снова сделали вывод, что у меня нет чести.
Это не шутка.

aurora · 02.02.2013, 22:15

Цитата:

Сообщение от леся д.

Цитата:

Сообщение от aurora

Цитата:

Сообщение от леся д.

Кроме того, необходимо иметь компьютер с достаточной защитой от хакеров и вирусов. Иначе начинать нецелесообразно. И главное, нервы для этого труда нужны не железные, а алмазные. И надо быть готовым выслушать и унижение, и агрессию, и извращённую брань, и безосновательные обвинения, не принижая своей Чести подобными ответами взамен. Это практически.

Практически, с себя надо начинать, Леся, чтобы не принижать, как Вы там сказали,- "своей Чести подобными ответами".

Честь надо иметь, это - первое и последнее в деле, которое Вы тут обозначили. Альфа и Омега. И тогда - сужденные Вашему Свету сами к Вам придут за светом.
Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней. И сайт не придётся переносить, как Вы это живописали.

. . .
Будьте добры теперь объяснить публично, из чего Вы лично снова сделали вывод, что у меня нет чести.
Это не шутка.

Будьте добры, показать "публично", где я сказала о Вас, и о Вашей чести. О её присутствии/отсутствии.
А сказала я вот что: "Спаси себя сам, и возле тебя спасутся тысячи". Добавлю сейчас к сказанному: не надо для этого размахивать мечом.
Надеюсь, что местоимение "тебя" будет понято правильно, и что я не "тыкаю". Я - не шучу.

Прошу прощения за неудачно высказанную мысль.

irene · 02.02.2013, 22:47

Цитата:

Сообщение от aurora

Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней.

Пожалуйста, поясните о каком каноне речь и как Вы его понимаете?

aurora · 03.02.2013, 16:23

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от aurora

Других предоставьте, Господу их. Помните канон? ---так будет правильней.

Пожалуйста, поясните о каком каноне речь и как Вы его понимаете?

Речь идёт о каноне "Господом твоим", и который я распространила на некую группу "инакомыслящих", и по этой причине использовала местоимение "их".
Что я понимаю под "Господом твоим"? Реальность, о которой Иисус сказал, обращаясь к толпе :

От Иоанна 10 – 34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

Эта Реальность совершенно не является тем идолом, которого человек создал в воображении своём, наделив именем, и поклоняющийся ему. Часто астральному фантому, и по этой причине - ставший в зависимость от энергий этой сферы. Зависимость эта называется зомбированностью. Проявляющейся в фанатизме разной степени. И пока человек находится на этом уровне сознания, обращение к нему бесполезно, размахивая мечом или просто увещевая его.
Вот это я имела виду.

Человек должен прозреть. Очистить ему зрение поможет только то, что названо Господом его, Реальностью.
Помочь ему может в этом также тот, что "спас себя", и "возле него спаслись тысячи". См следующий пост.

_Евгений_ · 02.02.2013, 19:44

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно эти статьи уже правили и выправляли. И... каждый пытался внести свое понимание и правильное видение Учения. Возникала "война правок", война с редакторами Википедии, баны и т.д. и т.д.

Кстати, первая моя правка википедии, на счет "Учения Вознесенных Владык", через какое-то время была удалена, хотя и содержала подтверждающие ссылки и была корректной. Интересно узнать механизм правок, их отмены и путей отстаивания изменений, хотя часть полезно информации о предвзятости и т.п., уже прочитал в данной теме.

_Евгений_ · 02.02.2013, 20:03

Предлагаю ввести определенный регламент правок в известные энциклопедические источники, чтобы исключить двойную работу и личностный фактор. Таких источников не там много, поэтому целесообразно выкладывать на данном форуме предложения о правках. Приведу нейтральный пример, не столь критичный, но для иллюстрации:

Ссылка. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8% D0%BA%D0%B0
Правка 1.
Исходный текст: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания [12][14], которым, якобы, обладала Елена Рерих..."
Измененный вариант: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания [12][14], которым обладала Елена Рерих..."

beam · 02.02.2013, 21:20

Цитата:

Сообщение от _Евгений_

Исходный текст: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым, якобы, обладала Елена Рерих..."
Измененный вариант: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым обладала Елена Рерих..."

"Якобы" - не является отрицанием, это предположение, в отличие от Вашей правки, которая есть утверждение
И эта правка, вероятно, будет удалена как бездоказательное утверждение. Лучше уж написать: "...дальнейшие записи были получены путём яснослышания[12][14], которым, по её собственным утверждениям, обладала Елена Рерих...".
Бесполезно это все, все равно удалят, а Вы развязываете очередную "войну правок".

_Евгений_ · 02.02.2013, 21:44

Цитата:

Сообщение от beam

Бесполезно это все, все равно удалят, а Вы развязываете очередную "войну правок".

Данная правка была приведена как пример оформления и обсуждения на форуме, и не является принципиальной и обязательной.

Да, действительно, в википедии не все так просто. Почитал этот раздел "Обсуждение" http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Живая_этика

Однако это не означает, что нужно прекращать усилия. Ведь сейчас некоторая информация представлена ложно, ее кто-то разместил - значит смог отстоять изменения, почему мы будем сдаваться? Лично мне не дает покоя эта страница http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мория

Но, кроме википедии есть и другие источники информации, поэтому мое предложение остается в силе. Время идет, постепенно к Истине подмешивается недостоверная информация, и это еще 100 лет не прошло с момента первого опубликования Учения. Хорошо, если мы можем распознать неточности и откровенную ложь, однако нужно побеспокоиться о других, а также о тех, кто будет идти после нас.

beam · 02.02.2013, 22:16

Цитата:

Сообщение от _Евгений_

Лично мне не дает покоя эта страница

Что конкретно на этой странице Вы считаете необходимым исправить?

beam · 02.02.2013, 20:51

Цитата:

Сообщение от _Евгений_

Интересно узнать механизм правок, их отмены и путей отстаивания изменений,

С этого начинать надо, а не с правок, которые будут удаляться, как не соответствующие википравилам.
И Ваша активность здесь, на форуме - сообщения-отчеты о правке вики в этой, созданной Вами теме - будет в случае конфликтов рассматриваться как Ваша заведомая предвзятость - отсутствие у Вас нейтральности, что будет аргументом не только против Вас, но и против Ваших правок