Иезуиты

[Руслан Коломиец]

Давайте отделим мух от варенья.

Если "Евангелие от Матфея" написал позорный мытарь, служитель и орудие богомерзкой Римской империи, - очевидно, такую писанину надо сжечь. Если основы европейской науки и философии заложил выпускник иезуитского колледжа - рассадника темных сил - Рене Декарт, то всю его писанину тоже сжечь, науку искоренить. Если революцию на Кубе совершил выпускник иезуитского колледжа Фидель Кастро Рус - все ясно, заговор иезуитов. Теорию Большого взрыва зачем-то внедрял в современную науку выпускник иезуитского колледжа, священник, математик и астроном Жорж Леметр; иезуитские колледжи закончили Мольер, Гельвеций, Вольтер, Дени Дидро, Артур Конан Дойль, Джеймс Джойс, Билл Клинтон, Габриэль Гарсиа Маркес, Анатоль Франс, Месмер, другие с виду достойные люди, а на самом деле, оказывается, слуги тьмы и иезуитов.

К чему это говорю. Читал обеих - и Шардена, и Вернадского. Если такая светлая эволюционная мысль пришла в голову бывшего, пусть иезуитского, священника - это не значит, что темные что-то замыслили. Это значит, что пространственной космической мысли некуда было приземлиться, кроме как на действительно светлые головы Тейяра де Шардена и Вернадского, не было больше достойных голов, а время пришло.

Иезуиты, как и масоны, давно на задворках истории. Выискивать темные замыслы в книгах Шардена и Вернадского - значит, уподобляться иезуитам и инквизиторам древних времен. Вы еще мировой масонский или сионистский заговор сюда добавьте как-нибудь.

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

Давайте отделим мух от варенья.

Если "Евангелие от Матфея" написал позорный мытарь, служитель и орудие богомерзкой Римской империи, - очевидно, такую писанину надо сжечь. Если основы европейской науки и философии заложил выпускник иезуитского колледжа - рассадника темных сил - Рене Декарт, то всю его писанину тоже сжечь, науку искоренить. Если революцию на Кубе совершил выпускник иезуитского колледжа Фидель Кастро Рус - все ясно, заговор иезуитов. Теорию Большого взрыва зачем-то внедрял в современную науку выпускник иезуитского колледжа, священник, математик и астроном Жорж Леметр; иезуитские колледжи закончили Мольер, Гельвеций, Вольтер, Дени Дидро, Артур Конан Дойль, Джеймс Джойс, Билл Клинтон, Габриэль Гарсиа Маркес, Анатоль Франс, Месмер, другие с виду достойные люди, а на самом деле, оказывается, слуги тьмы и иезуитов.

К чему это говорю. Читал обеих - и Шардена, и Вернадского. Если такая светлая эволюционная мысль пришла в голову бывшего, пусть иезуитского, священника - это не значит, что темные что-то замыслили. Это значит, что пространственной космической мысли некуда было приземлиться, кроме как на действительно светлые головы Тейяра де Шардена и Вернадского, не было больше достойных голов, а время пришло.

Иезуиты, как и масоны, давно на задворках истории. Выискивать темные замыслы в книгах Шардена и Вернадского - значит, уподобляться иезуитам и инквизиторам древних времен. Вы еще мировой масонский или сионистский заговор сюда добавьте как-нибудь.

Шарден воспользовался трудами Вернадского... а вот с чего вы их так приравняли одного к одному (Шардена и Вернадского) ...? Спросите лучше у себя...

Ну, а на счёт "давно на задворках истории"... подробно пояснено в сообщении #1:

"Кто то скажет: то, о чем сообщается на страницах "ИЗИДЫ", было давно и кому интересны инструкции какого то монашеского ордена пятисотлетней давности. Но дело в том, что это специфичный Орден."

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Electric

Шарден воспользовался трудами Вернадского... а вот с чего вы их так приравняли одного к одному (Шардена и Вернадского) ...? Спросите лучше у себя...

В учении о ноосфере эти имена всегда стояли рядом. Удивительно, что одна и та же идея рождается одновременно в независимых умах - приходит время этой идеи.

По Клинтону определитесь - он у вас уже и масон, и иезуит. У меня просто стоит в списке учеников иезуитских школ. А школы у иезуитов - все согласны - очень хорошие, просто продвинутые христианские школы.

О каких масонах говорим? Если иезуиты деградировали так же, как современное масонство, то о них говорить не стоит. В масоны записываются те, кто за три рубля купил великокняжеский титул и графское достоинство. Вот в каком контексте употребляется современное масонство:

Во Франции за психологическое насилие осужден "промыватель мозгов"
Тьерри Тилли, заставивший семью французских аристократов девять лет
жить в изоляции. Мошенник представился секретным агентом и убедил три
поколения семьи, что их хотят убить масоны. Жертвы передали ему 4,5 млн евро.
http://www.gazeta.ru/social/2012/11/13/4851373.shtml

Впрочем, не суть. Не лепите Тейяра да Шардена к иезуитам - классические иезуиты не родили ни одной светлой, тем более космической, мысли, они на это не способны даже по приказу Папы римского. Если в иезуитской среде появляется светлая голова - иезуиты тут же этого человека исторгают из своей среды, как и показано в случае с де Шарденом.

[Иваэмон]

Сообщение от Руслан Коломиец

Если иезуиты деградировали так же, как современное масонство, то о них говорить не стоит.

Не специалист в данном вопросе, но вот какое интересное наблюдение. Как попадается книга англоязычного автора о масонстве, розенкрейцерстве и тамплиерах - добротное, беспристрастное, а часто и доброжелательное исследование, искренняя попытка разобраться в сути. Как встречу книгу на данную тему французского автора - так чаще всего попытка дискредитировать и умалить эти явления. Есть и исключения, но они редки.

[Electric]

Сообщение от Руслан Коломиец

В учении о ноосфере эти имена всегда стояли рядом. Удивительно, что одна и та же идея рождается одновременно в независимых умах - приходит время этой идеи.

Имена их может быть и ставятся рядом, но теории их разняться...
Шарден, например, подводил свою идею к тому, что дальнейшее развитие ноосферы приведет к качественным изменениям, заключающимся в слиянии ноосферного человечества с Богом... С точки зрения Вернадского, ноосфера будет эволюционировать количественно, охватывая новые слои нашей планеты и околоземного пространства...
Большой разницы на первый взгляд как бы нет... но для впитавшего Основы УЖЕ... не составит большой трудности определить чья теория ближе Учению...
Да и размышляя над материалами "Феномена человека" Шардена, встречаются вещи противоположные Агни Йоге...

Так что, не стоит ровнять всех под одно мнение... у вас - своё, у меня - своё....

Сообщение от Руслан Коломиец

По Клинтону определитесь - он у вас уже и масон, и иезуит. У меня просто стоит в списке учеников иезуитских школ.

А что Клинтон...? Где вы нашли в моих сообщениях что то о Клинтоне...
Что мне с ним определять..?
Но если уж спрашиваете - то отвечу.. вполне соответствует...

Сообщение от Руслан Коломиец

О каких масонах говорим? Если иезуиты деградировали так же, как современное масонство, то о них говорить не стоит. В масоны записываются те, кто за три рубля купил великокняжеский титул и графское достоинство. Вот в каком контексте употребляется современное масонство:

Во Франции за психологическое насилие осужден "промыватель мозгов"
Тьерри Тилли, заставивший семью французских аристократов девять лет
жить в изоляции. Мошенник представился секретным агентом и убедил три
поколения семьи, что их хотят убить масоны. Жертвы передали ему 4,5 млн евро.
http://www.gazeta.ru/social/2012/11/13/4851373.shtml

Вообще-то о "массонах" говорите вы... В этой теме речь идёт о иезуитах ...
А уж каким образом вы умудрились привязать сюда ещё и того "мошенника", остаётся только удивляться...сему факту недоразумения...

Сообщение от Руслан Коломиец

Впрочем, не суть. Не лепите Тейяра да Шардена к иезуитам - классические иезуиты не родили ни одной светлой, тем более космической, мысли, они на это не способны даже по приказу Папы римского. Если в иезуитской среде появляется светлая голова - иезуиты тут же этого человека исторгают из своей среды, как и показано в случае с де Шарденом.

Вы настолько знакомы с классификациями Ордена иезуитов, что даже знаете каких-то ..."классических" иезуитов...?
В сообщении #1 даётся более точное пояснение степеням их ордена (из Разоблачённой Изиды)...
Ну, а на счёт того, как они "исторгли" Шардена из своих рядов.. я уже приводил доказательства из его биографии в сообщении #14

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

классические иезуиты не родили ни одной светлой, тем более космической, мысли, они на это не способны даже по приказу Папы римского. Если в иезуитской среде появляется светлая голова - иезуиты тут же этого человека исторгают из своей среды

Из Учения Вы же знаете, что тёмные силы далеко не всегда действуют грубыми методами и наиболее страшны утончённые тёмные. Сам Владыка с кем боролся? - С тем, кто теоретически, идеологически ему противостоял, но не с мелкими пакостниками. С тем, кто всячески поддерживал отрыв человечества от Божественной Мысли. С тем, кто создавал и поощрял создание нагромождений рассудочной мысли, оторванной от Природы.

Что такое утончённое зло? - Это зло в ментальных конструкциях, не соответствующих Истине пусть в деталях. Это то зло, которое не видно на первый взгляд, но которое выводит на ошибочный путь человека. Высшие "чины" иерархии тьмы именно там орудуют и тем страшны, что в нынешней обстановке, когда человечество не в состоянии само разрушить собственные нагромождения, оно просто не видит такие "мелочи" и очень легко ловится на них.

На счёт Т.де Ш. давно задаюсь вопросом, т.к. хорошо понимаю, чтό такое оказаться связанным с орденом. Никогда не делаю выводов сразу, но после собирания многочисленных материалов.

Кроме того, есть ещё один способ, к которому осторожно прибегаю - фото. Использую его как дополнительный, а не основной способ, чтобы исключить возможность ошибки. И всё же обычно заметен духовный уровень в чертах лица, в выражении. Можно иметь и некрасивые черты, но облагороженные мыслью. А можно иметь неплохие, но что-то проскальзывает "не то".

О Т.де Ш. ещё не решила окончательно, но пока серьёзно склоняюсь к тому, чтобы не доверять.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от irene

О Т.де Ш. ещё не решила окончательно, но пока серьёзно склоняюсь к тому, чтобы не доверять.

Вопрос не стоит в том, доверять или не доверять. Благодаря де Шардену мировая научная мысль поднялась на ступеньку выше - и это объективный факт. То, что идеи де Шардена пока что базируются на христианской теологии - к делу имеет мало отношения, ведь и Ньютон был христианским теологом, а ведь дал Европе новое мировоззрение. Или вы Ньютону тоже склоняетесь не доверять?
У Галилея было уродливое лицо, вы бы ему ни за что не доверяли бы.
Когда у нас в Киеве были выборы мера, местное общество слепых заявило, что поддержит кандидата в меры, приятного на ощупь.
Физикам, работающим с андронным коллайдером, нет дела до того, доверяет ли им Вася Пупкин. Их труды может оценить только небольшое количество других физиков. Тем более, что сама идея коллайдера идет вразрез с идеями Живой Этики - Учителями разрушение атомов не одобрялось. Некоторые из этих физиков - о ужас! - наверняка закончили иезуитские колледжи. Значит, так: коллайдер - взорвать, физиков - расстрелять.

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

Вопрос не стоит в том, доверять или не доверять. Благодаря де Шардену мировая научная мысль поднялась на ступеньку выше - и это объективный факт. То, что идеи де Шардена пока что базируются на христианской теологии - к делу имеет мало отношения, ведь и Ньютон был христианским теологом, а ведь дал Европе новое мировоззрение. Или вы Ньютону тоже склоняетесь не доверять?
У Галилея было уродливое лицо, вы бы ему ни за что не доверяли бы.
Когда у нас в Киеве были выборы мера, местное общество слепых заявило, что поддержит кандидата в меры, приятного на ощупь.
Физикам, работающим с андронным коллайдером, нет дела до того, доверяет ли им Вася Пупкин. Их труды может оценить только небольшое количество других физиков. Тем более, что сама идея коллайдера идет вразрез с идеями Живой Этики - Учителями разрушение атомов не одобрялось. Некоторые из этих физиков - о ужас! - наверняка закончили иезуитские колледжи. Значит, так: коллайдер - взорвать, физиков - расстрелять.

Что-то Вы весьма сильно передёргиваете. Где я говорю взорвать, расстрелять? Почему за меня говорите, кому бы я не доверила? Дописываете и воюете...

Я уже видела в жизни за изощрёнными рассуждениями организованную тьму. Ваше дело видеть или закрыть глаза.

Дайте возможность и другим решать. Откуда столько шума?

[irene]

Вот один из членов комиссии, опубликовавшей наследие Т. де Ш. и составленной во многом из его друзей, Дж. Хаксли. Это он ввёл термин «трансгуманизм». Он назвал трансгуманистом человека, который самосовершенствуется, чтобы овладеть новыми умениями и способностями. Вроде правильные слова. Потом смотришь подробнее: трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию, информационные технологии, разработки в области искусственного интеллекта, загрузки сознания в память компьютера и крионику. Говорят о создании постчеловека, способности которого будут принципиально отличаться от способностей современных людей. Особенно в этом помогут генная инженерия, молекулярная нанотехнология, создание нейропротезов и прямых интерфейсов «компьютер—мозг».

Для меня всё это - попытка перенаправить инициативу людей по другому руслу. Если Вам нравится - следуйте. Я не буду.

[Иваэмон]

Сообщение от Руслан Коломиец

Физикам, работающим с андронным коллайдером, нет дела до того, доверяет ли им Вася Пупкин. Их труды может оценить только небольшое количество других физиков. Тем более, что сама идея коллайдера идет вразрез с идеями Живой Этики - Учителями разрушение атомов не одобрялось. Некоторые из этих физиков - о ужас! - наверняка закончили иезуитские колледжи. Значит, так: коллайдер - взорвать, физиков - расстрелять.

С направленностью мыслей согласен. А вот про запрет разрушения атомов для их изучения - не помню. Указывалась опасность использования научных достижений неготовыми сознаниями - да, это так. А вот чтобы полагался предел познанию и ставились запреты - очень сомневаюсь. Это противоречит философии и духу Живой Этики, утверждающей беспредельность во всем, как и бесполезность всяческих запретов. В "Гранях Агни Йоги" прогнозируется и приветствуется широкое использование ядерной энергии, вплоть до создания автомобильных атомных двигателей. А что такое атомная энергия, как не продукт разрушения атома?

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Иваэмон

А вот про запрет разрушения атомов для их изучения - не помню. Указывалась опасность использования научных достижений неготовыми сознаниями - да, это так. А вот чтобы полагался предел познанию и ставились запреты - очень сомневаюсь. Это противоречит философии и духу Живой Этики, утверждающей беспредельность во всем, как и бесполезность всяческих запретов. В "Гранях Агни Йоги" прогнозируется и приветствуется широкое использование ядерной энергии, вплоть до создания автомобильных атомных двигателей. А что такое атомная энергия, как не продукт разрушения атома?

Простите, навскидку не могу найти цитату, хотя встречал ее несколько раз - уверен, что контекст ее именно такой: разрушение атомов неполезно. Атомная энергия - результат слияния и перегруппировки атомных ядер, не бывает полного расщепления. При ядерных опытах именно уничтожают атом, как единицу психожизни. Это примерно, как препарируют живое существо - разбирают на отдельные органы, а обратно собрать и запустить механизм жизни не получится, душа уже улетела. При дематериализации физические атомы просто уходят на другой план жизни, не уничтожаются.

[irene]

Сообщение от Руслан Коломиец

Иезуиты, как и масоны, давно на задворках истории.

Ничего себе задворки!
Ни одного президента США нет, чтоб не был масоном. Даже высшие церковные чины - они же. И это не из десятых рук массмедиа информация, а из первых.

А иезуиты куда испарились?

Заканчивать колледжи иезуитов - это ещё не связать с ними свою судьбу. Т.де Ш. давал обеты и, как понимаю, не отказывался. Относительно него по-прежнему у меня нет уверенности, несмотря на Ваш энергичный наскок. А после него даже и хуже.

И ещё вопрос: а Билл Клинтон в этом ряду-то зачем? Разве он его красит? Вместе с Клинтоншей?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

...Заканчивать колледжи иезуитов - это ещё не связать с ними свою судьбу. Т.де Ш. давал обеты и, как понимаю, не отказывался...

Проблема в том, что в Европе того времени дети из многодетных бедных семей могли получить бесплатное образование только в религиозных школах. Поэтому многие выдающиеся люди 18-20 веков получали религиозное образование и были вынуждены двигаться по "лестнице" религиозных институтов.
Что касается монашеских обетов, принятых Шарденом, то они, скорее делают ему честь. Ведь - это обеты бедности и целомудрия. А, вот, с обетом послушания у него были явные проблемы из-за чего, собственно, и возник конфликт с орденом, наложен запрет на публикацию его трудов и в результате чего он был вынужден провести почти всю жизнь на Востоке - в далеке от Европы, что, однако, несомненно послужило плюсом в его развитии как философа.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что в Европе того времени дети из многодетных бедных семей могли получить бесплатное образование только в религиозных школах.

Владимир, это я тоже учитываю.

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что в Европе того времени дети из многодетных бедных семей могли получить бесплатное образование только в религиозных школах. Поэтому многие выдающиеся люди 18-20 веков получали религиозное образование и были вынуждены двигаться по "лестнице" религиозных институтов.
Что касается монашеских обетов, принятых Шарденом, то они, скорее делают ему честь. Ведь - это обеты бедности и целомудрия. А, вот, с обетом послушания у него были явные проблемы из-за чего, собственно, и возник конфликт с орденом, наложен запрет на публикацию его трудов и в результате чего он был вынужден провести почти всю жизнь на Востоке - в далеке от Европы, что, однако, несомненно послужило плюсом в его развитии как философа.

Владимир, вы не находили отличий в теориях Вернадского и де Шардена... о которых упоминалось в первом пункте сообщения #29 ...?

А вот эта мысль в его "Феномене человека":
"Человеческий организм настолько сложен и чувствителен, так приспособлен к земным условиям, что трудно представить себе, каким образом он смог бы акклиматизироваться на другом небесном теле, даже если он способен преодолеть межпланетные пространства. Необъятность космических пространств так велика, что не ясно, каким образом в двух различных областях неба две мысли могли бы сосуществовать и совпадать сравнимыми фазами своего развития.
По этим двум причинам, не упоминая других, я предполагаю, что нашей ноосфере предназначено обособленно замкнуться в себе и что не в пространственном, а в психическом направлении она найдет, не покидая Земли и не выходя за ее пределы, линию своего бегства."

... как вам..? Ничего не напоминает...?
Если не напоминает, то напомню... Это то, за что Люцифер был низвергнут с той высоты эволюционного развития, которой достиг...

И ещё несколько дополнительных напоминаний:

Криптограммы Востока. (Люцифер)

Мы говорим: "Путь твой не может завершить Земли судьбу, ибо только общением с другими мирами жизнь твоей тверди обновится. Износятся твои скалы, и где утвердишь престол свой? И жизнь вечная и обмен вечный даёт нам вечный дом. Христос ничем не отличался от слуг твоих, но показал преимущество движения за пределы Земли". Христос говорил: "Могу переночевать на прекрасной Земле, чтоб продолжить путь. Но, Хозяин Земли, удержи слуг, чтоб не препятствовали Мне при восходе продолжить путь".
Итак, один восхитился материей, другой же идёт к мирам возможностей Света.
Христос строит вечное движение. Христос, говоря: "К чему одна Земля, когда суждены все миры!", так создаёт правильный путь человечества, когда широким кооперативом будет заложен настоящий обмен.


Письма Елены Ивановны Рерих:

"По эзотерическим данным, в то время как великие Собратья Люцифера, Архангелы христианской церкви, пришедшие с ним на нашу Землю, строят вечное движение; в то время, когда Они говорят: "К чему одна Земля, когда суждены все миры", и тем создают правильный путь человечества, когда широким кооперативом с дальними мирами будет заложен настоящий обмен, Люцифер предпочитает оградиться от соседей. Но при единстве Бытия, при законе взаимообмена всякая обособленность приводит к отмиранию или смерти."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Electric

Владимир, вы не находили отличий в теориях Вернадского и де Шардена... о которых упоминалось в первом пункте сообщения #29 ...?

Конечно, между теориями Вернадского и де Шардена есть отличия, как есть отличия от философии Циолковского, Федорова, Чижевского и т.д. И в той же степени как у всех у них есть расхождения с философией Живой Этики. При желании Вы найдете расхождения и у Вернадского. Только, что это докажет?

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, между теориями Вернадского и де Шардена есть отличия, как есть отличия от философии Циолковского, Федорова, Чижевского и т.д. И в той же степени как у всех у них есть расхождения с философией Живой Этики. При желании Вы найдете расхождения и у Вернадского. Только, что это докажет?

В сообщении #29 я подчеркнул разницу... если вам что-то не понятно уточните что... попробуем более развёрнуто рассмотреть расхождения..

Да и в сообщении #45 имеется доказательство "прокола" "светлой" деятельности Шардена...

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Electric

В сообщении #29 я подчеркнул разницу... если вам что-то не понятно уточните что... попробуем более развёрнуто рассмотреть расхождения..

Да и в сообщении #45 имеется доказательство "прокола" "светлой" деятельности Шардена...

Тейяр де Шарден - ученый, реально и трезво смотрящий на окружающий мир. Как настоящий ученый, чуждый пустой фантастики, он констатировал факт: добраться до ближайших звезд человечеству живьем не удастся. Если и удастся, там вряд ли нас ждут благодатные земли. Или кто-то из более современных ученых считает по-другому? Кто-то уже перелазит через временно-пространственные дыры? Или нашли обитаемые планеты в пределах двух-трех миллионов световых лет? С температурами, не более чем на триста градусов отличающимися от земной?

Если вы, Электрик, будете что-то говорить о путешествии в тонких телах, вы выставите себя в научном мире на посмешище. Хотя - попробуйте, и покажите, как это делается. Не покажете? И кем вы будете после этого? Будете махать перед ученым советом Тайной Доктриной? И чем вы будете отличаться от тех же церковников, продающим билеты человечеству в какое-то Царство Небесное - они ведь тоже обещают наступление этого Царства чуть ли не каждые полгода? И чем вы будете отличаться от любого пациента психиатрической клиники?

Обреченность человечества на Землю - и жить с ней, и умереть с ней - трезвый взгляд на окружающий мир честного и ответственного современного ученого. Нашу цивилизацию мгновенно снесет любой залетный астероид.

А с Люцифером немного по-другому. Вы перепрыгнули в научном мировоззрении на пару миллиардов лет вперед. Если де Шарден не видит способов покинуть хлипкую Землю - он бы с удовольствием, но некуда и не на чем, то Люцифер такие способы знает, но мешает воспользоваться ими землянам. "Не пущать!"

Чувствуете разницу?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, между теориями Вернадского и де Шардена есть отличия, как есть отличия от философии Циолковского, Федорова, Чижевского и т.д. И в той же степени как у всех у них есть расхождения с философией Живой Этики. При желании Вы найдете расхождения и у Вернадского. Только, что это докажет?

Докажет только одно: то, что и науке предстоят грандиозные очищения, о чём говорится в Учении. Никто не будет ни в кого стрелять и к этому не зовёт. Но ведь надо же самим понимать, что далеко не всё так просто и отделять в идеях пшеницу от плевел. Также хорошо бы помнить всегда о влияниях на сознания. Ну а конкретно по теме иезуиты помнить о том, что они не спят и бросают осознанно свои семена, которые затем заводят в тупик (в т.ч. и тех, кто в нежном возрасте проходит их колледжи). Есть такие ими ведомые, которых иногда только чуть подправляют в нужную сторону. Вот и все выводы, пожалуй.

Посмотрите ещё раз на то, что заметил А. Мень в своей очень в целом положительной статье:

по Т. де Ш. выходило, что духовное начало человека выводится из психики животного.

...у Тейяра, если не по форме, то по существу, проблема искаженности человеческой природы и зла в мире как-то теряется. ...
Тейяр верит в то, что все развитие науки, техники, социальных систем ведет к этой высшей духовной точке. В век, когда столь многие проклинают технику и тяготятся цивилизацией, он усматривает в них "гоминизацию Земли и мира".

Откуда ветерок, не понятно?

[Руслан Коломиец]

Сообщение #29 пытались .... как-то осмыслить...?

С современной наукой так все безнадежно сложно, что очень большая радость, когда кто-то из ученых всерьез замыслится над эволюцией человечества.

Вспомните историю о том, как джинны строили храм. Если не воспринимаете Тейяра де Шардена через его прекрасное иезуитское образование, представьте его просто как джинна, строящего храм - храм космического мышления. Да, Соломон прекрасно знал, что джинны - опасные существа, тем не менее нашел им хорошую работу. И никто не упрекал Соломона за непредусмотрительность, легкомыслие, никто не отчитывал работающих джиннов за их черные души. И кто мог бы отчитывать джиннов - только бездельники на стройке!

Мне и в голову не приходило, наблюдая игру детей в песочнице, попрекать их за криво испеченные куличи. По сравнению с Учением Махатм вся современная наука - игра деток в песочнице, с их детской серьезностью, напыщенностью, увлеченностью побрякушками, научными прозвищами, копированием друг у дружки. Тем не менее Учителя находят возможности и терпение помогать, подсказывать, хвалить за попытки испечь из песочка не только куличи, но и что-то более сложное. Александр Мень лепил куличи по формочке, созданной две тысячи лет назад, и то для умственно неразвитых деток. Те, кого мы называем эволюционистами, испекли уже не куличики, а уже, прямо скажем, целые шедевры на всемирный конкурс песочных фигур. Или будем доказывать, что их шедевры несовершенны?