О диссертации В.А.Росова

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

...Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
...
А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?...

Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова? Именно в том, что

Сообщение от Musiqum

построении нового государства на территории Азии ... Вы не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?

- вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!

Но вы-то считаете, что построение Новой Страны - это политический процесс. Но тогда давайте назовём Перикла и Аспазию - деятелями политики, давайте Платона и Сократа назовём тоже политиками, не говоря уже про Соломона, Великого Акбара, Моисея и даже Христа. Ибо они все создавали всегда нечто новое в обществе, порой смешивая и объединяя, отторгая косность и скудоумие в социуме.

Для того, чтобы квалифицировать тот или иной процесс, нужно иметь не только своё мнение, но и доказывать свою классификацию, своё раскрытие смыслов, пусть даже через аксиоматические выводы. Вы этого не хотите делать, вы даже не собираетесь этого делать, вам в МЦР кажется, что достаточно вашего научного "авторитета", который имеет право на запреты и наложение своего вето на любую научную деятельность. А не получается! Вы так и не доказали, что Владимир Росов, описывая процесс, которым занимался Н.К. Рерих, по созданию Новой Страны в Азии - есть политика. Вот о чём я. А вы о чем?

Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.

Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова, в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали. Это вам не исследование рабочего движения в Индии.

И если вы, Музикум хотите продолжение обсуждения по этой теме: "Как квалифицировать деятельность Н.К. Рериха по созданию Новой страны?" - будьте добры, обращайтесь к общественности с доказательствами, с чёткой философской позицией, а не с поношениями Мигранта. Почему вы должны делать такой анализ? Да потому что вы в МЦР начали эту кампанию. Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"