Что такое "ЗЛО"?

[Восток]

Сообщение от irene

Максимум отклонения - дифференциация научных проблем.

Это не отклонение а свободное и адекватное использование понятия. Не разум для понятий а понятия для разума.

[irene]

Сообщение от Восток

Это не отклонение а свободное и адекватное использование понятия. Не разум для понятий а понятия для разума.

А кто-то против? Чего не заметила, так это возможность замены "дифференциация" на "разложение".

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Чего не заметила, так это возможность замены "дифференциация" на "разложение".

Ну вот, например, РАЗЛОЖЕНИЕ белого цвета на спектральные призмой... чем не дифференциация? Дифференциация - это ведь выделение и отделение качественно различных элементов друг от друга, то есть разложение единого на составные части.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

РАЗЛОЖЕНИЕ белого цвета на спектральные призмой... чем не дифференциация?

Первоначально шёл разговор про это: распад, разложение, дезинтеграция. Потому я и спросила, что подвергается распаду, разложению, дезинтеграции в начале Манвантары? И сказала, что используется другой термин дифференциация.

Но если Вам удобней применять взамен его первые 3 - делайте. Просто вас не поймут читатели Учения.

[Восток]

Сообщение от irene

вас не поймут читатели Учения

читателям это и не предназначается... это для тех кто кроме чтения ещё и может свободно размышлять - то есть свободно минуя понятийные условности - приходить к самостоятельному осмыслению. Учение это не набор слов. Требуется дифференциация и понятийной базы и дифференциация между относительностями, условностями и реальностью. )))))

[Восток]

Сообщение от Восток

Требуется дифференциация и понятийной базы

К примеру что есть дифференциация Единого Элемента(Духа) и общенаучное понятие дифференциации вообще?

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Первоначально шёл разговор про это: распад, разложение, дезинтеграция.

Это то же самое, что разъединение, различение и т.д. Суть процессов одна. Просто эмоциональная окраска разная, вот как наш - разведчик, а ихний - шпион.)) Так и здесь: разложение спектра - красиво, разложение трупа - воняет, но это всего-навсего запах газов, выделяемых бактериями. Само слово "разложение" - от слова "раскладывать" (на составные части). Никакого негатива. Негативную окраску термину добавляем мы.

[Восток]

Сообщение от irene

А кто-то против? Чего не заметила, так это возможность замены "дифференциация" на "разложение".

А разъединение - подойдёт?))))

[ninniku]

Сообщение от Восток

А разъединение - подойдёт?))))

Не подойдет. Это лишь характеристика термина.

Дифференциация есть обособление, разделение Целого на части...(теперь внимание), которые сохраняют в потенциале все свойства Целого.
Это отличает дифференциацию от дезинтеграции, диссипации, энтропии и т.д.
Особенность дифференциации в усложнении связей между обособленными элементами. При дезинтеграции или энтропии эти связи исчезают, а при диффиренциации усиливаются.
Диффиренцированная часть Целого, обладая в потенциале всеми свойствами Целого, несмотря на обособленность, является самодостаточным и самодеятельным элементом.
Это тоже важно. Часть, которая не может существовать без Целого, будет интегральной частью целого, а не диффиренцированной.

Собственно все!

[Восток]

Сообщение от ninniku

Не подойдет. Это лишь характеристика термина.

Ну, у Елены Ивановны таки подходит.

Кто-то протестует против деления человека на дух и материю. Конечно, в своей ультимативности дух и материя едины (материя есть кристаллизованный дух), но на плане проявления или дифференциации все меняется, и чем ближе к плотным слоям, тем дифференциация или разъединение становится резче. Так если в Мире Огненном дифференциация между духом и материей почти неощутима, ибо материя принимает уже видимость света, то, увы, на нашем земном плане она достигает чудовищного огрубения.

Снова ей респект - в отношении с понятиями она не зацикливается))))
Вообще я предполагаю(может и ошибаюсь) что это таки значительная ошибка - выделять понятия только в аспекте мол Учения. Это в конце концов приведёт к тому, что простой - даже довольно образованный человек вообще что-то понимать перестанет. Оно надо?
Конечно же есть и специфические, но в данном случае я вижу что само понятие дифференциация - таки прежде всего апеллирует к общепринятому. А уж затем можно в виде дополнительной опции - выделять понятийное обособление - например дифференциация Духа.

Дифференциация есть обособление, разделение Целого на части...(теперь внимание), которые сохраняют в потенциале все свойства Целого.
Это отличает дифференциацию от дезинтеграции, диссипации, энтропии и т.д.

Я примерно так же думал. Но разбирая таки очень подробно тексты Учения таки пришёл к выводу что таковая модель - лишь открывает некоторый аспект явления, но не объясняет и не отражает его целиком. Для начала конечно же подойдёт, но повторюсь - лишь как модель. Сути явления - касается, но не охватывает его целиком.

[ninniku]

Восток, дифференциация научный термин, принятый во многих науках. Разъединение - одна из его характеристик. Если вам хочется играть в догматизм, то я нн возражаю, но не следует полагать, что ЕИР была безразлична к понятиям. Но иногда она использовала упрощеные выражения, говоря по сознанию корреспондента. Тому, кто знает понятие дифференциации, такое упрощение не требуется. Но тем, кто с философией не знаком, само слово непонятно и требует толкования.
Поэтому повторю - разъединение одна из характеристик диффиренциации.
Модель понимания, которую я вам предложил, не отдаленное приближение, а формула идеи. Она вполне исчерпывает понятие.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Восток, дифференциация научный термин, принятый во многих науках.

Надо же)))) я именно об этом и говорил выше...

Сообщение от ninniku

Разъединение - одна из его характеристик.

Это я и хотел объяснить и в принципе - не вам.

Сообщение от ninniku

Если вам хочется играть в догматизм, то я нн возражаю, но не следует полагать, что ЕИР была безразлична к понятиям. Но иногда она использовала упрощеные выражения, говоря по сознанию корреспондента.

Ну и так же не стоит думать, что это упрощение - есть искажение по сути.
Про догматизм - это отдельно - видимо вы читали мои посты с середины, потому что я именно и требовал чётко осознавать разницу применения данного понятия. И ещё ранее предложил определённую модель...

Сообщение от ninniku

Модель понимания, которую я вам предложил, не отдаленное приближение, а формула идеи. Она вполне исчерпывает понятие.

Ну, тогда как шутят мои знакомые - намасте Гуру))) Всё же мне думается, что она исчёрпывает и формулирует скорее Ваше видение\понимание данных реалий. И я уже сказал, что в принципе мне это близко. Но увы это не объясняет некоторых противоречий - в частности например всплывающих в данной теме. Но если они не видны - объяснять не буду, да и вообще я лишь предложил модель. Остальное - это всё какие-то периферийные бессмысленные трения.

[Selen]

Сообщение от ninniku

Дифференциация есть обособление, разделение Целого на части...(теперь внимание), которые сохраняют в потенциале все свойства Целого. Это отличает дифференциацию от дезинтеграции, диссипации, энтропии и т.д. Особенность дифференциации в усложнении связей между обособленными элементами. При дезинтеграции или энтропии эти связи исчезают, а при диффиренциации усиливаются. Диффиренцированная часть Целого, обладая в потенциале всеми свойствами Целого, несмотря на обособленность, является самодостаточным и самодеятельным элементом.

Сообщение от ninniku

Дифференциация есть обособление, разделение Целого на части...(теперь внимание), которые сохраняют в потенциале все свойства Целого.

хорошо сказано... особенно если вспомнить ДНК обусловливающую целый организм и которую можно обнаружить как в нервной клетке головы так и в клетке какой-то пятки

[Восток]

И по теме и к частностям...

Теперь людям, которые спрашивают, основываясь на церковном представлении, как мог Бог допустить существование Сатаны, конечно, невозможно удовлетворительно разъяснить такой поступок Всемилосердного Бога, по данным Библии, принятым церковниками в их мертвой букве. Люди правы, задавая такой вопрос. Потому если не будет осознан закон эволюции, а также что «Бога никто никогда и нигде не видел», что «Бог есть огонь» и потому Бог есть ТО НЕСКАЗУЕМОЕ всех древних религий, тот АБСОЛЮТ, вмещающий в себе все сущее, видимое и невидимое; как говорит апостол: «в нем мы движемся и имеем бытие», иначе говоря, без Которого никто не может существовать, – то без такого осознания невозможно понять существование противодействующей Силы, или, как принято в недомыслии называть ее, – Сатаны.

АБСОЛЮТ вмещает все вселенские проявления, АБСОЛЮТ из своего абсолютного Единства при проявлении становится АБСОЛЮТОМ беспредельной дифференциации и ее следствий – относительности и противоположений. Так в своем космическом аспекте Сатана не есть существо, но лишь олицетворение следствий дифференциации (относительности и противоположения). Но без существования закона относительности и противоположения никакое сознание, и познание, и усовершенствование не может иметь места. Лишь путем сопоставления, сравнения и отбора продвигается все сущее в эволюционном процессе. Потому необходимо различать два аспекта Сатаны – один космический, столь невежественно оклеветанный, и другой – планетарный, принадлежащий лишь нашей Земле. Этот последний аспект олицетворен в противнике Архангела Михаила. Этот земной Сатана есть, истинно, падший Ангел, один из Элохимов, но который преисполнился гордыни и пожелал вознестись над своими Собратьями и стать единым Богом для своих Землян. В этой борьбе с Силами Света он утерял свой лучезарный венец.......

14.06.39