Что такое "норма"?

[Д.И.В.]

Putnik Gor пишет: "Д.И.В. могу задать Вам прямой вопрос?"

Можете. Задавайте.

Putnik Gor пишет: "Вы в самом деле не видите глупость своего вопроса?"

Если это и есть Ваш прямой вопрос, то позвольте и Вас спросить: в чем "глупость"? И главное, как по-Вашему, эту "глупость" избежать? Кроме как стереотипно давая совет, граничащий уже с навязыванием "лучше читать Учение".

Putnik Gor пишет: "Если Вы действительно хотите знать ответ на свой вопрос, то читайте книги Рерихов и Блаватской вдумчиво, но не "как детектив" (помните свои слова?)".

Если Вы помните эту мою тогдашнюю реплику, то, в таком случае, Вы должны помнить еще и другую - "кто Вам сказал, что я эти книги не читал?" - На это, теперь, Вы вероятно скажете: "Значит, плохо читал, раз ничего не понимаешь. Тебе (мне) надо не так, а вот эдак их понимать. Как это делаю я (Вы)".

Но позвольте Вас спросить: а что Ваш путь настолько может служить примером, для того, чтобы по нему начать следовать? Вот Вы, насколько я это понял из тех сообщений, которые прочел - выступаете против МЦР в общем, и против Шапошниковой в частности. Значит, нужно поступать точно так же, как и Вы? Что это даст для моего духовного развития и для Движения в целом? Критика, она бесплодна. И, скорее всего, безрадостна. В конечном итоге.

И почему Вы думаете, что я не знаю ответ на вопрос: "Что такое норма?" - Знаю. Для себя. И ставя так вопрос, хочу сравнить моё понимание этого вопроса с пониманием других людей (людей, а не словарей). Для того, чтобы внести коррективы, может быть. И именно это и есть "не слова, но дело". Как тут еще по-другому можно что-то делать?

Неуютно отходить от простого цитирования. Неуютно, но неизбежно. Неизбежно творчество, а не простое наполнение собой уже созданных ранее форм. Созданных другими. Творчество невозможно без поиска. А поиск сопряжен с опасностью. Отсюда ощущение дискомфорта и неуверенности. Но и радостные порывы свойственны такому подходу.

Есть другой путь. Путь критики. Он проще. Это не творчество, но простое утверждение того же самого, только наоборот. Проще, но безрадостнее. Хотя, "каждому - своё". Но именно этот подход породил формулу: "Demon est Deus inversus". Если Вы "хорошо читали" Блаватскую, то должны знать, что это означает.