Цитата:
Сообщение от Мила Матвеева Цитата: Сообщение от Alexandr5 Полагаю Вы хотели определить суфиев, как мудрецов, каковыми можно признать и многих литераторов. Конечно суфии мудрецы, но не все мудрецы - суфии. | Мне кажется, имхо, что не стоит проводить таких категоричных разделений по причине неоспоримого факта реинкарнаций. По моим предположениям все мы за многие сотни воплощений прошли через все народы и все религии, в том числе и суфиями побывали, в противном случае мы бы не пришли к Живой Этике. И то, что все передовые мыслители могли быть в прошлых своих воплощениях суфиями с таким же успехом, как будистами или христианами ныне, вполне вероятно. Таким образом суфизм может лежать на дне нашей чаши, он, также как Веданта, может быть предтечей Живоей Этике в своем временном интервале человеческой истории, поэтому вполне понятно его присутствие и участие в жизни общества сегодня. Суфизм как способ познания мира и себя в нем может таиться в нас как опыт прошлого и проявлять себя в любом виде творчества и в литературе в том числе. Конечно, это только моё предположение, допущение, но опровергнуть его так же невозможно, как доказать обратное. |
Когда мы что либо обсуждаем, то пользуемся понятиями.
Если существует мудрость, то она существует в формах.
Суфизм - форма мудрости, и как конкретная форма принадлежит конкретному историческому периоду.
В вопросе, что есть суфизм - ответом является - некая конкретная форма мудрости.
Вы подменяете термин "мудрость" термином суфизм.
Таким образом (в вашем изложении) исчезает такое понятие - мудрость.
То есть мудрости нет, а есть суфизм.
Поэтому и Гомер был не мудрецом, а суфием.
Вы, конечно, можете сказать, что суфий и есть мудрец, на что сразу отвечу - существуют другие (кроме суфизма) исторические формы мудрости, к примеру гностицизм, теософия, философия, антропософия, раджа йога и т.д.
Полагаю не стоит всех мудрецов, существовавших даже до появления такой формы мудрости, как суфизм, относить именно к суфизму.
Если использовать Ваш подход, по моему не правильный, то тогда можно будет утверждать следующее - я имею желание летать.
Летчики летают на самолете Ил2.
Это значит, что в одном из прошлых воплощений (тысячу лет назад), я летал на самолете Ил2.
Вы скажете, что тогда не существовало ни самолетов, ни Ил2, и сам Ильюшин еще не родился.
На что я, опираясь на Вашу логику скажу, что я имею в виду - стремление к полетам, которое присутствует у всех, а значит все являются пилотами самолета Ил2.
Моя первая реакция на Ваш вопрос - в отношении суфизма - суфизм относится к такому явлению как мудрость.
К мудрости (более общей категории) относятся и теософы и философы и раджа йоги и т.д., то есть разные формы одной и той же мудрости, но отличающиеся рядом культурных, исторических, и других признаков.
Есть общий признак - отношение к мудрости, и есть разница в признаках, которые отличают теософа от философа, философа от антропософа, антропософа от раджа йога.
Если не так, то непонятен Ваш вопрос о суфизме и его отношения к Агни Йоге.
Нет никакой Агни Йоги, так как все Агни Йоги - суфии.
И Елена Ивановна ошиблась назвав один из томов книг Учения Агни Йога, надо было назвать - огненный суфизм.
Поверьте, я не издеваюсь.
Именно в Агни Йоге и суфизме есть и общие признаки и разные.
Иначе мы не поймем, что такое суфизм.
Уничтожать все различия, также вредно, как и уничтожать общее.
Поэтому я считаю вопрос об отличиях не праздным, так как он позволяет развить распознавание конкретных форм проявления общих основ.
Это в свою очередь, позволяет определить общие признаки и различия, в которых единая мудрость будет проявляться в новой будущей форме, уже не суфистской, ни теософской, не массонской, не розенкрейцеровской, и т.д.
Новое вино - в новые мехи.
Таким образом вопрос - каковы отличия новых форм премудрости от старых, есть прямое продолжение Вашего исходного вопроса.
Я к нему и веду.
С уважением.
Александр5.