Потому, что Красный Крест - это эмблема и торговая марка конкретной международной организации, а не межгосударственный международный символ. Так же как, к примеру, Мальтийский Крест - эмблема Мальтийсого Ордена.
Ну правильно, для Пакта не были созданы механизмы его исполнения.
Потому, что Красный Крест - это эмблема и торговая марка конкретной международной организации, а не межгосударственный международный символ. Так же как, к примеру, Мальтийский Крест - эмблема Мальтийсого Ордена.
Ну правильно, для Пакта не были созданы механизмы его исполнения.
Во-первых, ранее ничто не мешало любой Рериховской организации отставать неправомочность использования символа в тех или иных случаях. Для этого не нужно никаких специальных механизмов. Отказал же Минюст Пузикову. Просто на основании российского законодательства и признания международного значения символа. Во-вторых, проблема не в том, что "нет механизмов" исполнения, а в том, что нет сил способных поднять защиту культурных ценностей на высоту и уровень как некогда Общество Красного Креста подняло заботу о больных и раненных во время военных конфликтов.
Во-первых, ранее ничто не мешало любой Рериховской организации отставать неправомочность использования символа в тех или иных случаях. Для этого не нужно никаких специальных механизмов. Отказал же Минюст Пузикову. Просто на основании российского законодательства и признания международного значения символа.
Правильно, я выше уже то же самое говорил. Но тогда надо было бы пожертвовать собственными интересами и отказаться от неправомерного использования этого символа. А буквально все именно так его и используют. Поэтому на это никто не пойдет.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Во-вторых, проблема не в том, что "нет механизмов" исполнения, а в том, что нет сил способных поднять защиту культурных ценностей на высоту и уровень как некогда Общество Красного Креста подняло заботу о больных и раненных во время военных конфликтов.
И это тоже правильно, никому это по настоящему не нужно. Видимо сохранение здоровья и жизни все таки важнее для современного социума, чем сохранение культурного наследия.
Последний раз редактировалось Редна Ли, 16.08.2012 в 20:09.
Во-первых, ранее ничто не мешало любой Рериховской организации отставать неправомочность использования символа в тех или иных случаях. Для этого не нужно никаких специальных механизмов. Отказал же Минюст Пузикову. Просто на основании российского законодательства и признания международного значения символа.
Правильно, я выше уже то же самое говорил...
Тогда зачем Вам нужна какая-то специальная структура? Юридически, что бы защитить Знак в ней не было необходимости.
Тогда зачем Вам нужна какая-то специальная структура? Юридически, что бы защитить Знак в ней не было необходимости.
Я разве говорил, что мне она нужна?
Если серьезно, то наличие такой структуры ГАРАНТИРУЕТ соблюдение законности, как это имеет место быть с Красным Крестом. Надеяться на стихийную сознательность граждан трудно. Кто нибудь из многочисленных рериховцев когда нибудь вообще задумался об такой защите знака? А ведь члены этого сообщества претендуют на самые передовые позиции в современном обществе. Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
...Если серьезно, то наличие такой структуры ГАРАНТИРУЕТ соблюдение законности, как это имеет место быть с Красным Крестом.
Повторюсь, Красный Крест и Знамя Мира - это различные по статусу символы. Первый - это эмблема общественной благотворительной организации, которая в том числе получает вознаграждение за использования данного символа. Знамя Мира - это международный символ защиты культурных ценностей. Защищать его может любой субъект права, основываясь на международном и региональном законодательстве.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
...Никого даже не интересует современный статус Пакта.
Это не совсем так. Есть и работы с юридической проработкой вопроса и практические шаги к осуществлению задач Пакта. Но по-сути, я с вами соглашусь - реальной защитой культурных ценностей Рериховские общества практически не занимаются. Так же как МЛЗК - является пока мертворожденным ребенком.
Цитата:
Сообщение от Редна Ли
Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Как мы видели выше, есть два разнонаправленных течения. Первое доказывает, что Знамя Мира - это собственность Рериха, которую он передал практически по наследству МЦР. И это течение, тем самым, вынуждено замалчивать связь Знака с международным Пактом и его значение. Второе течение, напротив - настаивает на международном и универсальном значении Знамени Мира. Отсюда и специфика информации, которая присутствует интернете.
Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Никого даже не интересует современный статус Пакта. Что бы найти в инете хоть что нибудь вразумительное по этому вопросу пришлось искать на английском языке, на русском ничего нет. Хотя повторений одних и тех же заклинаний о величии Пакта хоть отбавляй...
Хорошая лекция, но подтверждает мой тезис - лектор не рериховец...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Требование МЦР к Фонду культуры «Зов» 
Комбинированный вид