Ирония на форуме

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Для дружелюбного общения. Уместно друг против друга применять сатиру?

спросите об этом у Салтыкова-Щедрина, например. Или у художников, которые рисуют шаржи на своих друзей. Создается впечатление, что ваше чувство юморо безнадежно испорчено неудачными шутками... или вы просто не поняли на самом деле удачные шутки. В любом случае предлагаю вам вспомнить классиков (статьи Блаватской, письма Махатм) и их ироничность и юмор по отношению к англичанам, например.

[Rion]

Сообщение от manihara

спросите об этом у Салтыкова-Щедрина, например. Или у художников, которые рисуют шаржи на своих друзей. Создается впечатление, что ваше чувство юморо безнадежно испорчено неудачными шутками... или вы просто не поняли на самом деле удачные шутки. В любом случае предлагаю вам вспомнить классиков (статьи Блаватской, письма Махатм) и их ироничность и юмор по отношению к англичанам, например.

Сатира (лат. satira) — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др.
...Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь.

Дружелюбный юмор никак не пересекается с унизительным обличением.

[paritratar]

Сообщение от Rion

Дружелюбный юмор никак не пересекается с унизительным обличением.

ваши слова да Богу в уши. Сдается мне, что тут пропущен существенный момент. Возможно, спутаны какие-то важные идеи. Как вы полагаете зачем Христос обличал фарисеев? Может он делал это унизительно? Возможно, он делал это достойно? Шутил ли он дружелюбно, зло или отстраненно? Или он вообще не шутил? Я бы задал вам еще кучу вопросов просто потому, что мне интересно, как вы сможете соединить теоритически явно противоречащие друг другу мысли, но ведь практически явно мирно сосуществующие...

[Rion]

Сообщение от manihara

ваши слова да Богу в уши. Сдается мне, что тут пропущен существенный момент. Возможно, спутаны какие-то важные идеи. Как вы полагаете зачем Христос обличал фарисеев? Может он делал это унизительно? Возможно, он делал это достойно? Шутил ли он дружелюбно, зло или отстраненно? Или он вообще не шутил? Я бы задал вам еще кучу вопросов просто потому, что мне интересно, как вы сможете соединить теоритически явно противоречащие друг другу мысли, но ведь практически явно мирно сосуществующие...

По-моему, смысл слова "унизительный" ясен. Так же как ясен смысл слова "дружелюбный". Зачем искать какую-то когерентность в них?

Христос обличал фарисеев ради истины. И делать унизительно он не мог, потому что при унижении истина скрывается. Насчет шутил или нет, я не знаю ответа. Вам же не нужны мои предположения?
На практике мирно сосуществовать может многое просто в силу неведения.

[paritratar]

Сообщение от Rion

По-моему, смысл слова "унизительный" ясен. Так же как ясен смысл слова "дружелюбный". Зачем искать какую-то когерентность в них?

за тем, что мы говорим о разных вещах. Вот вы говорите:

Сообщение от Rion

Дружелюбный юмор никак не пересекается с унизительным обличением.

а я вам говорю, что Духовный Учитель или Махатма (коими являются и ЕПБ и др.) могут обличать общественные пороки так, что это будет унизительно для обличаемых, и по-дружеюбному смешно для невовлеченных в происходящее людей. В подтверждение вам даны статьи ЕПБ и письма Махатм, в частности в тех местах, где упомянуты англичане.

И мы здесь в который раз приходим к духовному распознаванию. Кто здесь на форуме может не обидеться на сатиру или ироную в свой адрес? И даже если эта сатира справедлива, а тем более нет, то обида все равно проявляется. А модератотры только постфактут что-то удаляют, наводят мнимую пристойность и этичность, что только запутывает все на свете. В итоге все когда-то опять повториться только потому, что кому-то важно его лицо, имидж и то, как он будет выглядеть в глазах других. НО все это, по-моему, пустые дела. Потому что существенные вещи, которые действительно влияют на лицо форума, остаются сиять своим присутствием. А на мелочи жизни в виде обидной сатиры и иронии обращается пристальное внимание.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

А модератотры только постфактут что-то удаляют, наводят мнимую пристойность и этичность, что только запутывает все на свете.

Удаление сообщений нарушающих правила форума напоминает их авторам о существовании таких правил. Если они упорствуют в дальнейшем нарушении правил, они получают предупреждения. Если и дальше упорствуют, получают бан. В чем запутанность и мнимая пристойность?

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

В чем запутанность и мнимая пристойность?

объясняю. Из собственного опыта. Удаляется какое-то сообщение (сообщения), по мнению модератора не соотв. правилам (чаще якобы флуд). Оставляется сообщение (сообщения), которые по смыслу связаны с удаленным. Налицо запутанный какой-то диалог и не понятно о чем беседа... Это раз.
Затем. Люди услышали друг друга. Оскорбление или насмешка состоялись, но они удаляются и участникам невозможно разобраться в хитросплетениях этих диалогов. Все выглядит благопристойно, а на самом деле скрыто (самая суть) в удаленном. В итоге: запутанность и мнимая пристойность.

История, кстати, не имеет кнопки удалить. Все в пространстве сохраняется. А у вас тут дисциплина и т.д. Дисциплина это хорошо, когда вы главный у себя дома или в каком-то обществе и отвечаете за свое творчество, но на открытом интернет-ресурсе проявление всяких картельных санкций по отношению к творчеству других всегда будет выглядеть субъективно и критично. Всегда ведь можно сказать, написать и т.д., что то или иное мнение администрацией форума не разделяется. Ан нет... Хочется надрывно нести непомерный Этический Идеал. Явно что-то нужно менять...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

спросите об этом у Салтыкова-Щедрина, например. Или у художников, которые рисуют шаржи на своих друзей. Создается впечатление, что ваше чувство юморо безнадежно испорчено неудачными шутками... или вы просто не поняли на самом деле удачные шутки. В любом случае предлагаю вам вспомнить классиков (статьи Блаватской, письма Махатм) и их ироничность и юмор по отношению к англичанам, например.

Раз вы переходите на мои личные качества, это уже само по себе показатель отсутствия аргументов. Разве нет?

Спиритизмом я не увлекаюсь, поэтому для меня проблема пообщаться с Салтыковым-Щедриным. К тому относительно его творчества я разделяю мнение Николая Перумова:

А у нас, к сожалению, вот эта традиция самооплевывания: что мы косолапые, косорукие, пьянь, ничего не можем, ничего не умеем идет от Салтыкова-Щедрина, которого нам вбивали с детства в головы, что "Россия – тюрьма народов" и т.д. Всякое у нас было в истории, нельзя ни на что закрывать глаза

Что касается дружеских шаржей, не понимаю причем здесь они:

Хотя шаржи и принято часто сравнивать с карикатурами, они в отличие от неё, не высмеивают недостатки героя. Шаржи добродушны, заставляют людей улыбаться, но никак не посмеяться над изображаемыми. Хотя шаржи и произошли от карикатуры, они в отличие от неё не ироничны, а добродушны. Цель шаржа порадовать и рассмешить человека, а не гротескно выделить его недостатки.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Раз вы переходите на мои личные качества, это уже само по себе показатель отсутствия аргументов. Разве нет?

Может для вас это и будет обидно, но отстуствие у вас чувства юмора и будет являться главной причиной такой реакции на иронию и сатиру. Высмеять можно и культурно и красиво и этично. Что и хотелось бы вам сказать. Зачем упираться в букву : дескать "в общине насмешка недопустима", кто ж спорит... Недопустима, конечно...Но мы говорим о другом: а именно о критике недостатков. А здесь на форуме мало кто друг друга знает очень близко. Поэтому иногда просто удивительно, как кто-то угадывает в ком-то его слабые места, а тот другой на это ловиться....

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Спиритизмом я не увлекаюсь, поэтому для меня проблема пообщаться с Салтыковым-Щедриным. К тому относительно его творчества я разделяю мнение Николая Перумова:
Цитата:
А у нас, к сожалению, вот эта традиция самооплевывания: что мы косолапые, косорукие, пьянь, ничего не можем, ничего не умеем идет от Салтыкова-Щедрина, которого нам вбивали с детства в головы, что "Россия – тюрьма народов" и т.д. Всякое у нас было в истории, нельзя ни на что закрывать глаза

вообще-то это одна из точек зрения, которая мною лично не поддерживается. Такая оценка творчества Салтыкова-Щедрина, по-моему, довольно однобока. Она не включает оценку художественного и культурного вклада этого сатирика, да и много чего еще. А то, что вам близка эта точка зрения, уже многое что о вас говорит...

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Что касается дружеских шаржей, не понимаю причем здесь они:

Цитата:




Хотя шаржи и принято часто сравнивать с карикатурами, они в отличие от неё, не высмеивают недостатки героя. Шаржи добродушны, заставляют людей улыбаться, но никак не посмеяться над изображаемыми. Хотя шаржи и произошли от карикатуры, они в отличие от неё не ироничны, а добродушны. Цель шаржа порадовать и рассмешить человека, а не гротескно выделить его недостатки.

а я вам объясню: то, что для одного, т.е. для вас, например, насмешка, для другого добродушный юмор... А вы его удаляете нещадно... Особенно если учесть как вы не любите Салтыкова-Щедрина, то становится понятно откуда ноги растут...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

Высмеять можно и культурно и красиво и этично.

а я вам объясню: то, что для одного, т.е. для вас, например, насмешка, для другого добродушный юмор... А вы его удаляете нещадно...

То есть на протяжении лет модераторы удаляют с форума образцы культуры, красоты и этичности? А в добродушном юморе видят злые мотивы?

Это беспредметный разговор. Приводите примеры. Скажите, где такое произошло. Чтобы всем сразу все стало видно и ясно.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

То есть на протяжении лет модераторы удаляют с форума образцы культуры, красоты и этичности? А в добродушном юморе видят злые мотивы?

всякое бывает и сгущенные вами краски иногда действительно таковы.

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это беспредметный разговор. Приводите примеры. Скажите, где такое произошло. Чтобы всем сразу все стало видно и ясно.

отсылаю, например, к теме, от которой вы отпочковали эту, нами обсуждаемую: Претензии к качеству модерирования. Там много моментов и ваших тоже. Если вы хотите создать иллюзию беспредметного разговора, конечно, можете не замечать этих претензий...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

отсылаю, например, к теме, от которой вы отпочковали эту, нами обсуждаемую: Претензии к качеству модерирования. Там много моментов и ваших тоже. Если вы хотите создать иллюзию беспредметного разговора, конечно, можете не замечать этих претензий...

Просто дайте один конкретный пример.

[Rion]

Сообщение от manihara

Высмеять можно и культурно и красиво и этично. Что и хотелось бы вам сказать. ...мы говорим о другом: а именно о критике недостатков.

Нельзя. Потому что "высмеять" ни с культурой, ни с красотой, ни с этикой это никак не связано.
Можете мне повторить претензию о недостатке чувства юмора, как Лелушу.

[paritratar]

Сообщение от Rion

Нельзя. Потому что "высмеять" ни с культурой, ни с красотой, ни с этикой это никак не связано.
Можете мне повторить претензию о недостатке чувства юмора, как Лелушу.

зачем мне повторят очевидные вещи))
Вы свои слова ничем не подтверждаете. А на моей стороне именно хуждожественная и культурная оценка как сатиры, так и иронии, которую вы можете постигать в приведенных выше цитатах.

[Rion]

Сообщение от manihara

зачем мне повторят очевидные вещи))
Вы свои слова ничем не подтверждаете. А на моей стороне именно хуждожественная и культурная оценка как сатиры, так и иронии, которую вы можете постигать в приведенных выше цитатах.

А что Вас не устраивает в очевидных вещах? Они же очевидны. Какие могут быть тогда вопросы?
На Вашей стороне Ваше же понимание той самой "хуждожественной и культурной оценки как сатиры, так и иронии". Уж простите оно тоже мне ничего не подтверждает. Даже напротив.