"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

системой в которой нет такого количества ошибок её автора,

А какое есть?))))))))) ну маненько ты типа отслеживаешь да? ))))))

Если серьёзно, то опять здесь выявляется
1 особенный нюанс - идя за безошибочностью и высотой системы - не забывай, что ты сам ещё не есть таковая безошибочность и высота.
2 снова идёт подмена вектора обсуждения - попытка сравнивать огурец и марсельезу.... Речь вообще о другом сейчас.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А какое есть?))))))))) ну маненько ты типа отслеживаешь да? ))))))

Очень предсказуемо.
Отсутствие такого количества ошибок не обязательно должно предполагать их наличие вообще. Но этот простая логическая сентенция тебе и так доступна, к чему же тогда ирония?

Если серьёзно, то опять здесь выявляется
1 особенный нюанс - идя за безошибочностью и высотой системы - не забывай, что ты сам ещё не есть таковая безошибочность и высота.

К чему ты это вообще говоришь?
Разве я утверждал что-то подобное о cебе? Нет, не утверждал. Сравнивал именно систему и их авторов, о чем и писал ясно

2 снова идёт подмена вектора обсуждения - попытка сравнивать огурец и марсельезу.... Речь вообще о другом сейчас.

Давай не будем приватизировать право на определение того, что именно обсуждается в этой теме. Уверен, что есть много мнений на этот счёт.
Я же несу одну и ту же мысль с начала темы: в наши дни, при наличии более совершенных систем, выбор менее совершенных нецелесообразен.

[adonis]

Сообщение от migrant

Но и неправильное обучение - это искажение основ. Чтобы вы не считали ЭТО утверждениями сугубо моими, обопрусь на цитату:
Цитата:

Я тоже могу опереться на вашу цитату. Воюющие рериховцы основывающиеся на утверждении заранее скованного собственного стереотипа, что весь мир вокруг это враги, так же занимаются искажением.
Что вы называете основами и почему считаете, что вы их знаете правильно? Правильное обучение понятие очень относительное. Особенно с учётом того, что истина вообще не преподаётся, не описывается и к интеллекту не относится. И те знания которыми вы сегодня обладаете, через время для вас же будут искажением. Терпимее нужно быть к тем, кем были мы сами совсем недавно.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Я тоже могу опереться на вашу цитату. Воюющие рериховцы основывающиеся на утверждении заранее скованного собственного стереотипа, что весь мир вокруг это враги, так же занимаются искажением.

Это ваш стереотип. Если вы этот стереотип найдёте у меня - ткните пальцем.

Сообщение от adonis

Что вы называете основами и почему считаете, что вы их знаете правильно?

Основы - это начальные знания о предмете. есть основы бытия, есть основы астрологии, есть основы связи с Учителем... и знаю их правильно по двум причинам - одна причина в многолетнем изучении сокровенных знаний, а другая в интуиции, в нашей связи с нашим Духом.

Сообщение от adonis

Правильное обучение понятие очень относительное. Особенно с учётом того, что истина вообще не преподаётся, не описывается и к интеллекту не относится. И те знания которыми вы сегодня обладаете, через время для вас же будут искажением. Терпимее нужно быть к тем, кем были мы сами совсем недавно.

А вот это ваше утверждение - софизм. Правильное обучение - это передача правильных (истинных) представлений о предмете. И там, где мы не можем знать правильного представления о предмете - там есть авторитет Учителей, так называемые первоисточники - Библия, Коран, Веды, Тайная Доктрина, Учение Храма, Агни Йога... всё остальное, как заметил Кайвасату, - игры ума.

[леся д.]

Хорошо, пусть так:
*воюющие рериховцы основываются на ими [типа] составленном стереотипе* (А.)
А что, если это кредо, воспринятое автором мнения как лично составленный стереотип, и есть Основы Учения, принятые рериховцами сердцем и утверждаемые явлением [имею ввиду явление=мысль+слово+действие]?
Кроме того, не лишне прислушаться к мнению о Лазареве и Лазаревцах от людей, не принадлежащих к духовной практике Агни Йоги. Знаю, некоторые сразу возразят, что это мол мнение на уровне *одна бабушка сказала*. Так вот на такое возражение есть слова из Учения:
*Язык есть летопись народа,
словарь - история культуры.
Душа народа есть открытая книга.*
Во всяком случае, даже те кто в глаза подсмеивается и подначивает знакомых *рериховцев*, с уважением и доверием, иногда с приятным удивлением отзываются о таких моих знакомых и говорят, что они приятно выделяются из общей массы народа именно хорошими качествами - если не упоминать об Агни Йоге неискушённым людям вообще.
Молчу уже о кощунственных оскорблениях Лазаревым Учителей и Первоисточников, было в теме сказано достаточно.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Основы - это начальные знания о предмете...

Под основами в Учении никогда не подразумевались начальные знания о предмете. Основы - это базис, фундамент, на котором держится всё построение мировоззрения Учения АЙ. И к тому же, Основы - понятие цельное и синтетическое и никак не может ограничиваться каким-то одним предметом. Тем более, его начальным знанием...

Сообщение от migrant

..и знаю их правильно по двум причинам - одна причина в многолетнем изучении сокровенных знаний, а другая в интуиции, в нашей связи с нашим Духом.

Сокровенные знания открываются лишь по мере духовного роста, а не от многолетнего их штудирования. Можно их изучать веками, но при этом не продвинутся на Пути и на йоту. Да и Ваша интуиция может вступить в полное противоречие с интуицией другого человека, который тоже "много лет изучал сокровенные знания". Как Вы разрешите такую дилемму?
Так что все Ваши доводы о правильности Вашего понимания являются лишь Вашим субъективным самоубаюкивающим взглядом.

Сообщение от migrant

А вот это ваше утверждение - софизм. Правильное обучение - это передача правильных (истинных) представлений о предмете. И там, где мы не можем знать правильного представления о предмете - там есть авторитет Учителей, так называемые первоисточники - Библия, Коран, Веды, Тайная Доктрина, Учение Храма, Агни Йога....

Первоисточники, конечно, есть... Но только вот каждый их понимает по своему и считает, что именно у него правильное (истинное) представление о предмете.

[adonis]

Сообщение от migrant

Основы - это начальные знания о предмете. есть основы бытия, есть основы астрологии, есть основы связи с Учителем... и знаю их правильно по двум причинам - одна причина в многолетнем изучении сокровенных знаний, а другая в интуиции, в нашей связи с нашим Духом.

У вас самомнение выше чем у Лазарева. Сама фраза " многолетнее изучение сокровенных знаний" говорит о полном непонимании предмета.

[Лелуш Ламперуж]

adonis,

Ведь если Лазарев выложит свои лекции в интернете бесплатно, то претензия будет снята и что, он от этого станет Агни Йогом, а его лекции станут от этого Истиной?

Оправдывая бизнес Лазарева, ты показываешь, что в принципе - это нормально. Как я и говорил: не о Лазареве речь, а о нас. Меня не радует, что некоторые последователи учения проповедуют на форуме идеи: можно деньги брать, можно законы в искаженном виде преподавать.

Тут упоминались "учителя жизни" которые не должны брать денег. Кто это такие? Нет, давайте вначале определим, что значит "брать деньги". Это значит сделать некую работу своей профессией, которая его кормит. Получается, что учителем жизни не должны быть профессионалы, а исключительно любители, занимающиеся этим по разным другим причинам. Тем не менее "учителями жизни" (профессиональными) являются священники, философы, психологи различных видов, астрологи. Ни у кого в голову не приходит обвинить психотерапевта в том, что он берёт деньги за свою работу.

Ни философия, ни психология, никакая другая профессия не отвечаю на вопросы: зачем человек существует, куда ему идти, и что с собой делать, и кто он такой. На это отвечают духовные и псевдодуховные учения. Духовный учитель дает стрелку компаса. Намагничивает человека. Он магнит, а человек железо до поры до времени. Железо оказавшись рядом с магнитом естественным образом намагничивается. Так вот брать деньги за стрелу компаса - безнравственно. Тоже самое с детей требовать платы за любовь и воспитание. Тоже самое, что сказать - я знаю путь в жизнь, но скажу за деньги.

Нужны деньги? Так освой ремесло. Стать хоть сапожником, как Бёме. Имей кусок хлеба всем понятным трудом. Или ходи нищим с чашей, живи подаянием, если не хочешь работать.

Если вы мне скажете, что кто то написал книгу любого духовного содержания и его совершенно не интересую авторские - не поверю

На нет и суда нет, можешь не верить. Я же еще и добавлю: это ты должен платить, если понадобится, чтобы твоя книга увидела свет. Как еще ты отблагодаришь всех кто стоит за твоими плечами и бескорыстно учит тебя, как ещё ты выразишь благодарность всем подвижникам прошлого?

[adonis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

adonis,

Оправдывая бизнес Лазарева, ты показываешь, что в принципе - это нормально. Как я и говорил: не о Лазареве речь, а о нас. Меня не радует, что некоторые последователи учения проповедуют на форуме идеи: можно деньги брать, можно законы в искаженном виде преподавать.

"Можно брать деньги" - фраза хитро не закончена, не указано за что. Видишь ли, ты сейчас занимаешься сознательной подставой. Я писал, что есть вещи за которые нельзя брать деньги и есть люди которые делают просвещение или целение других своею работаю. Ты же, в данном случае пытаешься создать образ, что я проповедаю идею дозволения "брать деньги всегда". Вот это и есть искажение пространства, причём если "лазаревы" это делают не сознательно, то ты понимаешь, когда делаешь нарезку из чужой мысли. Отсюда диалога и не получается.

Бизнес я нигде не оправдывал, это опять твоё сознательное искажение ситуации. Я никогда не был "за". Но я не подключился к забаве "кидание камней" и сразу стал не таким как все. Я всегда говорил, что это на нашей планете просто неизбежность, как дождь. Наш путь мимо толп. Массы всегда будут вести выходцы из них. те, кто познал чуть больше и нельзя требовать с них, как с Учителей. Я не вижу смысла кидать проклятия в дождевые тучи. И плата в данном случае второстепенна. Я вам уже несколько раз показывал, если Лазарев выложит лекции бесплатно, то ситуация не изменится. Никто на это не ответил. И ты взяв вопрос за основу ушёл от ответа. Значит, просто вы не можете сформулировать правильно претензию, ибо так и не видите ситуацию, вот и упёрлись в то, что доступно. Так что первостепенно, неужели всё же деньги? Вы не увидите ответ, пока смотрите с одного боку, причём заведомо предвзято.

Законы в искажённом виде продавать нельзя. Согласен. Сознательно нельзя. Кто будет преподавать в не искажённом? Если даже у нас по большинству вопросов несколько мнений. Что вы хотите от других? Кто обладает не искажённым знанием законов? Может ты? Или те кто поставили "спасибо"? Первоисточники? Но Лазарев так и говорит, читайте первоисточники, а не читайте издаваемых эзотериков. Только он говорит это людям, в отличии от нас, рассказывающих это друг другу. Тогда остаётся одно - законы вообще не давать. Такая мысль уже озвучивалась в этой теме. Не получится. Нужно отдавать полученное, иначе не будет получения, ибо в зажатую руку ничего положить нельзя.. А отдаваемое всегда будет искажённым относительно более высшего сознания.

[pavel]

Сообщение от adonis

"Можно брать деньги" - фраза хитро не закончена, не указано за что…
…Я писал, что есть вещи за которые нельзя брать деньги и есть люди которые делают просвещение или целение других своею работаю…
..Бизнес я нигде не оправдывал……Я всегда говорил, что это на нашей планете просто неизбежность, как дождь. Наш путь мимо толп.
…Я вам уже несколько раз показывал, если Лазарев выложит лекции бесплатно, то ситуация не изменится. Никто на это не ответил. И ты взяв вопрос за основу ушёл от ответа. Значит, просто вы не можете сформулировать правильно претензию, ибо так и не видите ситуацию, вот и упёрлись в то, что доступно. Так что первостепенно, неужели всё же деньги? Вы не увидите ответ, пока смотрите с одного боку, причём заведомо предвзято.

Ну почему же не можем сформулировать претенизию?
Дело просто в том, что когда человеческое сердце и сознание созрело и прониклось идеей работы во имя общего блага, то о деньгах и речи быть не может. Брать деньги, априори – уже вразрез идее общего блага звучит. Свойство чистого сердца – давать без оплаты. А вот, свойство самости – назначать плату, хитро маскируя ее под космические законы.
Это все – лишь вопрос зрелости внутреннего человека. По такому тесту можно видеть кто есть кто.

Сообщение от adonis

Массы всегда будут вести выходцы из них. те, кто познал чуть больше и нельзя требовать с них, как с Учителей. Я не вижу смысла кидать проклятия в дождевые тучи. И плата в данном случае второстепенна.

А что означает – «те, кто познал чуть больше»? Больше почитал? Или прожил?
ИМХО, я думаю, это означает одно - кто наврал в три короба массам…за тем они и идут....пока иные одиночки не прозреют..
Упоминание о плате, повторюсь – уже тест на зрелость сердца. Это не второстепенно – это показывает размер самости у вашего «гуру».
Просто, если Вы еще пока не встречали в своем опыте бескорыстного отношения - не спешите заключать аксиомы...все - относительно и по уровню сознания.

[adonis]

Сообщение от pavel

Ну почему же не можем сформулировать претенизию?

Потому, что не можете. Не можете ответить на мой вопрос: если Лазарев выложит лекции бесплатно, то ситуация изменится.? Ответишь? Если ваш ответ - "нет", то значит претензия ваша сформулирована неверно, без понимания сути процесса и деньги второстепенны.

[pavel]

Сообщение от adonis

Потому, что не можете. Не можете ответить на мой вопрос: если Лазарев выложит лекции бесплатно, то ситуация изменится.? Ответишь? Если ваш ответ - "нет", то значит претензия ваша сформулирована неверно, без понимания сути процесса и деньги второстепенны.

Уже давно ответили и сформулировали много раз тут… не услышали те, кто не захотел услышать.

Человек задает вопрос со своего уровня понимания.
Собеседники понимают сказанное им - каждый, на своих уровнях сознания.
И, соответственно, со своих уровней – дают ответы.
Вопрошавший же, пытается осмыслить эти ответы от других уровней понимания, находясь все так же на своем… - не получится это!
Секрет понимания – говорить и слушать по сознанию собеседников. Выйдя из своих оков, хотя бы на время.

[Лелуш Ламперуж]

adonis,

Но я не подключился к забаве "кидание камней" и сразу стал не таким как все

1. Грабового тоже защищал бы, как учителя народных масс? Если нет, значит ты просто уверен, что Лазарев не мошенник, и не разводит народ. Твоё личное мнение.

2. С подобной "каменной" логикой я столкнулся в теме о супружеской неверности и теме о лжи во благо. Стоило сказать, что тайный любовный треугольник, это предательство, как поднялся шум, смысл которого был в следующем: кто ты такой чтобы судить; нечего к людям так строго относиться; таким как ты дай волю - камнями закидают изменника. А казалось бы - в чем проблема? Трудно себе признаться? Вот я совершил в жизни не один дурной поступок, но зачем их оправдывать? Можно назвать своими именами. Толку от самообмана. Большая разница между забиванием человека камнями за определенные поступки и почитанием за идеал несовершение подобных поступков. Рядовой человек считает себя хорошим, и ему сложно признаться, что он совершил что-то дурное. Как минимум нужно оправдание - если, солгал, то во благо, если предал, то просто обманул, а раз обманул, то не от хорошей же жизни. Но в среде сознательных последователей Учения чего бояться? Зачем ретушировать, и оправдывать прихоти низшего я?

Так и с Лазаревым. Кому нужен этот Лазарев? Ты уверен, что мы ему смерти от камней хотим?

[Восток]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

то Лазарев не мошенник, и не разводит народ.

Ну, вот я например ни одного внятного доказательства о том что он мошенник - так и не услышал. Тут было что угодно, но толком ничего.

[Восток]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Но в среде сознательных последователей Учения чего бояться?

Вот этот вопрос и я хочу задать.....

[Владимир Чернявский]

Друзья, тему закрываю, т.к. все точки зрения высказаны и обсуждены, а тема раз за разом идет по кругу.
Форум посвящен изучению Агни Йоги, тема же отнимает внимание участников от главного.

[adonis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Нужны деньги? Так освой ремесло. Стать хоть сапожником, как Бёме. Имей кусок хлеба всем понятным трудом. Или ходи нищим с чашей, живи подаянием, если не хочешь работать.

Понятным для кого? Многие считают астрологов, психотерапевтов, священников, целителей, бездельниками и шарлатанами. Бывает и так. Но при этом именно они (не все и не всегда) двигают сознание приходящих к ним. За деньги двигают. Бывает двигают и не туда, но это уже не вопрос оплаты, а тебе не нравится именно финансовая сторона.
Ты даже не пытаешься разобраться, какой труд должен оплачиваться, а какой быть безвозмездным? Например, "Сёстры подвижницы" (цитату приводил ранее), должны оплачиваться?

[Лелуш Ламперуж]

adonis,

Если говорить конкретно про Лазарева, то он не учит зачем человек существует, куда ему идти, и кто он такой. Он берёт только аспект - "и что с собой делать". В отличии от Кастанеды он не указывает Путь, поэтом и компаса в нём нет. Не надо делать из него учителя, а его лекции учением.

Учит и указывает. Учит, что смысл жизни в служении Богу. И учит, что такое Бог, и что такое служение Богу. Учение на лицо. Правда не бесплатно.

"Можно брать деньги" - фраза хитро не закончена, не указано за что. Видишь ли, ты сейчас занимаешься сознательной подставой.

Выше по теме четко и ясно озвучено за что нельзя брать деньги - и с тобою не раз оговорено. Если не помнишь, напоминаю: за духовное учение.

Я вам уже несколько раз показывал, если Лазарев выложит лекции бесплатно, то ситуация не изменится. Никто на это не ответил.

Денежный аргумент получил бурное обсуждение как принцип вообще. Если возвращаться к Лазареву, остаются другие вопросы не раз озвученные в теме, в том числе и мной:

1. Лазарев шарлатан. Убеждает людей, что видит их судьбы, видит судьбу планеты, видит где Бог, а где дьяволизм. Он компас в мире хаоса. Правда небесплатный.

2. Лазарев рекламирует себя. И убеждает, что он один ясно видит истину. Он не глуп, чтобы говорить это прямо. Наоборот, он говорит, что неидеален, грешен и ошибается. Но на глубинном уровне он внушает иное. Он объясняет, что хорошо видит и чувствует информацию, сразу видит подвох. И последовательно устраняет всех конкурентов. Рерихи - посредственность; Тайная Доктрина - бред, дырка от бублика и река воды, за которой ничего не стоит; Роза Мира - фантазия, красивая пустышка; Мегре ошибается, повторяя ошибки коммунизма, да и вообще он швейцарский проект, направленный на разрушение России; Норбеков - дьяволизм; ветки христианства и другие религии - заблудились и ослепли; и так далее. Только Грабового похвалил, потому что тот хоть и не давал людям ничего, зато учил их отдаванию. Свою душу Грабовой конечно разрушил, а людям только польза - учил их отдавать, кидая их на деньги. Лазарев советует читать первоисточники, прекрасно понимая, что никто их читать не будет, а будут читать его книги. Какой вывод? Чтобы так легко и ясно видеть ошибки и вред других, надо обладать недюжинным сознанием или иметь прямой телефон с небесной канцелярией. Он видит где Бог, а где дьяволизм. И сообщает это людям. Не бесплатно конечно. Но пастве понятно, что идти больше не к кому. А уйдешь, пролетишь как фанера над Парижем и не войдешь в спасшийся процент.

3. Лазарев окучивает христианскую картошку. Официальная религия им скучна. Плюс в мире стремительно распространяются идеи восточной философии. А Лазарев неохристианин - тот же священник, только с реинкарнацией и с горячими новостями с неба. О чистке 2012. Она оказывается в 2012 только стартовала активно, а будет до 2020... А нет - стоп! Уже до 2030. Выживет только 1% населения планеты. В России 15%, потому что нас уже давно готовят (смотрит на паству многозначительным взглядом и все понимают, что они-то сели в правильную лодку, что уж с этим Ноем они не пропадут, ведь он знает кто и зачем нас готовил). Поэтому наша задача поднять процент выживших хотя бы до 50%! Вот зачем книги и учение Лазарева! И очень удобно, если выживет 100% да еще и пару миллиардов сверху народится, сразу ясно кого благодарить за спасение человечества - скромного Лазарева.

4. Лазарев представляется исследователем и ученым, но сам давно сошел с этой тропы, если вообще когда-то был на ней. Всё, что он якобы умеет, он позаимствовал у Полякого. Но тот хотя бы действительно исследователем был. Читал в Президиуме Верховного Совета и в Минвузе РСФСР доклады о своих исследованиях, демонстрировал битье кирпичей, резание пластыря, разрезание рукой доски. Разрабатывал методы и приборы, который позволили бы объективизировать диагностику. Создал лабораторию. В общем, не боялся выглядеть посмешищем перед научным советом. А это не легкий труд. Лазарев же выбрал накатанную веками дорожку: всегда есть легковерные, которым ничего доказывать не надо. Собери денежное стадо, умеренно стриги с них деньги и почёт, и о пенсии можно не беспокоиться. Им и исследования никакие не нужны. И изобретать ничего не надо. Говори о Боге, о любви, о душе, и не забывай подкидывать новостей прямиком с неба. Как там мировая чистка продвигается. Не выдергивая людей из православного эгрегора, развлекай их горяченьким и получай за это простенькое шапито деньги.

5. Мошенники и невежи были и будут, но наш форум - маленькая община, и оправдывать здесь в нашей же среде лазоревщину - это что, широта сознания?

Законы в искажённом виде продавать нельзя. Согласен. Сознательно нельзя. Кто будет преподавать в не искажённом? Если даже у нас по большинству вопросов несколько мнений. Что вы хотите от других? Кто обладает не искажённым знанием законов? Может ты?

Если мне доведется преподавать законы, мне и в голову не придет убеждать людей, что я вижу их и знаю. Потому что как они это проверят? Да никак. Наш народ достаточно настрадался от МММ и Грабовых. Нужно быть деревянным, чтобы ехать по излюбленной колее мошенников. За преподавателем должна стоять система, или несколько систем, которые человек может сам изучать. И говорить следует так: мудрость веков говорит, что есть такой-то закон. В разных религиях и культурах он по разному отражен. В одной вот так, в другой вот так. Вот где они сходятся, вот где они расходятся. Вот иные взгляды на этот закон. Сам я склоняюсь вот к такому пониманию. Факты говорящие в пользу существования этого закона такие-то, против - такие-то. Мой жизненный опыт показал мне вот что.

Даже Станиславу Грофу после исследования тысяч ЛСД-сессий, в которых имело место вспоминание прошлых жизней, не пришло в голову сказать - реинкарнация существует. В это можно верить, но это еще не доказательство. Уже как минимум две теории: либо существуют "прошлые жизни", либо человек имеет доступ к прошлому всего человечества, к любой человеческой жизни. Либо существует и то и другое. Это и есть исследование.

А когда паренек водит пальцем по книге пару секунд и безапеляционно утверждает, что книга бред, и в ней с 19-го по 200-й уровень души идет сознательное искажение и программирование на гордыню и прочее в подобном духе - то какое это исследование, какой он ученый?

[Selen]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

5. Мошенники и невежи были и будут, но наш форум - маленькая община, и оправдывать здесь в нашей же среде лазоревщину - это что, широта сознания?

мда... интересно... с одной стороны товарищ Лелуш Ламперуж... с другой адонис и Восток... с третьей стороны - "казнить нельзя помиловать" .... и... запятая

[Бывший]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Говори о Боге, о любви, о душе, и не забывай подкидывать новостей прямиком с неба. Как там мировая чистка продвигается. Не выдергивая людей из православного эгрегора, развлекай их горяченьким и получай за это простенькое шапито деньги.

Говорить о Боге, любви и душе - это уже НЕМАЛО. Вы что-то можете предложить взамен для масс?
Так люди устроены, что им нужен надсмотрщик с палкой, к-й постоянно талдычил бы им, что изменять, пить, презирать, осуждать, ненавидеть нехорошо, болячка будеть. А если ужо прихватило, то вести правильный образ жизни надоть и усё пройдёть.

Просмотр грехов предков - это давно вчерашний день ДК и этим он давно не занимается. Конечно, по Ведам есть болезни, к-х человек не в силах преодолеть или пройден его жизненный цикл. Но болезни гордыни, жадности, вожделения, переедания, приобретенные в связи с тем, что душа была закрыта и не общалась с Высшим миром, нужно и должно преодолевать. Потому будут всегда новообратившиеся к ДК.

Сейчас с ужасом замечаю, что книг никто не читает и все от них избавляются, если они не нужны по проф. деятельности. В интернете читать толстые книги - также нереально, глаза гробить. Поэтому живое слово действеннее печатного.