Цитата:
| Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: | Сообщение от АлексУ ЛВШ что-то где-то мельком по этому поводу писала.....
....Помню ученые из Екатеренбурга проводили исследования с помощью прибора Кирлиан на эту тему. Типа одна группа смотрела настоящие картины НК, другая - компьютерные копии картин НК. Ни те ни другие не знали, что именно они смотрят. Провели замеры излучений той и другой группы до и после просмотра - и ужаснулись ... Вот в кратце все, что мне запомнилось. Сейчас даже не помню, где об этом можно поискать статью. Возможно, что-нибудь есть в газете "Содружество" трех-четырех летней давности ... | |
Это из разряда мифоворчества. Можно определить это статью как к изотерическая натяжка. В научной среде встречается такой термин "научная натяжка фактов" когда всё вроде складно логически и факты подбираются друг к другу из великого множества именно те которые интерресуют данного человека. Т. е. разобраться так это или нет может только специалист близкий по образованию и имея опыт в исследоваемом вопросе. Постороннему же человеку сухой поток цифр или фактов ничего не скажет. Посторонний не склонени разбираться в тонкостях да и не будет. Он отдаёт предпочтение тем кто лучше знает.
Авторитетам.
Считается что если авторитет сказал, он лучше знает всё взвесил и проверил. Так же наш народ очень доверчиво отностится к таким вещам как информации о том что де этот продукт полезен потому что где-то кто-то измерял ставил опыты и сравнивал...
Никто не думает так это или нет. В большинстве случаев это рекламная уловка. Но из двух продуктов, по одной цене, вы с полки магазина будете брать именно тот на котором много написано с терминами и заверениями.
По поводу компьютерных копий. Я видел эт копии. Да это действительно перспективная технология. Картины получаются интерресные. Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала. Но любой может убедится что это копия. Так как то что я наблюдал было изготовлено при помощи чего-то напоминающего струйный принтер. При ближайшем расмотрении видно что это копия.
На ней краска которая копирует мазки и трещины и фактуру холста или листа. Т что я видел могло бы быть лучшем в плане детальной проработки. Так как вероятно не хватает качества принтера и тот не даёт достаточного четкости в мелких деталях. Но при дальнейщем развиитии техники эта проблема решаема.
Эти копии ничуть не хуже фотографии НК или ЕР которые можно приобрести в магазине. Такие же комьпьютерные копии только изготовлены по другой технологии. И уж если отказываться от компьютерных копий то надо отказыватьмся от всех изображений. Потому что в большинстве случает это копии. Кто вообще придумал этот бред.
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид