Монада = зерно духа? = космическое зерно?

[леся д.]

Сообщение от Редна Ли

Из приведенных Владимиром цитат не следует, что есть специальная человеческая монада.

Первым импульсом было спросить, как Саймаковский аббат Гай: *есть ли душа у попугая?* - но лучше уточню, что монада незрима и неощутима, а отождествима. Один червяк засыпает, и к его хвосту подселяется из незримого пространства червяковая монада, из стоящих в очереди на инкарнацию

[Редна Ли]

Сообщение от леся д.

Один червяк засыпает, и к его хвосту подселяется из незримого пространства червяковая монада, из стоящих в очереди на инкарнацию

А к какой половинке червяка притянется новая монада, к левой или к правой?

[леся д.]

Сообщение от Редна Ли

А к какой половинке червяка притянется новая монада, к левой или к правой?

А это просто до ужаса.
На грани 2/5 червяка находится ряд узлов, там его сердце. Существо живёт, пока бьётся сердце. Оттуда монада не улетает. А раз его физиология предполагает возрождение целого из части, половину без узлов может оживить новая монада.
Человек тоже жив, пока бьётся сердце. Не для слабонервных Григорий Артёмович Ивашкевич написал книгу *Преступление без наказания*. Живой Этики он не читал, в труды Блаватской глубоко погрузиться не успел, а книгу эту написал, когда был неизлечимо болен. Книга о пересадке органов, ИМХО корифея хирургии.

[Редна Ли]

Сообщение от леся д.

На грани 2/5 червяка находится ряд узлов, там его сердце. Существо живёт, пока бьётся сердце. Оттуда монада не улетает. А раз его физиология предполагает возрождение целого из части, половину без узлов может оживить новая монада.

Ну что ж, это уже более конкретно А как в таком случае быть с минералами. У конкретного кристала есть своя собственная монада?

[Dron.ru]

Сообщение от леся д.

На грани 2/5 червяка находится ряд узлов, там его сердце. Существо живёт, пока бьётся сердце. Оттуда монада не улетает.

При пересадке сердца человеку у него меняется монада?

[леся д.]

Сообщение от Dron.ru

При пересадке сердца человеку у него меняется монада?

Этот вопрос, к счастью, отечественные кардиохирурги помогли осветить, дав возможность свободно выступить таких больных даже по телевидению, охранив притом их от критиканства.
Индивидуальность остаётся той же, однозначно. Более того, при всех операциях с использованием аппарата искусственного кровообращения сердце останавливают, оперируют, а потом после восстановления кровотока запускают. Душа в целости и сохранности продолжает свой жизненный путь в теле.
В случае пересаженного сердца часто люди свидетельствуют, что у них после пересадки появились:
таланты, сны, наклонности, приоритеты -
как у донора сердца, с которым они по жизни никогда не встречались. Озадаченные появлением новых качеств, они долго искали причину, и только спустя многие месяцы, получив согласие на знакомство с родственниками донора, узнали, что с сердцем получили:
поэтический талант, или страсть к спорту, или военные сны. Родственников донора не узнавали, но питали к ним прекрасные чувства (в первую очередь, благодарность).
В книге *Преступление без наказания* говорится о глубоких этических проблемах самой пересадки: кто донор (жив или мёртв).

[леся д.]

Сообщение от Редна Ли

Ну что ж, это уже более конкретно А как в таком случае быть с минералами. У конкретного кристала есть своя собственная монада?

Где Атма у песка, Владыка Говорит:
**Я - песка зной**
Атма присутствует всюду: **и повсюду витает Св.Дух**.
В Учении сказано о стихийных духах, что они недолговечны.
Но Атма остаётся. История знает случаи переогранки камней, несущих в себе историческую память, эта память сохраняется после новой огранки, чего не скажешь о пыли.
Есть такой секрет сакрального искусства: некоторые иконописцы часто при иконотворчестве работают с алмазной пылью и мелкими осколками изумрудов, рубинов, сапфиров. Не слышала, чтобы у них были проблемы от эманаций этого песка.

[irene]

Понять, как соотносятся понятия зерно духа и космическое зерно можно, думаю, из следующего отрывка:

ЕИР.10.12.54. Человеческий Атом и есть человеческая Монада. ...
Атом из космического становится человеческим после ярого зарождения в нем сознания, после уявления в нем обособленности, после зарождения в нем страстного влечения к своей половинке.

Почему я решила, что можно отнести к понятию зерно духа то, что относится к понятию Атом? По той причине, что оба понятия соотносятся с понятием Монада. Вспомните, что в письме от 18.06.1935. Е.И. пишет: "...Монада, или зерно духа..."

[irene]

Ещё о космическом и человеческом:

ЕИР.10.12.1954. Все монады – космические, и трудно назвать их духовными в первой стадии явления, ибо дух их находится в потенциале в своей первой оболочке.
И только когда монада их достигает стадии самоосознания, они могут назваться человеческими.

[Редна Ли]

Сообщение от леся д.

История знает случаи переогранки камней, несущих в себе историческую память, эта память сохраняется после новой огранки, чего не скажешь о пыли.

Разве монада эквивалентна исторической памяти? В данном случае, я думаю, действует обычный принцип массы. Это как в голограмме, в каждом ее кусочке есть полная информация о полной картине, но чем меньше кусочек, тем менее точным будет получаемое с него изображение. Думаю, что монада тут не при чем.

[Редна Ли]

Вообще, я думаю, что если речь заходит о каком либо философском понятии, то имеет смысл вернуться к первоистокам такого понятия. Остальные более поздние использования этого понятия могут либо расширить и конкретизировать это понятие, либо наоборот запутать. Понятие "монады" впервые ввел Лейбниц в своей "Монадологии":

Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет. Их можно сопоставить с непротяженными точками; однако это не те точки, о которых учит геометрия. Геометрические точки не имеют никаких измерений, но они все-таки представляются в пространстве, то есть предполагают пространство как нечто данное; монады, напротив, совсем не в пространстве, потому что сами образуют пространство своим взаимодействием. Их можно также сравнить с атомами — но это не атомы Демокрита и других материалистов. Монады Л. не имеют определений внешних — протяженности, фигуры, внешнего движения; их определения исключительно внутренние и жизнь только внутренняя. Сам Л. называет их формальными атомами, имея в виду аристотелевское понятие о форме как о деятельной сущности вещей, а также субстанциальными формами. При этом он их сопоставляет с первыми энтелехиями Аристотеля.....

Следовательно если ты собираешся рассуждать о монадах, то твои рассуждения должны прежде всего не противоречить рассуждениям Лейбница, а уже только потом в учет должны приниматься другие позднейшие источники. Или же нужно вводить какой нибудь другой термин...

По коренному предположению Л., каждая монада представляет весь мир; «каждая простая субстанция», говорит он, «имеет отношения, которыми выражаются все прочие субстанции, и, следовательно, монада является постоянным живым зеркалом вселенной». Высший ум мог бы прозреть в каждой монаде всю вселенную со всем, что в ней когда-либо произошло, происходит или произойдет.

Лейбниц хоть и был математиком, но в то время не мог знать о существовании фракталов. Но тем не менее гениально предвидел их открытие.