относительно книг "В мир человеческий"

[ecolog]

Сообщение от protos

По мне - принципиально важно. От осознания сути понятия "доброта" и "справедливость" выиграло бы понимание всей дискуссии.
...Та "доброта", которая была заложена в просьбе прочитать "Письма..." не привела к справедливости: там в письмах чётко сказано, что есть доброта и что справедливость.

Перечитал Письмо 57. Предпосылка письма - понятие Бога укоренившееся в то время. Если что и полезно для нашей беседы, так это источник зла, который сидит в нашей самости.
То добро, о котором говорилось у нас, это на первых порах логическое добро, потребность в котором возникла из-за отрицательного отношения к изучаемому объекту. Для беседы необходимо было выйти как минимум в нейтральную позицию. Встать вне "добра и зла" о которых говорится в цитате:

Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею.
...
Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности.

Письма Махатм, стр. 221. Письмо 57