относительно книг "В мир человеческий"

[ecolog]

Сообщение от irene

Мы говорим о разном, имеем разные подходы и потому не поймём друг друга.

Не заметил, что о разном. Всё понятно, все на виду и очевидно. Вы ожидали определенных ответов. Вам их пока не дали. Подождите, дадут еще и вы будете довольны.

Сообщение от irene

встречаешься с разным теориями, которые имеют внутренюю логику. Хотя бы до некоторой степени непротиворечивость. Но это не значит, что они обязательно истинны.

Показывая логику, я не говорил, что это истина.

Сообщение от irene

Потому что Истина, которой могу поверять, - над ними. Если они впишутся в неё, - то можно проявить доверие. Если нет, - то, простите, отброшу.

Так это с самого начало было видно, что вы уже отбросили, уже измерили на внутреннем критерии. Какой тут может быть анализ? Только подгонка информации под сложившееся мнение.

Сообщение от irene

Поэтому и сравнивала отрывок Дарневой с тем, что даётся в данном случае у Блаватской. Если вы не имеете такого критерия, то... к чему продолжать

А вы с последователями Блаватской общались? С теми, кто изучает теософию и не признают АЙ. Они на основе Тайной Доктрины "разносят" Агни Йогу. Вот вам "одни и те-же" критерии. А уж сколько среди рериховцев различных мнений по одним и тем же вопросам. Даже ярые враги получаются. А ведь критерии одни - строчки из книг Агни Йоги. Взглянем на Христианство, вроде все просто, так нет - постоянное дробление. И каждый считает себя правым, со своими критериями из одного Учения.
Вот и получается, что Учения применяют для того чтобы выделится и разоблачить соседа, встать над ним, для утверждения своей самости. И на это затрачивается значительная часть времени.

Добавлено через 16 минут
irene, Дарневу еще в этой теме обсуждали:
относительно книг "В мир человеческий"