относительно книг "В мир человеческий"

[protos]

Откровение что это такое? Каково значение этого слова? Даже не смотря в словарь, можно сказать, что это нечто уникальное, не бывшее в мире до этого. Да, возможно, оно каким-то образом перекликается с другими откровениями, но только лишь. Оно ориганально должно быть по своей сути, и индивидуально.

Давайте попробуем расставить акценты. Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта. Каков шанс, что это сознание сможет принять (осознать) даваемое? Наверное, достаточно большой, поскольку для таких действий выбирается готовое к такому сознание. Теперь немного о другом: насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.
Далее, об «оригинальности, индивидуальности (непохожести)». Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных: 1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ. 2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет. Что мы имеем в нашем случае? Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.
Упоминание про ум (рассудок) не случайно, поскольку даваемое Знание постигается помимо слов ещё и чувствами, ощущениями, интуицией. Что недочувствуется, то до рассуждается. Ведь это так очевидно: ошибаться могут все. Опять вопрос веры.

по-моему это относится в основном к интеллектуальным действиям. Это уровень низшего Манаса. БОльшинство откровений приходит с плана Высшего Манаса - Буддхи. Уже уровень выше в разы.

Не забудем и про алый огонь. Наблюдал как-то такой диалог: священник говорил знакомому мне человеку: «то что ты видишь – всего лишь только кажется». Это относилось как раз к уверенности человека в «высоту» своих видЕний и «откровений». Думаете тот человек прислушался? Конечно нет, он остался при своём. Согласен, пример не убедительный, но всех тонкостей сказать не могу. Можно возразить, что у каждого из нас есть свобода выбора, так и я о том. Опять вопрос веры.
Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности?
Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

Что вы пишите, подумайте? Вы приходите к себе, предположим, на кухню и берете вот этот мелкий горошек? Кто там вам его положил? Или вы приходите в магазин и покупаете этот горошек? Вы себе зла желаете? Вы, конечно, выберете качественный товар. А умеете ли вы выбирать? Поэтому мы и следуем завету постараться больше знать, потому что, чтобы выбрать умело, нужно иметь многие познания.

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

все ЗНАЮТ о Нем, мало кто помнит.

Вы говорите о потенциальном знании, я – о применённом (испытанном на личном опыте), о том, что осознано здесь и сейчас.

…Бесполезно говорить о распознавании сердцем, по-моему, потому что оно не в чести.

Не в чести у кого? Наблюдаю разные варианты, в том числе и ваш. Мало того, наблюдаю ( и не один) силу действия сердечного распознавания.

Полагаться на авторитеты тоже не всегда помогает, потому что авторитеты не обо всем знали и не обо всем могли высказаться. Какой духовный авторитет прошлого что-то сказал об ай-пэде, например? Или о ХААРП? Или о тех же лжегуру?
Да Христос сказал: многие прельстят вас... и многие прельстятся... Только это Он Сказал со своей Высоты... А мы со своих колоколен все видим субъективно.

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,???
Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

[paritratar]

Сообщение от protos

Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта.

возможно это сознание пережило этот опыт между воплощениями, а земная жизнь есть реализация Плана Тонкого Мира.

Сообщение от protos

насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.

я придерживаюсь точки зрения Универсального Сознания, доступ к которому есть у каждого сверхчувствительного человека. Поэтому ваши вопросы, на мой взгляд, уводят в дебри непознанного. Зачем давать знание тем, кто его не сможет ни понять, ни постичь? Нецелесообразно просто. Все равно что собаке объяснять логарифмы и дифференциалы. Сознание собаки просто далеко от этого сознания.

Сообщение от protos

Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных

вы упрощаете разнообразный мир на две крайности?

Сообщение от protos

1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ.

Смысл в том, что познание этих Основ Бесконечно! Вам хотят об этом сказать оригинальные художники, композиторы, певцы, поэты и т.д. Специально не касаюсь философии и др. учений, потому что хотя бы искусство вас, возможно, убедит в том бесконечном Развитии постижения Основ.

Сообщение от protos

2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет.

вот эта-то и крайность есть именно следствие опять же постижения пары противоположностей: Основы-Изменения. Другими словами, если мы живем в двуполюсном мире, то если есть Основы, то должна быть и их противоположность.

Сообщение от protos

Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.

вы как-то сознательно ограничиваете процесс ОСОЗНАНИЯ и постижения Основ каким-то одним Учением. Так же было и с христианством. Ведь именно осознание заповедей Христа, например, известным ученым и теологом Ньтоном дало нам возможность развивать физику. Такая же исследовательская жилка у всех других ученых, путешественников, первооткрывателей и т.д. и т.п. привела их к естественному желанию открыть еще что-то новое. Разве это новые Основы, под что, как я понимаю, вы хотите подвести неверие в Тех, Кто Сказал? Это те же старые добрые Основы.

Сообщение от protos

Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности? Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

не следует также преуменьшать Силу и Мощь Света. Один единственный Маяк указывает дорогу сотням кораблей во тьме. А вы говорите о легионах тьмы? Кто на что смотрит.

Сообщение от protos

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

вы сами забываете принцип, о котором мы с вами говорим. Если то, что вы нашли выглядит так, как вы искали, то что это значит? Значит, что вы заведомо искали что-то определенное. Почему люди клюют на подделку? Потому что она похожа на оригинальное изделие. Например, абибас. Если подделки в вещах покупают потому, что есть потребность в дешевых качественных (хотя они конечно не такие) вещах. То подделки под философии покупают потому, что есть потребность в новых взглядах. Но здесь же опять же вопрос в качестве. Если эти новые взгляды даны с нисходящего уровня, т.е. от людей и низших слоев Тонкого Мира, то ой... А если они даны из высших слоев ТМ, то они по-любому не будут абибасом, а например, новым брендом, таким как найк или что-то еще... Люди настолько ограничены, что даже не могут придумать каких-то новых сущностей, от которых они получают свои "откровения". Другие наоборот придумывает все, что угодно, лишь бы было хоть на что-то похоже... Те же привычные образы для обыденного сознания, которое это купит и прочитает...

Сообщение от protos

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,??? Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

за этими словами кроется много мыслей о том, что большое значение имеет самостоятельная работа с каким-либо Учением и философией и выработкой на основе применения их своего собственного взгляда на этот мир, которые и выльются в практические жизенные советы тем, кто идет тем же путем.

Я понимаю ваше противодействие чему-то новому, потому что очень часто на поверку это новое совсем и не новое. Все идеи давно известны.
На самом деле люди подсознательно тянутся к новым знаниям, потому что это и есть рост и развитие. Вот на этой потребности развития и роста и происходит искушения и прельщения.

[protos]

Сообщение от manihara

возможно это сознание пережило этот опыт между воплощениями, а земная жизнь есть реализация Плана Тонкого Мира.

Да и это возможно. Готовность принимать «нечто» не значит сознательно пережитое. Например, внушение может заставить поступить человека так, как он в твёрдом сознательном состоянии вряд ли бы поступил.

Сообщение от manihara

.....
я придерживаюсь точки зрения Универсального Сознания, доступ к которому есть у каждого сверхчувствительного человека. Поэтому ваши вопросы, на мой взгляд, уводят в дебри непознанного. Зачем давать знание тем, кто его не сможет ни понять, ни постичь? Нецелесообразно просто. Все равно что собаке объяснять логарифмы и дифференциалы. Сознание собаки просто далеко от этого сознания.

Мы, всё-таки, рассчитываем, что сознаний типа «собачьего» здесь ни у кого нет. И почему так унизительно отзываться о том, что нам полностью не известно? Если посмотреть на все типы высказанных мнений на форуме в целом, то под такое определение найти что-либо невозможно. Не спорю, есть ядовитые «товарищи», но сами-то каковы? Не подпадаем ли сами под свои оценки?
Дебри непознанного – это мы сами. Если не будем пытаться искать ответы – так и останемся на уровне лохматых бобиков.

Сообщение от manihara

вы упрощаете разнообразный мир на две крайности?

Если не учитывать промежуточных вариантов? - нет, проще мир не станет. Каждый полюс станет средоточием всех качеств его составляющих.

[irene]

В Учении говорится об идущем разделении человечества по полюсам, о его трагичности, ведь оно идёт в каждой семье, о том, что те, кто не принимает Свет будут втянуты в воронку тёмного полюса, о том, что наступит момент, когда полюс тьмы уйдёт. Но мне кажется, многие не замечают этих слов. Для них всё игра света и тени, разнообразие мнений, которому ничего не угрожает: "Что хочу, то и думаю, то и говорю". Эту свободу никто не отменит у человека. Как никто и не отменит последствия выбора - переход к определённому полюсу.

Вот наши друзья Дарнева и Агешин пишут в своем докладе:

Не приемлем и способ жестко предъявленных требований к человечеству.

Но ведь это мягко говоря не соответствует Истине. Не мы навязываем Эволюции приемлемость того или иного. Она решает. Существуют критерии отбора и о них нам говорится. Мы сами выбираем, к какому полюсу перейти. Все наши прежние накопления в веках заставляют нас двигаться туда или сюда. Даже если мы будем стыдить того, кто нам напомнит о требованиях Эволюции, то ведь он только напоминает, а Эволюция предъявляет требования.

Так куда мы хотим? Рано ли поздно (по логике вещей, конечно, "рано") мы этот выбор делаем внутри себя и увлечёмся к конкретному полюсу.

[irene]

Чтобы понять всю серьёзность нынешнего периода Эволюции, посмотрим, как поступает Природа при отборе форм, которые должны выполнять важные функции (а ведь человек должен научиться быть сотворцом в Новой Эпохе): созревание Т-лимфоцитов - длительный процесс, в течение которого происходит несколько видов отбора по разным признакам. Бракуются 90-95% клеток. Ведь Природе важно, чтобы форма выполняла возложенную на неё функцию. Мнения низшего я формы в Её решении роли не играют. Только: соответствует - не соответствует.

[irene]

Очень интересные слова из письма Е.И.:

3.12.1937. Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли есть дар Божественный, и лишь владея им человек может стать подобием Божьим.

Т.е без распознавания мы не можем быть действительно свободны в своём выборе, но окажемся под влиянием сил, которые не сумели распознать. Как станем подобием Божьим, если водимы силами, которые противятся божественному?

[irene]

Обратила сегодня внимание на следующий отрывок из Теогенеза. КОММЕНТАРИЙ к ст.4, шл.2-3:


Физический план – план отражения, и это значит, что подлинное зло совершается на плане сил умственных или духовных; следовательно, кармический долг должен быть погашен на плане сил, откуда зло произошло.


Также здесь говорится, что, человек не может избежать наказания за прегрешения против Высшего «Я».


На самом деле, если связь с Высшим Я прервана, то неизбежно человек ступает на тропу прегрешений против него, которые выливаются во всё более и более греховные дела, если пользоваться понятиями Библии. Но подлинное-то зло началось, когда он перестал слышать руководящий голос, чувствовать импульсы, исходящие от Духа, и заменил их своими мыслями о предназначении жизни и импульсами самости. Даже точнее, заменил их не своими, а скорее подброшенными мыслями, которые из-за незнания он не отразил, а принял к действию.

[protos]

Сообщение от manihara

Смысл в том, что познание этих Основ Бесконечно! Вам хотят об этом сказать оригинальные художники, композиторы, певцы, поэты и т.д. Специально не касаюсь философии и др. учений, потому что хотя бы искусство вас, возможно, убедит в том бесконечном Развитии постижения Основ

Бесконечность познания - да кто ж спорит?)))
Естественная трудность в общении – отсутствие полноценного контакта, который имеет ввиду не только факт личного знакомства, но длительный период проживания рядом друг с другом, участие в совместных предприятиях, событиях самого разного плана и направленности. Чем тут можно помочь? – Доброжелательным стремлением для начала договориться о понятиях и принципах. Вот Вы говорите, что мне неведомо ( я не убеждён в..) бесконечном развитии…(и т.д.). Ну что тут сказать, доказывать обратное, как-то не целесообразно, поскольку высока вероятность непонимания по выше указанной причине. Свои взгляды на те, или иные явления можно преподносить по-разному, и каждый раз это будет восприниматься в основном буквально и суждения об одном и том же будут разные. К вопросу об искусствах – очень интересует фотография и живопись, как способ выражения мировоззрения. По мере сил пробую развивать это умение через фотографию и согласен с Вами, что серьёзные занятия в сферах искусств напрямую способствуют расширению сознания во многих аспектах.

вот эта-то и крайность есть именно следствие опять же постижения пары противоположностей: Основы-Изменения. Другими словами, если мы живем в двуполюсном мире, то если есть Основы, то должна быть и их противоположность.

Мы живём в Едином Мире. Первый и второй случай – это Знание и незнание. Незнание это лишь отсутствие Знания. Эти пары противоположностей существуют только в нашем уме, следовательно, носители ума в конце концов придут к выводу, что пары противоположностей не существует. Вера – знание неосознанное, неверие – отрицание такого знания. Но, ведь оно (Знание) от этого никуда не исчезает, а вот незнание - исчезает.

вы как-то сознательно ограничиваете процесс ОСОЗНАНИЯ и постижения Основ каким-то одним Учением. Так же было и с христианством. Ведь именно осознание заповедей Христа, ....... Разве это новые Основы, под что, как я понимаю, вы хотите подвести неверие в Тех, Кто Сказал? Это те же старые добрые Основы.

Учение всегда было одним – единственным.)) Его разновидности, данные человечеству в виде великих Учений воспринимаются разными ( отличными друг от друга) в силу неготовности человеческого ума принять эту целостность сразу во всей её полноте. АЙ как раз даёт возможность осознать эту целостность. Все упомянутые Вами примеры как раз и служат доказательством единого источника – Основ, и, как бы мы их не называли, они всегда Одни. Я же пытаюсь сказать, что вера и неверие есть лишь показатель понимания этого Единства.

[protos]

Сообщение от manihara

не следует также преуменьшать Силу и Мощь Света.

Если мне не изменяет память, никто из нас этого не делал, и не собирался делать.

Сообщение от manihara

Один единственный Маяк указывает дорогу сотням кораблей во тьме.

Да, только достигших светлого берега, что-то очень мало. У Вас есть ответ на вопрос: почему их так мало? Может ложные маяки тоже существуют?
Если приводить сравнение с кораблями, то (не помню точно в каком источнике) было Сказано так, что многие строят лодки, корабли и кораблики и даже пытаются переплыть бурный океан на досках на свой страх и риск. Учителя предлагают переправиться вместе с ними на другой берег на мощном , уже не раз и не два ходившем за море транслайнере, построенном на опыте многих эпох, испытанном, надёжном, с опытной и знающей все тонкости пути, командой. Кого выбрать путешественнику? Незнакомцев, сулящих выгоды и лёгкости, зазывал, которые кроме дырявых лодок ничего не имеют? Здесь каждый решает сам. Горе тому, кто ошибся командой.

[Selen]

Сообщение от protos

Учителя предлагают переправиться вместе с ними на другой берег на мощном , уже не раз и не два ходившем за море транслайнере, построенном на опыте многих эпох, испытанном, надёжном, с опытной и знающей все тонкости пути, командой.

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

[protos]

Сообщение от Selen

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

Ну хорошо, постараюсь найти. Потерпите немного.))

[Пандора]

Сообщение от Selen

нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию...

Я попрошу Вас привести цитату с этим :"НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ НА ИЕРАРХИЮ"

[Selen]

Сообщение от Пандора

Я попрошу Вас привести цитату с этим :"НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ НА ИЕРАРХИЮ"

не проблема... но может прежде поделитесь своим пониманием смысла слова ВОЗЛОЖЕНИЕ... ВОЗЛАГАТЬСЯ ?

[irene]

Очень понравился мне в работе А.Е.Величенко "ТАЙНА ЙОГИ ШРИ АУРОБИНДО. РЕКОНСТРУКЦИЯ БЕЗМОЛВНОГО ЗНАНИЯ" следующий отрывок о трёх типах интеллекта:

Тамасичный интеллект (tamasic intelligence) пребывает в физическом разуме. Он пассивно относится к любым идеям, кроме тех, которые приходят к нему из уже известного или признанного источника. Он не желает расширять границы своего понимания, и потому крайне консервативен. Он упрямо держится за сложившуюся (привычную и оправданную с практической точки зрения) систему знаний и столь же упрямо ее воспроизводит. Он отвергает все новое, поскольку оно может потревожить его инертное состояние.
Раджасичный интеллект (rajasic intelligence) пребывает в витальном разуме и бывает двух видов. Первый страстно утверждает свою ментальную индивидуальность и свое эгоцентричное мировоззрение, агрессивно реагируя на все то, что противоречит его собственным интеллектуальным предпочтениям и склонностям. Второй – с энтузиазмом открывается всему новому. Страстный, настойчивый, чрезмерно подвижный и непостоянный, он руководствуется в своем мышлении не столько истиной и светом, сколько желанием померяться интеллектуальными силами и стремлением к авантюрным спекуляциям.
Саттвичный интеллект (sattwic intelligence) – это искатель чистого знания. Он воспринимает все, что только может усвоить. Он тщательно анализирует, проверяет, взвешивает и приводит в систему (или гармоничный порядок) все те данные, которые представляются ему истинным. И все же, его свет ограничен, и потому он не способен расширить свои границы настолько, чтобы воспринимать всю истину и все знание. Этому препятствует его ментальное эго: даже просвещенное, оно обусловливает его наблюдения, суждения, размышления, ментальный выбор и предпочтения.

Думаю, с этим наблюдением вполне можно подойти к оценке читающих Учение и даже целых форумов, имея ввиду что и развитие разума не всё:

Согласно Шри Ауробиндо, чистый мыслящий разум действительно представляет собою вершину человеческой природы на данном этапе ее развития. Однако эволюция продолжается, и потому чистый разум может черпать информацию не только из сферы чувственного восприятия – в ходе йогической практики ему открывается область сверхсознательного опыта.

[protos]

Сообщение от Selen

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

Пожалуйста, внимательно читайте, прежде чем отвечать. Не говорилось об источнике как о ЖЭ. Где читал -не помню, прошло более 15 лет и прочитано достаточно много, но образ остался. Поэтому. если очень повезёт, найду быстро.
"Чистое возложение" - плод Вашей фантазии, не более. ))

[protos]

Сообщение от manihara

.... А вы говорите о легионах тьмы? Кто на что смотрит.

Да, и о них тоже. У меня есть Примеры перед глазами: (воспользуюсь возможностью силой Искусства поддержать Вашу мысль о расширении сознания)
http://gallery.facets.ru/pic/Dozor_G...Vostoka%BB%7D_[1925_g.].jpg – Дозор Гималаев.
http://gallery.facets.ru/pic/Iskushenie_Hrista_[1933_g.].jpg Искушение Христа
http://gallery.facets.ru/pic/The_Blind_Man_[1941].jpg Слепой
http://gallery.facets.ru/pic/Soshestvie_vo_ad_[1933_g.].jpg Сошествие в ад
http://gallery.facets.ru/pic/Stragi_nochi_[1940].jpg Стражи ночи
http://gallery.facets.ru/pic/Madonna_Laboris_(Study)_[1936.].jpg Труды Мадонны
http://gallery.facets.ru/pic/Hristos_[1933_g.].jpg Христос в пустыне
http://gallery.facets.ru/pic/St.George_the_Victoriou_[1920].jpg Георгий Победоносец
http://gallery.facets.ru/pic/Grad_zakoldovannii_[1919_g.].jpg Град обречённый
http://gallery.facets.ru/pic/Grad_umershii_[1918_g.]_.jpg Град умерший.

Вспомним ещё пример Будды, который одолел легионы Мары. Вы считаете зазорным смотреть на примеры Учителей и готовиться к неизбежному? Врага можно победить только зная его в лицо.
Речь идёт о тех кто был ослеплён. А Вы пытались спасти, уберечь, помочь таким людям? В том числе и самым близким? Убеждён, что надо ЗНАТЬ чем сильны легионы тьмы, надо ЗНАТЬ, чем силён Свет, иначе, как защитим, поможем, спасём? Учитель Знает, и нам надо Знать.

Сообщение от manihara

вы сами забываете принцип, о котором мы с вами говорим. Если то, что вы нашли выглядит так, как вы искали, то что это значит? Значит, что вы заведомо искали что-то определенное. ....... Люди настолько ограничены, что даже не могут придумать каких-то новых сущностей, от которых они получают свои "откровения". Другие наоборот придумывает все, что угодно, лишь бы было хоть на что-то похоже... Те же привычные образы для обыденного сознания, которое это купит и прочитает..

Вот тут вы правы ( я не об ограниченности сознания, а о невозможности дать понятное описание).
Говоря о "горошке" имел ввиду лишь привычный образ, с помощью которого можно установить хоть какое-то понимание. То, что преподносится в результате опытов, часто не имеет никаких аналогий и знакомых понятий, поэтому приходится придумывать образ, который хоть как-то соответствует данному. Ещё раз скажу – разнообразие форм и «начинок» неисчислимо. И тем ядовитее, чем более изощрено. И какая разница как назвать эту отраву, если она сделает своё чёрное дело?

Сообщение от manihara

за этими словами кроется много мыслей о том, что большое значение имеет самостоятельная работа с каким-либо Учением и философией и выработкой на основе применения их своего собственного взгляда на этот мир, которые и выльются в практические жизенные советы тем, кто идет тем же путем.

Да, Вы правы, самостоятельная работа над Учением и привела к такому взгляду на рассуждения.

Сообщение от manihara

Я понимаю ваше противодействие чему-то новому, потому что очень часто на поверку это новое совсем и не новое. Все идеи давно известны.
На самом деле люди подсознательно тянутся к новым знаниям, потому что это и есть рост и развитие. Вот на этой потребности развития и роста и происходит искушения и прельщения.

Очень люблю учиться. Новое для меня синоним расширения сознания. То, что выглядит "сопротивлением" таковым не является. Так выглядит предосторожность перед реальной опасностью. Идеи не могут быть "все давно известны", иначе мы были бы сверхчеловечеством, а тяга к знаниям заложена в природе человеческого существа, поэтому и тянутся люди к Знаниям, иначе они не станут человеками.

[paritratar]

Сообщение от protos

Убеждён, что надо ЗНАТЬ чем сильны легионы тьмы, надо ЗНАТЬ, чем силён Свет, иначе, как защитим, поможем, спасём? Учитель Знает, и нам надо Знать.

Во многом знание много печали. Можно и нужно знать темную сторону, но для этого также необходимо обладать определенными свойствами сознания. Вы говорили о недоходящих до другого берега. По-моему, именно отсутствие этих определенных свойств и мешали этим недоходящим.

[Пандора]

Сообщение от protos

И тем ядовитее, чем более изощрено

Получается, что не зря рекомендована простота.