Произошло смещение оси Земли.

[Olex]

Да, еще. Сейчас не очень есть время все это подсчиттывать, но несолько предположений – может, стоит проверить? Первое: если брать Украина+Россия, то где-то так и получается(1/3 помаранч, 2/3 – блакит). Более того, если бы на Украине не захотели УНИЧТОЖИТЬ оранжевый как явление, то где-то так бы и получилось – все решала Центральная Украина и Киев, которые так прореагировали на грубое насилие и ложь. Проверь, это очень интересно.

[Wetlan]

Но что такое квантитативность?

Это нарушение пропорций этих контрастов.
Пример - если в красно-зелёном комплементарность - 50 на 50, то 60 на 40 это уже квантитативность. Это нарушение гармонии взаимодействия этих двух цветов.

[Olex]

Но смотри, тут не простая квантитативность, тут прямая обратка. Это не одно и то же. Еще скажу кое-что. Гармония возможна только тогда, когда за обоими цветами будет признано законное право на существование в своем времени и на своем месте. Вижу так, что вследствие желания бело-голубых уничтожить оранжевых вместо в принципе возможной комплиментарности получилась обратка. Теперь все выйдет на более широкие просторы, гармония должна быть восстановлена. Увидим, что будет в дальнейшем.

[Д.И.В.]

Сообщение от Инесса

Игорь, не могли бы вы опубликовать здесь или дать ссылку :arrow:
на предусказанное?

__________________________________________________ ___________

Д.И.В. писал: "Продолжает сбываться давно предуказанное".
Инесса писала: "Игорь, не могли бы вы опубликовать здесь или дать ссылку на предусказанное?"

Да, могу. И уже написал, посмотрите пожалуйста выше. Теперь, хотелось бы и еще добавить к тому, что уже написал. Например, вот это пророчество взято из древнего труда Индии - "Вишну Пураны". Конкретно этот фрагмент напечатан в "Тайной Доктрине" Е.П.Б.:

"Будут современные монархи, царствующие на Земле, царями грубого духа, нрава жестокого и преданные лжи и злу. Люди разных стран, смешиваясь с ними последуют их примеру и варвары будут сильны, покровительствуемые принцами, тогда как чистые племена будут заброшены; народ будет погибать.

[Духовное] богатство и благочестие будут уменьшаться день за днем, пока весь мир не будет развращен. Лишь имущество будет давать положение; [материальное] благосостояние будет единственным источником почитания и преданности; страсть будет единственной связью между полами; ложь будет единственным средством успеха в тяжбе; женщины будут лишь предметом полового удовлетворения; внешний облик будет единственным отличием разных ступеней жизни; нечестность будет общим средством существования; слабость - поводом к зависимости; угроза и самомнение заменят знание; богач будет называться чистым, а расточительность будет считаться благочестием; обоюдное согласие заменит брак; тонкие одежды будут достоинством. сильнейший будет властвовать.

Так в Кали Юге разложение будет неукоснительно протекать. Когда же конец Кали Юги будет совсем близок, часть того божественного Существа, которое существует в силу своей собственной духовной природы сойдет на Землю. Он восстановит справедливость на Земле и умы тех, кто будет жить на конце Кали Юги, пробудятся и станут так же прозрачны, как хрусталь. Люди, которые будут так преображены дадут рождение расе, которая будет следовать законам Века Крита (или Века Чистоты). Как сказано: "Когда Солнце и Луна, и Тишья, и планета Юпитер будут в одном доме, тогда Крита Век вернется".

Вишну Пурана, перевод Уильсона. Кн. IV, гл. XXIV.

Еще хотелось бы пояснить, что термин "Кали Юга" буквально означает "Черный Век". Выражение "в одном доме" - это, конечно же, "в одном знаке Зодиака".

Кстати в другом, более позднем пророчестве, уже христианских времен, сказано: "В Рыбах кровь" - это означает, что Эпохе Рыб (которая оканчивается) свойственны именно войны, эпидемии, болезни и т. д. На смену этому Черному Веку или Эпохе Рыб идет Эпоха Водолея, символом которой является планета Уран (об этом можно найти очень много самого различного материала в Интернете). Именно об этом переходе от Черного Века к Веку Чистоты и говорится в древнеиндийском пророчестве.

А вот что означает термин "Тишья" сказать сложно. Самые различные толкования, предположения и объяснения этого термина встречаются как в Интернете, так и в разных других источниках. Но вот наиболее правдоподобного объяснения этого термина скорее всего просто не существует в общедоступных изданиях. Но, на мой взгляд, именно в этом таинственном слове, в этом непонятном обозначении чего-то* и содержится ключ к пониманию тайны этого пророчества. Если его найти, то можно было бы установить точный срок наступления этого Века Чистоты. Но древность всегда умела охранить свои тайны.

"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один". Евангелие от Матфея. Гл. 24:36

[Д.И.В.]

Сообщение от MANAS

Не примите за придирки, но не мог не улыбнуться читая про парк животных и зная, что эпицентр был в океане :wink:

_______________________________________

Не принимайте всё так буквально.

[Д.И.В.]

Сообщение от MANAS

А пояснения к рисунку хоть можно? А то совсем ничего не ясно :roll:

__________________________________________________ ____

Присоединяюсь к этой просьбе.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемая Вэтлян! Это чего? Числовые мандалы Зюрняевой? Тогда всё ясно...
Что до смещения оси и укорочения суток... Зайдите на любой геофизический сайт (кстати, у Городецкого обсуждалась эта тема на днях: http://hbar.phys.msu.ru/gorm далее жмете Форум и ищете в верхних строках...), там увидите, что даже 10 м это такая мелочь! Ось постоянно колеблется, она квазистабильна. Эти 10 м не выходят за "погрешность". На положение оси влияют Луна и Солнце (меньшие влияния от крупных планет). 3 мс сокращения суток - нормальная величина, на протяжении ХХ века и не такое наблюдалось.
Так что ничего страшного нет, не пугайтесь по пустякам. Журналисты как всегда раздули из мухи слона.
Например, вчера во "Времени", когда был репортах о комете Мачхолца, видимой сайчас правее Ориона, авторы сюжета допустили 8 грубейших ошибок (их гораздо больше). И это в полутораминутном ролике!!! А ведь люди смотрят и верят, а потом других пугают.
Люди, будте бдительны, не верьте всему, доверяйте, но проверяйте!

__________________________________________________ ___________

Сергей Беляков писал: "... даже 10 м это такая мелочь!"

Вообще сложно провести эту ось так, чтобы можно было бы абсолютно точно указать на место на одном и другом полюсах Земли. На то место, через которое она проходит. Хотя, не буду утверждать, так как не знаю о современных возможностях. Вероятно, можно вычислить до миллисекунды время вращения Земли вокруг оси, но вот сама ось - ведь это абстрактное понятие. Это воображаемая ось, вокруг которой вращаются абсолютно все объекты, находящиеся на поверхности Земли - так наверное это лучше всего себе представить. Если еще точнее - то вращается вообще все, что принадлежит планете Земля. Как на поверхности, так и под.

Сергей Беляков писал: "Ось постоянно колеблется, она квазистабильна".

Да, это так. И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?

Сергей Беляков писал: "На положение оси влияют Луна и Солнце (меньшие влияния от крупных планет)".

По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне.

Я вот тут, в этой теме, уже приводил фрагмент из "Тайной Доктрины":

"Когда Колесо [то есть, наша Земля] вращается с обычной скоростью его крайние точки (полюсы) согласуются с его срединным Кругом (экватором);
Когда же оно вращается медленнее и колеблется во всех направлениях, происходят великие потрясения на поверхности Земли. Воды устремляются по направлению к двум концам и новые земли подымаются в срединном Поясе (экваториальные земли).
Тогда как находящиеся на концах, вступают в Пралайю [состояние, в котором находятся теперь Южный и Северный полюса] вследствие затопления.

Таким образом, Земля подчинена и управляется Духом Луны, что касается до дыхания её вод (приливов)".

Теперь хочу добавить то, что не привел. Вот окончание этого фрагмента:

"К концу века (Кальпы) Великой (Коренной) Расы, правители Луны (Отцы и Питри) начинают притягивать сильнее и, таким образом, сплющивать Колесо (Землю) вокруг его Пояса;
Когда же оно опустится в одних местах и подымется в других, и вздымание это устремится к крайним точкам (полюсам), новые земли подымутся, а старые будут втянуты".

Сергей Беляков писал: "3 мс сокращения суток - нормальная величина, на протяжении ХХ века и не такое наблюдалось".

Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?

__________________________________________________ ___________

Я уже писал об этом вот тут в теме "Новости Науки":

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=26227#26227

Beholder писал: "А вот возраст дыры сравнительно небольшой . всего 12,7 млрд. лет. То есть она на 1 млрд. лет моложе нашей Вселенной. Остальные подробности ученые пока не сообщают, в том числе чем нашему маленькому голубому шару грозит подобное соседство".

Знаете, вот честно скажу - вызывает улыбку такое жонглирование такими цифрами, которым щеголяют современные представители науки. Ну скажите, ну как можно говорить об этих "млрд. лет", о возрасте нашей Вселенной, если они даже еще не договорились о том, что такое "год"? А год - это один оборот Земли вокруг Солнца. - Так? И если это так, то как можно говорить о миллиардах лет, если не только Вселенная, но даже и наша Солнечная система проходила периоды туманности, сгущения, спирали и т.д., когда еще ни о каком вращении планет вокруг Солнца не было и речи? Или этот период не считается и отсчет ведется от того момента, когда все планеты уже сформировались и начали обращаться вокруг Солнца?"

__________________________________________________ ___________

Но тогда, где гарантия, что Земля всегда обращалась с одинаковой скоростью все эти миллиарды лет и следовала только по одному раз и навсегда установленному эллипсу? Ведь даже за те немногие годы, когда ведутся записи об "официальных" наблюдениях, были зарегистрированы периоды пертурбаций - когда планеты немного отклонялись со своего пути и увеличивали или же, наоборот, замедляли свою скорость на орбите".

Это по поводу ВРЕМЕНИ как такового.

[Д.И.В.]

Сообщение от Анайка

"К сожалению, настоящее время совершенно соответствует последнему времени Атлантиды.
Те же лжепророки, тот же лжеспаситель, те же войны, те же предательства и духовное одичание. У нас гордятся крохами цивилизации, так же точно Атланты умели промчаться над планетою, чтобы скорее обмануть друг друга, так же оскверняли храмы, и наука сделалась предметом спекуляции и раздора. Так же воставали против Иерархии и удушались собственным эгоизмом. Так же нарушали равновесие подземных сил и создали взаимными усилиями катастрофу.» Жив. Этика, Беспредельность.

__________________________________________________ ___________


Вы слишком много знаете из Источников для такого прозвища.

[Elentirmo]

Уважаемый Д.И.В.!
Вы пишете: "И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?"
Нет, не изменился, насколько я читал инфу в Инете. Этот угол вообще изменяется очень незначительно: от 22,5 до 24 градусов. Сейчас ок. 23,5. Период колебаний ок. 40 тыс. лет. Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет). Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном.
Вы пишете: "По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне."
Нет, не только Луна. Не заню, что там пишется в ТД и пр., но возьмите учебник физики за 8 класс и посчитайте силу притяжения Луны и Солца для Земли. Сравните.
Вы пишете: "Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?"
Норма - средние отклонения для наблюдаемого периода (ХХ век и чуть ранее). Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения. 3 мс не выходит за предельные значения.
Вы пишете: "Знаете, вот честно скажу - вызывает улыбку такое жонглирование такими цифрами, которым щеголяют современные представители науки. Ну скажите, ну как можно говорить об этих "млрд. лет", о возрасте нашей Вселенной, если они даже еще не договорились о том, что такое "год"? А год - это один оборот Земли вокруг Солнца. - Так? И если это так, то как можно говорить о миллиардах лет, если не только Вселенная, но даже и наша Солнечная система проходила периоды туманности, сгущения, спирали и т.д., когда еще ни о каком вращении планет вокруг Солнца не было и речи? Или этот период не считается и отсчет ведется от того момента, когда все планеты уже сформировались и начали обращаться вокруг Солнца?"
Но позвольте, Вы путаетесь в понятиях. Год - это промежуток времени, равный обороту Земли вокруг Солнца, но не сам оборот. Причем тут существвание Земли как планеты и Солнца как звезды и промежутки времени? То, что историки применяют юлианский календарь ко времени, когда этого календаря еще не существовало, это не значит, что мы не можем работать с принятым нами счислением, когда Земли не существовало.
Далее Вы пишете: "Но тогда, где гарантия, что Земля всегда обращалась с одинаковой скоростью все эти миллиарды лет и следовала только по одному раз и навсегда установленному эллипсу? Ведь даже за те немногие годы, когда ведутся записи об "официальных" наблюдениях, были зарегистрированы периоды пертурбаций - когда планеты немного отклонялись со своего пути и увеличивали или же, наоборот, замедляли свою скорость на орбите".
Конечно, нет гарантии в постоянности эллипса. Эллипс колеблется. Смещается перигелий с афелием, меняется эксцентриситет и наклонение орбиты к истинной эклиптике. Все эти колебания хорошо объясняются влиянием Солнца, Луны и планет и описываются уравнениями небесной механики. То же самое относится и к орбитам и движениям других небесных тел. Но даю гарантию, что параметры орбит больших тел были и в далеком прошлом и останутся в далеком будущем квазистабильными, т.е. без применения точных приборов человеческий глаз практически ничего не заметит.

[Анайка]

Смещение Земной Оси:
Мы Земляне, ощущаем ли Мы это явление?

Да, с перемещением и изменением Календарных дней.

С изменением Климата.

С каждым сдвигом Земной коры (цунми,землетрясение,наводнение...)

Внешнее влияние:
Метеориты, влияния Светил, Магнитное влияние Планет нашей Солнечной системы.

Мы, как Владыки планеты Земля, направляем катаклизмы в то или иное русло, и как Великое Начало, стараемся удежать Землю в нужном Направлении, в чём большую роль играет Наше Общее Мышление.

Каждый катаклизм - результат неправильного коллективного мышления - и каждый может быть решающим .

Всё то что из Вне - оставьте Великим Духам.

Изнутри - Надежда на 6 - ю расу, - будущее Человечества.

Иначе внутренний Огонь Планеты , не находя трансмутирующих Духов, уничтожит Нашу красавицу Землю.

Шестая Раса - Вы, приблизившиеся к Учению, Адепты или на пути к Адепству, всё в руках Ваших.

Вы мыслите на Благо.

Вы не рождённые ученики, но крещённые,
обратите Мысли Свои к выбранному Вами Учителю.

Прибавьте Волю и Сила придёт!

Ведь, просто, не нужно множество воплащений, если достаточно 10-ти.

Как думаете, сколько за плечами Вашими уже воплащений?

Развивайте Волю и Силу мысли, Ведь сколько Знаков Дано, сколько Учений преоткрыто.

Кали-Юга прошла и Мы в пути Агни, которая открывает Всем Ищущим Возможности.

[Elentirmo]

Чуток опять ошибся в цифирях (непростительно!). Угол наклона земной оси колеблется с периодом ок. 41 тысячи лет от 22 до 24,5 градусов.
Теперь ответы Анайке.
Смещение земной оси практически не отражается в календаре. Лишний день прибавится (или уберется) через несколько тысяч лет. Важней в данном случае увеличение продолжительности суток (уменьшение числа суток в году). Это самый важный фактор для календаря.
На климат влияет и даже очень, но медленно. Еще в начале ХХ века Миланкович установил зависимость между климатом на Земле и параметрами земной орбиты (эксцентриситет, положение перигелия и афелия, наклон оси и т.д.). Эти зависимости сейчас хорошо проверены и доказаны. Но кроме них на климат действуют и другие факторы (солнечная активность, интенсивность вулканической деятельности, количество парниковых газов, влагообмен, растительность и т.д.).
Перечисленные внешние влияния (меториты и т.д.) - верны.
Но вот остальной пассаж наводит на мысль о субъективном идеализме. Выходит, что до человека с его правильным или неправильным мышлением в мире были тишь да благодать. Никаких катаклизмов. А это не есть факт. Даже наоборот.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый Д.И.В.!
Вы пишете: "И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?"
Нет, не изменился, насколько я читал инфу в Инете. Этот угол вообще изменяется очень незначительно: от 22,5 до 24 градусов. Сейчас ок. 23,5. Период колебаний ок. 40 тыс. лет. Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет). Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном.
Вы пишете: "По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне."
Нет, не только Луна. Не заню, что там пишется в ТД и пр., но возьмите учебник физики за 8 класс и посчитайте силу притяжения Луны и Солца для Земли. Сравните.
Вы пишете: "Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?"
Норма - средние отклонения для наблюдаемого периода (ХХ век и чуть ранее). Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения. 3 мс не выходит за предельные значения.
Вы пишете: "Знаете, вот честно скажу - вызывает улыбку такое жонглирование такими цифрами, которым щеголяют современные представители науки. Ну скажите, ну как можно говорить об этих "млрд. лет", о возрасте нашей Вселенной, если они даже еще не договорились о том, что такое "год"? А год - это один оборот Земли вокруг Солнца. - Так? И если это так, то как можно говорить о миллиардах лет, если не только Вселенная, но даже и наша Солнечная система проходила периоды туманности, сгущения, спирали и т.д., когда еще ни о каком вращении планет вокруг Солнца не было и речи? Или этот период не считается и отсчет ведется от того момента, когда все планеты уже сформировались и начали обращаться вокруг Солнца?"
Но позвольте, Вы путаетесь в понятиях. Год - это промежуток времени, равный обороту Земли вокруг Солнца, но не сам оборот. Причем тут существвание Земли как планеты и Солнца как звезды и промежутки времени? То, что историки применяют юлианский календарь ко времени, когда этого календаря еще не существовало, это не значит, что мы не можем работать с принятым нами счислением, когда Земли не существовало.
Далее Вы пишете: "Но тогда, где гарантия, что Земля всегда обращалась с одинаковой скоростью все эти миллиарды лет и следовала только по одному раз и навсегда установленному эллипсу? Ведь даже за те немногие годы, когда ведутся записи об "официальных" наблюдениях, были зарегистрированы периоды пертурбаций - когда планеты немного отклонялись со своего пути и увеличивали или же, наоборот, замедляли свою скорость на орбите".
Конечно, нет гарантии в постоянности эллипса. Эллипс колеблется. Смещается перигелий с афелием, меняется эксцентриситет и наклонение орбиты к истинной эклиптике. Все эти колебания хорошо объясняются влиянием Солнца, Луны и планет и описываются уравнениями небесной механики. То же самое относится и к орбитам и движениям других небесных тел. Но даю гарантию, что параметры орбит больших тел были и в далеком прошлом и останутся в далеком будущем квазистабильными, т.е. без применения точных приборов человеческий глаз практически ничего не заметит.

__________________________________________________

Сергей Беляков писал: "Уважаемый Д.И.В.! Вы пишете: "И тем не менее, самое главное - это не колебания самой оси, но колебание именно угла наклона относительно эклиптики. Вот что главное. Изменился ли угол, Вы не знаете?"

Не менее уважаемый, или точнее, точно так же Уважаемый Сергей! Прочитав Ваши ответы на моё сообщение, решил в свою очередь ответить Вам и всем тем, кому моё скромное мнение может быть интересно. Вы пишете:

Сергей Беляков писал: "Нет, не изменился, насколько я читал инфу в Инете. Этот угол вообще изменяется очень незначительно: от 22,5 до 24 градусов. Сейчас ок. 23,5. Период колебаний ок. 40 тыс. лет. Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет). Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном".

Угол наклона Земной оси относительно эклиптики изменяется не "незначительно", а неуклонно и постоянно. Это движение вычислено очень точно. Земная ось, если это можно так сказать, неуклонно "выравнивается", как ось юлы или волчка, скорость которого постепенно возрастает. Что касается точных цифр:

На 1-е ЯНВАРЯ 2001 года угол наклона Земной оси составлял - 23 градуса, 26 минут и 18 секунд.

И через 50-т лет, то есть в 2050 году 1-го ДЕКАБРЯ, этот угол будет составлять:

23 градуса, 25 минут и 50 секунд (если к тому времени не произойдет нечто экстраординарное).

То есть, за 50-т лет, нормальное изменение угла наклона оси составит всего лишь около полуминуты.

Что касается "периода колебаний", о котором Вы пишете, то да, действительно он существует, но не такой большой, как это Вы тут указываете - а всего лишь несколько секунд. Так же, можно вычислить, если исходить из тех астрономических данных, которые мы теперь имеем, каков будет угол наклона через 40 тысяч лет:

40 000 х 0,58 (секунды в год) = примерно 6,5 градусов.
23,5 - 6,5 = 17 градусов.

То есть, угол наклона оси через 40 тысяч лет будет составлять примерно 17 градусов.
Если исходить из нынешнего положения вещей.

Как это повлияет на климат? Вот это очень интересный вопрос.

Сергей Беляков писал: "Колебания обусловлены притяжением Луны и Солнца - как и прецессия земной оси (с периодом ок. 25800 лет)".

Период прецессии 25800 - это если не учитывать период прецессии всей Солнечной Системы. Смотрите ниже дополнение к этому.

Сергей Беляков писал: "Всё это рассчитывается по уравнениям небесной механики и было вычислено еще Ньютоном".

А, по-моему, Кеплером. Но не буду утверждать.

Д.И.В. писал: "По-моему, только непосредственно Луна. Или, скорее, в основном. По крайней мере, в Учении говориться, что магнитные бури - это именно поглощение Луной, магнетизма Земли, исходящего с полюсов. Если подумать, то можно добавить еще и то, что Источник этого магнетизма, или Прана - это Солнце. Поэтому, Земля потребляет от Солнца энергию, претворяет её и отдаёт Луне."

Сергей Беляков пишет: "Нет, не только Луна. Не знаю, что там пишется в ТД и пр., но возьмите учебник физики за 8 класс и посчитайте силу притяжения Луны и Солнца для Земли. Сравните".

Сергей, Вы пишете, что "не знаю, что там пишется в ТД и пр.," - и с этого, на мой взгляд, необходимо было начинать. Что же касается "учебника физики за 8-й класс", то исходя из таких школьных представлений о мире, можно утверждать, что сила притяжения Солнца и Луны равна силе отталкивания этих тел - именно этим и объясняется то, что Земля с одной стороны не улетает в космос и с другой стороны - не падает на одно их этих тел. Но это, конечно же, только с точки зрения небесной механики, так сказать.

Д.И.В. писал: "Нормы, скорее всего, просто не существует. Что это такое "норма" в Вашем понимании?"
Сергей Беляков пишет: "Норма - средние отклонения для наблюдаемого периода (ХХ век и чуть ранее). Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения. 3 мс не выходит за предельные значения".

Вы пишете: "Были и бОльшие отклонения как в замедления, так и в ускорения". - Именно это я и хотел сказать. И в древних записях много говорится по этому поводу. Да вот, взять хотя бы одну из самых близких для нас Книг - "Евангелие" от Матфея. Там сказано:

"И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются"

Гл. 24:29

О чём же это тут говорится, как не о внезапном изменении привычных условий, в которых находится теперь наша планета? Вчитайтесь: " ... солнце померкнет, и луна не даст света своего" - что это? Ну, конечно же солнечные и лунные затмения. Или, если быть совсем уже точным с научной точки зрения, то именно солнечное затмение, так как тогда, когда оно происходит "луна не даст света своего" по той простой причине, что она всегда в такие периоды находится в новолунии.

" ... и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются" - а это что может быть? Остаётся только предполагать. Но можно представить себе, как изменится небо, если ось земли вдруг сместится градусов на 15-ть. Если это произойдет, то некоторые созвездия, видимые, например в Северном полушарии теперь лишь несколько месяцев зимой, вообще не станут более видимы. И нужно будет ехать в Южное полушарие для того, чтобы их увидеть. По крайней мере, ближе к экватору. Речь идет например о таких созвездиях как Орион или Большой Пес (во главе с Сириусом - альфой Большого Пса), которые видны только зимой. Если ось "выровняется" - их уже, естественно, видно не будет в наших широтах.

Но может быть и наоборот, - на некоторое время будут исчезать из поля зрения привычные с детства созвездия Северного неба - например, Большая Медведица, которые всегда были незаходящими - то есть были видны круглый год. Вместо них, появятся те созвездия, которые мы, в наших широтах вообще никогда не наблюдали. Это произойдет если ось Земли "ляжет", как это теперь свойственно планете Уран. Уран почти полностью "лежит" на боку.

Что будет с климатом, - это, как я уже писал, отдельный вопрос. Он, конечно же, изменится координально. И в зависимости от того, куда сместится ось. В Сокровенных Книгах Египта зафиксировано по меньшей мере несколько таких внезапных изменений.

Поэтому, далее и дается напутствие:

"Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа".

От Матф. Гл. 25:13

Конечно же, так, без рисунков, сложно понять, что я имею в виду - тем, кто никогда не задумывался над подобными вопросами. Хотел бы проиллюстрировать всё вышесказанное несколькими рисунками - но не имею возможности это сделать. Вот Вэтлян (Снежинка) - она может (размещать рисунки).

Далее, разрешите продолжить в следующем сообщении, которое смотрите ниже. Просто, как мне кажется, это облегчит восприятие того, что мне хотелось бы написать.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Знаете, вот честно скажу - вызывает улыбку такое жонглирование такими цифрами, которым щеголяют современные представители науки. Ну скажите, ну как можно говорить об этих "млрд. лет", о возрасте нашей Вселенной, если они даже еще не договорились о том, что такое "год"? А год - это один оборот Земли вокруг Солнца. - Так? И если это так, то как можно говорить о миллиардах лет, если не только Вселенная, но даже и наша Солнечная система проходила периоды туманности, сгущения, спирали и т.д., когда еще ни о каком вращении планет вокруг Солнца не было и речи? Или этот период не считается и отсчет ведется от того момента, когда все планеты уже сформировались и начали обращаться вокруг Солнца?"

Сергей Беляков пишет: "Но позвольте, Вы путаетесь в понятиях. Год - это промежуток времени, равный обороту Земли вокруг Солнца, но не сам оборот. Причем тут существование Земли как планеты и Солнца как звезды и промежутки времени? То, что историки применяют юлианский календарь ко времени, когда этого календаря еще не существовало, это не значит, что мы не можем работать с принятым нами счислением, когда Земли не существовало".

Это, по-моему, Вы путаетесь в понятиях. Вы пишете: "Год - это промежуток времени, равный обороту Земли вокруг Солнца, но не сам оборот".

Я же хотел сказать, что наше ПОНИМАНИЕ времени, как такового, - то внутреннее, инстинктивное понимание или ощущение ВРЕМЕНИ - оно основано именно на астрономических явлениях. Вы же не будете спорить, что сначала были непонятные астрономические явления, а только потом уже люди, на основании этих явлений изобрели календарь. Ведь так?

Теперь пойдем дальше. Вы пишете: "Причем тут существование Земли как планеты и Солнца как звезды и промежутки времени?"

При том, что во время начальных стадий образования Солнечной Системы, не было еще никакого движения Земли вокруг Солнца. Не было ТАКОГО Солнца и ТАКОЙ Земли, какими они являются теперь. А раз это так, значит к ТОМУ времени НЫНЕШНИЕ меры просто не применимы. Что и вокруг чего ТОГДА обращалось?

Сергей Беляков пишет: "То, что историки применяют юлианский календарь ко времени, когда этого календаря еще не существовало, это не значит, что мы не можем работать с принятым нами исчислением, когда Земли не существовало".

Таким образом, я с Вами решительно не согласен в том, что мы можем "работать с принятым нами исчислением, когда Земли не существовало". - Мы не можем. Вернее, можем, конечно, - но это просто бессмысленно.

Д.И.В. писал: "Но тогда, где гарантия, что Земля всегда обращалась с одинаковой скоростью все эти миллиарды лет и следовала только по одному раз и навсегда установленному эллипсу? Ведь даже за те немногие годы, когда ведутся записи об "официальных" наблюдениях, были зарегистрированы периоды пертурбаций - когда планеты немного отклонялись со своего пути и увеличивали или же, наоборот, замедляли свою скорость на орбите".

Сергей Беляков пишет: "Конечно, нет гарантии в постоянности эллипса. Эллипс колеблется. Смещается перигелий с афелием, меняется эксцентриситет и наклонение орбиты к истинной эклиптике. Все эти колебания хорошо объясняются влиянием Солнца, Луны и планет и описываются уравнениями небесной механики. То же самое относится и к орбитам и движениям других небесных тел. Но даю гарантию, что параметры орбит больших тел были и в далеком прошлом и останутся в далеком будущем квазистабильными, т.е. без применения точных приборов человеческий глаз практически ничего не заметит".

Да, эллипс колеблется - это, так называемые "пертурбации". Связаны они с тем, что Солнечная Система вместе с Солнцем летит в пространстве и попадает в сферу притяжения различных других систем, что влияет на обычный ход планет.

Сергей Беляков пишет: "Смещается перигелий с афелием, меняется эксцентриситет и наклонение орбиты к истинной эклиптике".

"Смещение перигелия с афелием" связано с прецессией всей Солнечной Системы, тогда как предварение равноденствий - только с прецессией, касающейся Земли - есть два основных вида прецессии. Что Вы подразумеваете под "наклонением орбиты к истинной эклиптике" - это, честно говоря, для меня загадка. Эклиптика - это и есть плоскость орбиты НАШЕЙ планеты. Относительно этой плоскости всё и вычисляется. Я имею в виду углы орбит других планет. Вы же, скорее всего, путаете плоскость эклиптики и плоскость экватора.

Сергей Беляков пишет: "Все эти колебания хорошо объясняются влиянием Солнца, Луны и планет и описываются уравнениями небесной механики".

Согласен, что хорошо, но буду спорить, если Вы скажете, что ОКОНЧАТЕЛЬНО хорошо.

Сергей Беляков пишет: "То же самое относится и к орбитам и движениям других небесных тел. Но даю гарантию, что параметры орбит больших тел были и в далеком прошлом и останутся в далеком будущем квазистабильными, т.е. без применения точных приборов человеческий глаз практически ничего не заметит".

Сергей, вот так, по-честному - откуда такая уверенность? В Учении даётся множество примеров того, что это НЕ ТАК, как это Вы теперь пишете. Не так, а по-другому. Что касается термина "квазистабильный" - то это означает, вероятно, так же, не совсем то, что Вы об этом думаете. "Квази" - близко по значению к "псевдо".

[Wetlan]

Напрасно думают, что газы ядовитые убивают лишь всю земную жизнь; смертоносное дыхание газов гораздо опаснее, ибо оно поражает слои атмосферы, иначе говоря, препятствует химизму Светил. Не тольквредные газы для жизни, но они могут выводить из равновсия планету. Конечно, если даже газ аргала очень губителен для интеллекта, то что же сказать о всех фабричных отбросах и, конечно, о газах военных? Последнее изобретение есть венец человеко-ненавистничества. Не может рождаться здоровое поколение, если в основе жизни положено зло.

Интересно то, что вс те сброшенные бомбы с ядовитыми веществами как во Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке......не берутся людьми во внимание как особо вреные разложители атмосферы. Многда об этом упоминалось в телевидении, но именно этот факт всегда сглаживается на нет.
Плюс к тому, ещё и детонации от бомбардировки территорй. Одни только глубинные бомбы чего стоят. Мы знаем последствия взмаха крыла бабочки. но не думаем о последствиях взрыва миллиона бомб. Человечество парадоксально до слепоты.

[Elentirmo]

Какой огромный текст! Как же отвечать? Сейчас попробуем...
ДИВ пишет: "Что касается "периода колебаний", о котором Вы пишете, то да, действительно он существует, но не такой большой, как это Вы тут указываете - а всего лишь несколько секунд. Так же, можно вычислить, если исходить из тех астрономических данных, которые мы теперь имеем, каков будет угол наклона через 40 тысяч лет:
40 000 х 0,58 (секунды в год) = примерно 6,5 градусов.
23,5 - 6,5 = 17 градусов.
То есть, угол наклона оси через 40 тысяч лет будет составлять примерно 17 градусов.
Если исходить из нынешнего положения вещей. "
Этот период определен достаточно надежно (41000 лет). А что значит "несколько секунд"? Это что, изменение наклонения от 22 до 24,5 градусов занимает время всего несколько секунд?!
Ваши расчет верны при линейной модели изменения угла наклона. Но на самом деле это синусоида. Угол достигает значения 22 градуса и снова начинает увеличиваться до 24,5, затем снова уменьшается. И.т.д. с периодом 41 тысяча лет. Уж поверьте старому любителю астрономии! Или проверьте по соответствующим книгам по небесной механике. Там все расчеты приведены, как впрочем и палеонтологические и геологические док-ва.
Как это повлияет на климат? Надо сопоставить с эксентриситетом и перигелием. Предварительно (без антропогенного вмешательства) - сначала слабое потепление, затем снова похолодание. Но этот процесс займет тысячи лет...

Дапее ДИВ пишет: "Период прецессии 25800 - это если не учитывать период прецессии всей Солнечной Системы."
Что Вы понимаете под прецессией? Астрономия дает определение (впрочем, оно верно и для механики): прецессия - движение оси небесного тела (Земли) по конусу, в следствие чего кардинальные точки небесной сферы (равноденствия и солнцестояния) постоянно смещаются. Период прецессионого вращения для Земли составляет около 25800 лет.
А что такое прецессия всей Солнечной системы? Астрономия такого понятия не знает. Прецесия присуща отдельному телу вследствие его неидеальности по форме и влияния других тел или сил.

ДИВ пишет: "А, по-моему, Кеплером. Но не буду утверждать."
Нет, рассчетное обоснование прецессии сделал Ньютон. Кеплер жил гораздо раньше и открыл только три своих знамених закона (плюс еще сверхновую и прочее по мелочи).
До появления ньютоновского закона всемирного тяготения и решения задач трех тел прецессию чисто механически рассчитать и объяснить было невозможно. Можно было сказать, что ось колеблется и даже назвать период, но почему - сказать было нельзя.

Далее: "Но это, конечно же, только с точки зрения небесной механики, так сказать."
А что Вы хотите еще от небесных тел? Покажите мне хотя бы одно проявление иной силы окромя гравитационных? Т.к. абсолютно все механические расчеты движения тел оправдываются наблюдениями (затмения. конфигурации и т.д.), то следовательно кроме небесной механики нечего и придумывать. Ну, еще если при больших массах и скоростях вводить релятивистские поправки. Бритву Оккама помните?

Далее: "Но можно представить себе, как изменится небо, если ось земли вдруг сместится градусов на 15-ть. Если это произойдет, то некоторые созвездия, видимые, например в Северном полушарии теперь лишь несколько месяцев зимой, вообще не станут более видимы. "
Посчитайте, какую энергию надо приложить к массивному гироскопу под названием планета Земля, чтобы ось сместилась на 15 градусов и зафиксировалась! Таких сил нет, даже если Луна шмякнется на Землю!
Если такое смещение произойдет (представим, что случилось, хотя это и очень маловероятно - ибо нет причин и факторов), то под влиянием момента движения ось тут же вернется в исходное положение. Может, чуть период прецессии уменьшится или увеличится.
Упоминаемое выровнение земной оси никогда не произойдет покуда Земля будет иметь форму геоида, рядом будет находится Луна, обращающаяся по наклонной орбите, а за 150 млн км от Земли будет находится Солнце.

Теперь о понимании времени.
Вообще-то время определяется в физике не обращением одного тела вокруг другого (ибо эта величина непостоянная), а колебаниями атомов (система СИ)
И причем тут наше субъективное время? Что, приборы тоже субъективны?
Вы путает причину и следствие. Год - это условная величина, равная промежетку времени обращения Земли вокруг Солнца. Годы бывают разные: сидерический, тропический и т.д. Для календарных расчетов используется тропический (от вес. равнод. до вес. равнод.).
Вообще же год равен 60 секунд х 60 минут х 24 часа х 365,2422 суток. Секунда же определяется по атомным колебаниям.
Почему же нынешние меры времени не применимы к далекому прошлому? Секунда-то всегда одинакова. Атом колеблется вне наличия Земли и Солнца.
Поэтому Ваши заявления о бесмысленности работы с принятым нами исчислением бессмысленно. Можем, еще как можем .

Далее: ""Смещение перигелия с афелием" связано с прецессией всей Солнечной Системы, тогда как предварение равноденствий - только с прецессией, касающейся Земли - есть два основных вида прецессии. Что Вы подразумеваете под "наклонением орбиты к истинной эклиптике" - это, честно говоря, для меня загадка. Эклиптика - это и есть плоскость орбиты НАШЕЙ планеты. Относительно этой плоскости всё и вычисляется. Я имею в виду углы орбит других планет. Вы же, скорее всего, путаете плоскость эклиптики и плоскость экватора."
Прецессии всей Солнечной системы не существует. Прецессия у каждого небесного тела своя. Эклиптика в первом приближении действительно проекция земной орбиты. Но так как эта орбита колеблется в пределах 4 градусов с периодом ок. 70 тысяч лет, то астрономы ввели понятие истинной эклиптики. Они совпадали в 1850 году.
И я не путаю плоскости экватора и эклиптики. Я прекрасно в них разбираюсь .

"Согласен, что хорошо, но буду спорить, если Вы скажете, что ОКОНЧАТЕЛЬНО хорошо"
Нет, не окончательно. Расчетные модели постоянно уточняются. Но это уточнение касается десятых знаков после запятой, что для расчетов с точностью до секунд и минут никакой роли не играет.

"Сергей, вот так, по-честному - откуда такая уверенность? В Учении даётся множество примеров того, что это НЕ ТАК, как это Вы теперь пишете. Не так, а по-другому. Что касается термина "квазистабильный" - то это означает, вероятно, так же, не совсем то, что Вы об этом думаете. "Квази" - близко по значению к "псевдо"."
Приведите пример, что не так! Наука говорит об обратном. А наука хороша тем (в отличие от Учения или религии), что она воспроизводима и проверяема независимо от субъекта. "Квази" близко к "псевдо" да не совсем то. Она означает "почти, близко". Округленно, усредненно. Если на поверхности Земли есть небольшие холмы, то эта поверхность называтся квазиравниной, потому как гор нет. И на воде так же. Если орбиты колеблются в небольших промежутках, исчезающе малых по сравнению с всеми параметрами, то это квазистабильные орбиты. Но не псевдо.

[Wetlan]

620. Также величайшим позором будет, что человечество занимается колдовством.Именно самым чёрным колдовством, направленным на зло. Такое сознательное сотрудничество с тёмными силами не менее ужасно, нежели газы. Невероятно помыслить, что люди, причисляющие себя к религии добра, занимаются самым вредным колдовством. Не стал бы говорить о чёрной опасности, если бы она не достигла сейчас ужасающих размеров. САмые невозиожные ритуалы возобновлены, чтобы вредить людям. Толпы по невежеству вовлечены в массовую магию. Невозможно допустить такое разложение плагнеты! Нельзя, чтобы уничтожение всего эволюционного удавалось тёмным силам. Колдовство недопустимо, как противоестественное нагнетение пространства. Твердите везде об опасности колдовства.

[Elentirmo]

Уважаемая Вэтлян, Вы читали замечательную книгу по этому, упоминаемому Вами, действу О. Нойегарда "Полдень магов" (2004)?
тАм всё очень хорошо расписано, особенно об 11.09.2001.
Но если Вы называете науку колдовством?!...

[Wetlan]

Сергей Беляков
Уважаемая Вэтлян, Вы читали замечательную книгу по этому, упоминаемому Вами, действу О. Нойегарда "Полдень магов" (2004)?
тАм всё очень хорошо расписано, особенно об 11.09.2001.
Но если Вы называете науку колдовством?!...

Полностью за научные эксперименты познания невидимых сил.
Написанная мной цитата не относится к выше ведомым разговорам. Она приведена лишь к общей проблематике расбалансированности земли.
По возможности обращу внимание на предлагаемую книгу.

[Elentirmo]

Позволю себе встать на защиту ученых. Человеческое любопытство и любознательность неограничимы и бесконечны. Да, ученые исследовали внутриядерные процессы и влияние некоторых веществ на живое (и не живое). Но они понимают всю адскую сущность этого. И они никогда не применили бы этого в действии (тем более сейчас, когда есть математические модели процессов). Применяли сие военные. А если и ученые - то только по принуждению военных.
Не надо списывать все на ученых. Это самые мирные существа, пожалуй кроме учителей, врачей и библиотекарей .

[Wetlan]

Сергей Беляков
И они никогда не применили бы этого в действии (тем более сейчас, когда есть математические модели процессов). Применяли сие военные. А если и ученые - то только по принуждению военных.

Ах вот Вы про что? Ну извините, сразу не сообразила.

Вообще-то перед тем как обьявить или подарить Миру своё изобретение, учёный должен быть также и дальнозорким. Кто как не он первым может себе вообразить как пользу так и вред своего изобретения.
Во время второй мировой множество учёных надрывалось над изобретением и усовершенствованием военного арсенала. Хотя сам факт его применения был всем ясен.
Не надо делать из учёных Ангелов, ибо не мало число тех из них, кто ради финансирования своих работ, отказались как от своей родины, так же и от трудносией ею переживаемых. И работы свои передали практически противоположному лагерю.
Многих учёных привлекает и признание и пристиж и премии. Они такие же люди и так же тщеславны. Возможно даже и более того.
У человека есть такая особенность - будучи уверенным в своём открытии отдать все силы на его "проталкивание" и применение. Естественно не все таковы, но мало людей независящих от тщеславия. Это естественно человеку и никакая ученая степень от этого не освобождант.