Вопрос дня

[gog]

Сообщение от Dron.ru

Это относительная красота являющаяся следствием восприятия объекта наблюдателем. Наблюдатель в своём сознании формирует относительную иерархию красоты. Вопрос можно свести к следующему - существует ли красота вне наблюдателя?

Я с самого начала подразумевал исключение сознания. Только человеческое сознание исходя из субъективного анализа по потребностям для данного субъекта иерархически расставляет творение Природы. Создает ли Природа не красоту? Может быть,но это уже не дело сознания.
Думаю красоты вне наблюдателя нет,ибо уродства от Природы нет.

[gog]

Думаю что понятие красота относится только к творениям человеческим. Творение чем ближе к Природному аналогу,тем ближе к абсолюту. Отсюда ,если к вопросу Дрона,то всё творение Природы без исключения- это и есть абсолютная красота.

[Хоббит]

Сообщение от gog

Думаю что понятие красота относится только к творениям человеческим. Творение чем ближе к Природному аналогу,тем ближе к абсолюту. Отсюда ,если к вопросу Дрона,то всё творение Природы без исключения- это и есть абсолютная красота.

А почему считаете, что творение природы не могут быть разного порядка? По логике, чет более высокого порядка творение, тем оно совершеннее, или в наших терминах красивее.

[gog]

Сообщение от Хоббит

А почему считаете, что творение природы не могут быть разного порядка? По логике, чет более высокого порядка творение, тем оно совершеннее, или в наших терминах красивее.

Именно потому,что мы более совершеннее ,не имеем права на сортировку в творениях
Природы. Для Природы каждая пылинка появилась со смыслом и для смысла. Исключи одно "уродство"из цепи -появилась бы та"красота",которую мы считаем субъективно "красотой"? Нам,достигшим осознанности,с руки ли делить на первосортное,или на второсортное творение Природы? Думаю стыдно. Если брать человека ,как венец Природы,то тут я сомневаюсь ,что мы как то на особом положении для Самой Природы.Да и сомневаюсь что мы венец Природы. Вспомните,некоторые особи людей,могут быть намного хуже самого лютого зверя.

[Хоббит]

Именно потому,что мы более совершеннее ,не имеем права на сортировку в творениях Природы. Для Природы каждая пылинка появилась со смыслом и для смысла. Исключи одно "уродство"из цепи -появилась бы та"красота",которую мы считаем субъективно "красотой"? Нам,достигшим осознанности,с руки ли делить на первосортное,или на второсортное творение Природы? Думаю стыдно.

Смотря как определить красоту, мне кажется что красота человеческое преломление универсального свойства - гармонии. И почему мы не вправе размышлять, что более гармоничнее, а что менее? Понятно, что в идеале из атома может вырасти галактика, но почему нам должно быть стыдно от их сопоставления?

Если брать человека ,как венец Природы,то тут я сомневаюсь ,что мы как то на особом положении для Самой Природы.Да и сомневаюсь что мы венец Природы. Вспомните,некоторые особи людей,могут быть намного хуже самого лютого зверя.

а и не нужно его брать как "венец". Другое дело, что несмотря на все непотребства творимые людьми сейчас, вполне очевидно, что человек является демиургом на своём локальном уровне. Более высоком чем кролик, и более низком чем архат
Человек хуже лютово зверя в чем? эволюционно этот плохой человек намного обогнал этого "хорошего". Хотя вызывает академический интерес, что предпочтительнее дух сознательно спускающийся по пути зла или дух не поднявшийся до той ступени, чтобы сделать этот выбор.

[gog]

Хоббит,я считаю,что мы можем оценивать только человеческие творения,беря за эталон при сравнении творения Природы. Чем реалистичнее природному творение,тем краше.
А творения любые не рук человеческих-есть эталон. Справедливо ли ,когда ученик будет оценивать творения Учителя??? А в нашем случае Природа -есть ..... . Даже если назовёшь Природу Учителем ,то это будет унижением Природы. У меня просто не хватает наглости,чтобы поставить какой либо статус.

[Dar]

Сообщение от gog

Даже если назовёшь Природу Учителем ,то это будет унижением Природы..

Почему?