Четвертый луч

[ecolog]

Сообщение от mika_il

а "Будда"?...))

Да, категорично можно было так не говорить. Обсуждалась вот это мысль:

Первым Лучом управляет в настоящее время Бодхисаттва МОРИЯ, имеющий одновременно почетный титул Майтрейя, что на Востоке равнозначно Христу.
Леобранд

Учтем, что Леобранд это высказал в книге, претендующей на "Введение в Агни Йогу". Поэтому хотелось бы, чтобы имена совпадали с тем, как они поданы в АЙ и в письмах ЕИР. Так? Может быть тут другой язык сыграл роль. Может на немецом другого подходящего слова не было.
Хотя о чем я говорю, в Агни Йоге нет сведений, что М. принадлежал первому Лучу. Откуда эти сведения появились? Я приводил отрывки из А.Бейли, поэтому вызывает протест все предложение.

[mika_il]

Сообщение от ecolog

Хотя о чем я говорю, в Агни Йоге нет сведений, что М. принадлежал первому Лучу. Откуда эти сведения появились?

т.е. информация, что Луч Владыки является синтетическим Лучом, ни к каким сведения не предпосылает?.. ) никак не перекликается с цитатой от С.Роу, что в случае первых двух лучей, адепту приходится иметь дело со всеми остальными лучами?..
далее он говорит, что первый адепт этого луча, по легенде, основал Шамбалу...)
насколько я помню, М.К.Х. засвидетельствовал в письме, что С.Роу и Е.П.Б. являются учениками одного Учителя... трудно представить, что М.М. позволил бы распространение заблуждений через своего ученика... впрочем, не факт, конечно...
все же, если взять за основание утверждение, что "будда" означает также и Логоса, что соответствует Слову, Эону, Исхождению и Лучу, и утверждение ЕПБ, что "Майтрейя это имя Пятого Будды"... [Пропаганда А.Бейли]

[Алена]

Отмечают огромное мастерство Фидия в трактовке одежды, в котором он превосходит и Мирона, и Поликлета. Одежда его статуй не скрывает тело: не рабски ему подчинена и не служит его обнажению.

Что такое красота с точки зрения Каббалы? То есть тема сокрытия трактуется в Каббале как имеющая глубокий духовный смысл.

Община, 27
Чистая мысль, напитанная красотою, указывает путь к истине.

Честно говоря, я не понимаю.. как сердце или точка в сердце у каббалистов, распознающая и движущая сила, вдруг перестает действовать после 1995 года. А помочь в продвижении может только игровая, лицемерная доброжелательность в группе, обязательной для пребывания. )

[ecolog]

Сообщение от mika_il

т.е. информация, что Луч Владыки является синтетическим Лучом, ни к каким сведения не предпосылает?.. )

Будем более близки к тексту.

О всяких диаграммах Лучей могу сказать, что, конечно, каждый Архат имеет свое светило и свой синтетический Луч, ибо обладает спектром лучей Светила, под которым зародилась Его Монада. Но Архат может сотрудничать и с Сокровенным Лучом Великого Солнечного Иерарха. Яро нельзя ограничивать Архатов одним Лучом. Они могут временно работать на одном Луче, избранном для удобства, но вся радуга тонов доступна им.

ПЕИР

Синтез тут, не в том значении, что он является синтезом всех остальных Лучей. Имеется ввиду синтез "лучей Светила, под которым зародилась Его Монада". И говориться не о Луче Вл., а о Лучах каждого Архата.

Сообщение от mika_il

далее он говорит, что первый адепт этого луча, по легенде, основал Шамбалу...)

Он - С.Роу. Я говорил об АЙ. То, что Лучи существуют, это очевидно. Также наверняка и нумерация была, для удобства. Не спорю, что и М. может принадлежать первому Лучу. Но сегодня эта концепция эксплуатируется и профанируется последователями А.Б. (имхо) и поэтому к ней надо подходить очень острожно, опираясь на фундаментальные работы.
Думаю работы С.Роу в этом вопросе можно рассматривать, особенно если делать параллели с АЙ, работами Рерихов, Блаватской и ТД, а не с АБ.

[ecolog]

У С.Роу можно найти путь, по которому можно прийти к своему Лучу.

Но везде, где Будда замечает духовный прогресс и высокую духовную культуру. Он непременно оказывает помощь, распространяя там свое влияние.
Этот голос непогрешим, и потому к нему необходимо прислушиваться. Он приходит лишь однажды, чтобы дать наставления и объяснить значение вашего собственного луча, указать путь к вашему собственному логосу, а затем исчезает. Он не придет, если вы ещё не готовы принять его.
...
В «Бхагавадгите» Кришна говорит от имени этого таинственного Голоса. По сути дела, он и есть этот Голос. Вот почему данная книга имеет такое большое значение. В ней заключено гораздо больше от истинного учения Христа, чем в любой другой ныне существующей книге. Однако каждый человек может сам приобщиться к учениям Христа, благодаря звучащему в нём самом «всё еще едва слышному голосу».
Т. Субба Роу ПЕРВЫЙ ЛУЧ В БУДДИЗМЕ

Обратим внимание еще на одну вещь, согласовывающуюся с тем, что сказала ЕИР.

Своеобразие Христа объясняется той мистической силой, которая действовала через него. Так что нет ничего невозможного в том, чтобы эта сила проявилась в нашем мире в образе конкретного человека. Он мог принадлежать к какому угодно лучу.
Эта сила направляла мысли и поступки огромного множества людей на протяжении многих столетий, начиная со времени появления последнего великого адепта; и все это время она как могла удовлетворяла все духовные нужды планеты.

С.Роу ВОПЛОЩЕНИЯ И РЕЛИГИИ

[ecolog]

Еще о Лучах:

Каждый посвященный должен найти свой собственный луч. До того как появляется Голос, все люди следуют примерно одним и тем же эволюционным путем. Но затем Голос направляет человека по пути того или иного луча. Однако Голос ни за что не станет торопиться с оказанием вам этой помощи, если вы сами не поторопитесь её получить.
В каждом человеке заключено ещё одно, иное существо — та самая маленькая девочка из «Идиллии Белого Лотоса», которая может предвосхищать появление Голоса, помогая нам полезными советами. Это наша собственная душа.
То состояние сознания, в котором человек начинает слышать голос, лежит выше сознания дэвачана. Это та самая ужасная нейтральная точка сознания. Это Голос Безмолвия, Христос. Полюсами сознания являются: 1) нынешнее человеческое сознание и 2) сознание Логоса.
...
В индуизме существуют три основных течения. Первое — брахманизм — исходит из первого луча, на нем основаны Веды. Второе течение — буддизм; а третье базируется на остальных пяти лучах, между которыми существует определенное семейное сходство. Эта «пятилучевая» система считается халдейской.
Братство основано на халдейской системе, на которую «сверху» наложен буддизм. Как братство практиков оно должно создавать адептов всех лучей. Для массовых религий халдейское основание не годится, ибо такой фундамент может быть подведен под религию только тогда, когда большинство людей в мире станут посвященными, потому что в этом случае они будут знать порядок расположения лучей. А буддийская система подходит более всего для философов, так как её взгляд на Бога аналогичен взглядам великих Учителей. Первый луч — это Бог, которому может поклоняться основная масса человечества. Тому есть две причины. Во-первых, он играет роль не только учителя, но и царя. И опять же, он является изначальным творцом. Он вознаграждает праведных и наказывает грешников. В нем пребывает постоянное Присутствие, помогающее всем людям; но не каждый человек может стать этим лучом.
В буддийской системе Будда — великий Учитель. Он создает адептов. Халдейская же система — чистый адвайтизм, поскольку Парабрахман присутствует в каждом человеке, только принимает в разных людях различные формы. Но для массовой религии единственным выходом является следование либо первому, либо второму Лучу. Из них второй несколько ограничен, а первый более или менее универсален.

С.Роу ВОПЛОЩЕНИЯ И РЕЛИГИИ

[mika_il]

Сообщение от ecolog

Будем более близки к тексту.

Синтез тут, не в том значении, что он является синтезом всех остальных Лучей. Имеется ввиду синтез "лучей Светила, под которым зародилась Его Монада". И говориться не о Луче Вл., а о Лучах каждого Архата.

чуть выше Вы цитируете:

Мы должны повышать наши вибрации и сотрудничать с Великим Лучом Владыки, который является основой любого проявления. Любите Его Луч. Это Космический Луч Любви.

далее:

Но Архат может сотрудничать и с Сокровенным Лучом Великого Солнечного Иерарха.

на каком основании, если имеет собственное Светило?.. только на указанном выше основании - "основа любого проявления"...

[ecolog]

Сообщение от mika_il

на каком основании, если имеет собственное Светило?.. только на указанном выше основании - "основа любого проявления"...

Да, упустил. Такой вывод можно сделать.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

на каком основании, если имеет собственное Светило?.. только на указанном выше основании - "основа любого проявления"

Уважаемый mika_il, замечание не в плане вашей фразы, а в плане вообще подхода обсуждения темы, в которой ссылаются на господина Роу.

Вдумайтесь. Некто утверждает о высшем субъекте - "он подходит тогда-то и так-то, и никогда не делает того-то и того-то."
Давайте попробуем проанализировать подобные высказывания с позиций ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО ультурности или этики.
Вот один человек решает за другого, неизмеримо более совершенного, что тому положено делать, а что нет.
Как бы Вы отнеслись к следующим мои заявлениям -
1. Господин Эколог никогда не носит тапки, так как я его в тапках никогда не видел. Принадлежа учению "Великой реки", (О великой реке жизни можете прочитать в восточных текстах о Ганге), он тем самым принадлежит восьмому лучу, ибо вне нашей сферы есть и более утонченные лучи.

2. Также господин Эколог, в силу своего высокого положения в иерархии существ - очень близок к состоянию андрогинности, высшему из возможных состоянияй для человека, что проявляется уже сейчас в некоторых явлениях гермафродитизма.
-------

И поверьте, гоподин Эколог не сможет мне даже указать на неэтичность таких моих утверждений о нём на форуме, так как он приводит подобные тексты придавая им значение истинной духовности. Если тексты Роу духовны, то и мои высказывания также духовны, ибо между ними нет разницы. Разве только персоны разные.

Поэтому я предлагаю Вам не втягиваться в обсуждение текстов явных гордецов, гордыня которых и отсутствие культурности столь развита, что они позволяют себе определять за богов, что они могут делать, а что нет.
Вот уж воистину так "возносятся", что даже то что делают или не делают боги им видно с их "вознесенного" положения.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Уважаемый mika_il, замечание не в плане вашей фразы, а в плане вообще подхода обсуждения темы, в которой ссылаются на господина Роу.

Вдумайтесь. Некто утверждает о высшем субъекте - "он подходит тогда-то и так-то, и никогда не делает того-то и того-то."
Давайте попробуем проанализировать подобные высказывания с позиций ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО ультурности или этики.
Вот один человек решает за другого, неизмеримо более совершенного, что тому положено делать, а что нет.
Как бы Вы отнеслись к следующим мои заявлениям -
1. Господин Эколог никогда не носит тапки, так как я его в тапках никогда не видел. Принадлежа учению "Великой реки", (О великой реке жизни можете прочитать в восточных текстах о Ганге), он тем самым принадлежит восьмому лучу, ибо вне нашей сферы есть и более утонченные лучи.

2. Также господин Эколог, в силу своего высокого положения в иерархии существ - очень близок к состоянию андрогинности, высшему из возможных состоянияй для человека, что проявляется уже сейчас в некоторых явлениях гермафродитизма.
-------

И поверьте, гоподин Эколог не сможет мне даже указать на неэтичность таких моих утверждений о нём на форуме, так как он приводит подобные тексты придавая им значение истинной духовности. Если тексты Роу духовны, то и мои высказывания также духовны, ибо между ними нет разницы. Разве только персоны разные.

Поэтому я предлагаю Вам не втягиваться в обсуждение текстов явных гордецов, гордыня которых и отсутствие культурности столь развита, что они позволяют себе определять за богов, что они могут делать, а что нет.
Вот уж воистину так "возносятся", что даже то что делают или не делают боги им видно с их "вознесенного" положения.

к двум Вашим утверждениям никак не отнесусь... это на уровне сплетен... но вот если мы были связаны с Вами и Экологом общей работой и Ваши утверждения шли в русле этой работы... тогда бы я сравнил Ваши утверждения и собственные наблюдения... и - увы! Вам или мне - если бы они не совпали...)
ссылаясь на С.Роу, я оговорился, что это записи его лекций, сделанные не им самим...
а вот Ваши утверждения и мое мнение, действительно, не совпадают, если речь идет о С.Роу... во-первых, он был членом ТО, и не просто был, а принимал действенное участие в работе Общества... во-вторых, ЕПБ ценила его уровень знаний не ниже своих... в-третьих, есть отзывы Махатмы К.Х. о нем... в-четвертых, известно, что он являлся учеником того же Учителя, что и Е.П.Б., что весьма необъяснимо для человека с репутацией "явного гордеца"... в-пятых... в-пятых - то же, что и во-первых... просто Вы, наверное, не знакомы с таким Правилом: Клянусь никогда не выслушивать без протеста ни одну клевету, несправедливо сказанную или еще недоказанную, в отношении брата-теософа и воздерживаться от осуждения других.
наверное, я не прошел Ваш тест на этику... но смею надеяться, что своему внутреннему я не изменил...
кроме того, любого приступающего к эзотерическому обучению предупреждают, чтобы он должен искать сокрытое и не должен отвлекаться на просто формы и просто манеры...

[ecolog]

Принимая к сведению данные С.Роу учитывается то, что известно о нем.

Но особенно ярок случай с Субба Роу, учеником Владыки М., человеком большого знания и потенциала, по Указанию Владыки М. помогавшим Е. П. Блаватской в составлении «Тайной Доктрины». Он <...> но будто бы под влиянием опасения, что она выдаст слишком сокровенные знания, написал влиятельным друзьям ее, что Е. П. Блаватская представляет из себя лишь пустую оболочку, и Владыка М. «хэз дезертед хер»/покинул ее/! Но, конечно, на самом деле им руководила огромная зависть к ней. Целое море зависти бушевало в нем! Потому он был отставлен Владыкой М., и через короткое время он буквально заживо сгнил. Все тело его покрылось нарывами, и он скончался в страшных мучениях. Так хорошо иметь подобные примеры перед глазами.
***
Был еще один весьма талантливый ученик Субба Роу который был направлен Махатмой М. к Блаватской, чтобы помочь ей при работе над «Тайной Доктриной» с санскритскими терминами и в толковании некоторых положений в браманических учениях. Но этот «достойный» ученик не смог совладать с исключительностью и фанатизмом, присущим его касте, при виде, как сокровенные знания Востока выдаются людям Запада, да еще через европейку, и преисполнился такой ненависти и зависти к Е.П.Блаватской, что решил дискредитировать ее и ее труд. С этой целью он разослал многочисленные письма к влиятельным лицам, сообщая в них, что Е.П.Блаватская сейчас представляет из себя лишь пустую оболочку, ибо Махатма М. покинул ее и предоставил ее своей судьбе. Конечно, письма эти имели обратный результат, а сам он, будучи совершенно молодым человеком, заболел странною болезнью. Он весь покрылся нарывами и, как говорят, заживо сгнил. А между тем он был из самых многообещающих учеников.
ПЕИР

Из писем Махатм

Вы должны быть терпеливы с Субба Роу. Дайте ему время. Он теперь в своем тапасе и его нельзя беспокоить. Я ему скажу, чтобы он не пренебрегал вами, но он очень ревнив и рассматривает обучение англичанина, как святотатство.
М. – Синнетту

Я не знаю Субба Роу – он ученик М. По крайней мере, он очень мало знает обо мне. Все же я знаю, что он никогда не согласится приехать в Симлу. Но если Мория ему прикажет, он будет учить из Мадраса, т.е. корректировать рукописи, как делал М., комментировать их, отвечать на вопросы и будет очень, очень полезным. Он весьма уважает и обожает Е.П.Б.
К.Х. – Синнетту

Бедный Субба Роу «попал в переплет», вот почему он вам не отвечает. С одной стороны, у него неукротимая Е.П.Б., которая пристает к М., требуя награды вам, и М. сам, который хотел бы, если бы мог, удовлетворить ваши желания; с другой стороны он натыкается на неодолимую китайскую стену правил и законов. Верьте мне, добрый друг, учитесь, чему вы можете при этих обстоятельствах, а именно – философии феноменов, нашим доктринам по Космогонии, о внутреннем человеке и т.д. Этот Субба Роу поможет вам учиться, хотя его терминология – так как он посвященный брамин и придерживается браманического эзотерического учения – будет отличаться от терминологии «Архат-Буддийской». Но в сущности обе то же самое – фактически идентичны.
К.Х.

Вы неправы в том, что не доверяете писаниям Субба Роу. Он не пишет охотно, будьте уверены, но он никогда не сделает ложного сообщения. Прочтите его последнее произведение в ноябрьском номере. Его сообщение, касающееся ошибок генерала Кэннингхема, следовало бы рассматривать, как целое откровение, ведущее к революции в индийской археологии. Десять шансов против одного, что оно никогда не получит того внимания, которое оно заслуживает. Почему? Просто потому, что его сообщение содержит трезвые факты, а то, что вы, европейцы, предпочитаете, есть выдумка, которую вы предпочитаете до тех пор, пока последняя совпадает с предвзятыми теориями и отвечает им.
К.Х. – Синнетту

Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна – буддист; другой – адвайтист.
К.Х.

А теперь Хьюм и Ходжсон довели Субба Роу до бешенства, рассказав ему, что он, как друг и оккультный работник мадам Блаватской, подозревается правительством в шпионаже.
К.Х.

они забывают, что я остаюсь единственным звеном между европейцами и Махатмами. Индусам все равно. Дюжины их являются учениками, и сотни знают их, но так же, как в случае с Субба Роу, они скорее умрут, чем скажут о своих Учителях. Хьюм ничего не получил от Субба Роу, хотя все знают, что такое Субба Роу. Недавно он получил длинное письмо от моего Учителя в комнате собраний, когда Хьюм ставил на голосование мою отставку. Они как раз голосовали, чтобы больше не было феноменов и чтобы о Махатмах никогда не говорилось. Говорят, письмо было на языке телугу. Хотя они (индусы) стоят за меня и будут стоять до последнего, они обвиняют меня, что я осквернила Истину и Учителей, так как я послужила средством к написанию «Оккультного Мира» и «Эзотерического Буддизма». Не рассчитывайте вы, Лондонская Ложа, на индусов. Я – мертва, скажи, Общество. «Прощайте» Учителям скажите уже теперь – все, за одним исключением, ибо я дала слово моим индийским братьям-оккультистам никогда не упоминать их (Учителей) имена иначе, как только среди своих, и это слово я буду держать.
Это, вероятно, будет моим последним письмом вам, дорогой м-р Синнетт. Мне потребовалась почти неделя, чтобы написать его – я так слаба, и я не думаю, что мне еще представится другая возможность.
Ваша до конца Е.П.Блаватская

До указанного ЕИР случая, Махатмы полностью доверяли С.Р., в его компетентности. Не вижу оснований, по крайней мере, учитывать в своих поисках даваемые им знания. Одно дело когда о Махатмах пишет Ледбитер, другое, когда это делает действительно посвященный, работающий вместе с ними.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

к двум Вашим утверждениям никак не отнесусь... это на уровне сплетен... но вот если мы были связаны с Вами и Экологом общей работой и Ваши утверждения шли в русле этой работы... тогда бы я сравнил Ваши утверждения и собственные наблюдения... и - увы! Вам или мне - если бы они не совпали...)
ссылаясь на С.Роу, я оговорился, что это записи его лекций, сделанные не им самим...
а вот Ваши утверждения и мое мнение, действительно, не совпадают, если речь идет о С.Роу... во-первых, он был членом ТО, и не просто был, а принимал действенное участие в работе Общества... во-вторых, ЕПБ ценила его уровень знаний не ниже своих... в-третьих, есть отзывы Махатмы К.Х. о нем... в-четвертых, известно, что он являлся учеником того же Учителя, что и Е.П.Б., что весьма необъяснимо для человека с репутацией "явного гордеца"... в-пятых... в-пятых - то же, что и во-первых... просто Вы, наверное, не знакомы с таким Правилом: Клянусь никогда не выслушивать без протеста ни одну клевету, несправедливо сказанную или еще недоказанную, в отношении брата-теософа и воздерживаться от осуждения других.
наверное, я не прошел Ваш тест на этику... но смею надеяться, что своему внутреннему я не изменил...
кроме того, любого приступающего к эзотерическому обучению предупреждают, чтобы он должен искать сокрытое и не должен отвлекаться на просто формы и просто манеры...

Тогда мы с Вами действительно поняли друг друга, и если бы я отрицательно отнесся хоть к Роу, хоть к кому бы то ни было, то просто не общался бы на форуме.

Поэтому я я оговорился, что мое высказывание не касается непосредственно утверждаемых фактов, но чего-то иного, а именно одного из критериев распознавания. Так истинная информация может быть использована во зло!
Я об этом. Так у меня есть признаки гермафродитизма - рудиментарные грудные железы, которые, заметьте, есть у всех мужчин, и это научно доказанная ИСТИНА.
И этот вполне истинный факт может быть использован во зло.

Это значит, что на темную сторону может заводить даже истинная информация. И с библейскими текстами на устах темные творили много бед.
Да и в Учении есть Указания, что некоторые могут подходить со словами Учения на устах, но нести темный дух.

Поэтому я стремился привлечь Ваше внимание на именно эту особенность изложения мыслей.

Теперь я обязан представить те принципы, на которых строиться моя позиция, дабы не оказаться в положении "верьте мне, потому что я лучше всех понимаю".

Так как дух есть единство трех высших принципов (манаса, будхи и аты) проявляемых в современном человеке, как разум, душа и сердце, то и распознание должно строиться на ЕДИНСТВЕ (одновременности) трех положений.

Для сознания (разума) - логичность.
Для чувств (души) - нравственность.
Для качеств (сердца) - честность, честь, почитание (что одно и то же).

Это значит, что истина (логичное) может быть излагаемо нравственно, но так, что это не делает чести (без почитания). То есть духа нет - триединства трех признаков распознавания.

Также изложение может быть честным, но не логичным.
Может быть логичным и честным, но безнравственным.

Так мои фразы о гермавродитивных признаках - истинные, а преподнесены так, что это не делает мне чести - а значит мои высказывания были проявление нечистого духа.
То есть в моих мыслях была истина, но при этом они были носителями тьмы.

Вы понимаете, что возможны и другие варианты этих нарушений, например почитать Иерархию, но безнравственно. Или верить всему сказанному в Учении вне осознания логики сказанного (что неизбежно приведет к фанатизму).

Вывод.
Действовать (мыслить) в смысле Учения и в духе Учения есть явления разные.
А значит высказываться в духе Учения это однозначно мыслить логично, но и одновременно нравственно и честно, причем эти принципы должны сливаться в единое целое (не по очереди).

Если же при таком подходе выявиться некое сопротивление (внутреннее "кривляние"), значит так мы можем обнаружить в себе те темные силы, которые по своей природе НЕ МОГУТ ПРОИЗВЕСТИ ТАКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ. Это их именно корчит в нашем внутреннем при любой попытке объединить в себе логичность, нравственность и честь. А значит нам будет повод измениться к лучшему, отббросив то, что этому принципу (трех ключей к распознаванию) не соответствует, выявить в себе тьму.

Этому меня научили земные учителя, честь им и хвала.

PS.
Приношу извинения за темный пример всем, кого он затронул.

[aurora]

Сообщение от Alexandr5

...к состоянию андрогинности, высшему из возможных состоянияй для человека, что проявляется уже сейчас в некоторых явлениях гермафродитизма.
-------

.

О проявлении андрогинности, как явления, на физ. плане - Ваше заблуждение. На мой взгляд.
Андрогинная сущность творит посредством гортани - Звука - творческого указа. Если "потерянное слово" (ныне потерянное) является достоянием человека.
Так было до разделения полов, в ранних расах. Так будет в последующих расах.
Всё, что проявилось на нисходящей дуге эволюции останется вплоть до достижения соответствующей точки восходящей дуги эволюции.
Нынешние репродуктивные органы начнут вырождаться через постепенную атрофию, и то, что появилось первым - будет последним, и наоборот.
То, о чём говорите Вы, гермафродитизм, - ошибка природы, уродство

[Alexandr5]

Сообщение от aurora

О проявлении андрогинности, как явления, на физ. плане - Ваше заблуждение. На мой взгляд.
Андрогинная сущность творит посредством гортани - Звука - творческого указа. Если "потерянное слово" (ныне потерянное) является достоянием человека.
Так было до разделения полов, в ранних расах. Так будет в последующих расах.
Всё, что проявилось на нисходящей дуге эволюции останется вплоть до достижения соответствующей точки восходящей дуги эволюции.
Нынешние репродуктивные органы начнут вырождаться через постепенную атрофию, и то, что появилось первым - будет последним, и наоборот.
То, о чём говорите Вы, гермафродитизм, - ошибка природы, уродство

Уважаемая Аврора.
Вы, вероятно правы.
Но я стараюсь в данной теме о четвертом луче привлечь внимание не к андрогинности, а к тому, что каждый из семи лучей имеет свои дух и материю. Каждый Владыка действует в своем духе, так сказать.

А каждый дух - троичен, а не только
есть информация, как это понимают гностики,
или только жизнь, как это понимают верующие,
или только сила, как это понимают деятели.

До Живой Этики не требовалось этого объединения, которое и есть ДЕХОВНЫЙ СИНТЕЗ - собстенно результат, к которому устремляет Учение. Дабы человек разумный стал человеком духовным.

Поэтому гностикам, для эволюционного развития достаточно было развития сознания к примеру одной Раджа Йоги), верующим - спасение души, а деятелям наличие чести - благородства.

Теперь требуется добавить к своему основному принципу два других.

Поэтому начинаем со своего основного (восстанавливаем наработанные в прошлом свойства) но на основе Учения устремляемся к СИНТЕЗУ, к триединству этих трех принципов в единый дух одного из Владык. Каждый по общности духа со своим Владыкой луча.

Тот, кто стреминься обойти этот синтез - не стоит на принципах Учения, а просто видит в ней старую раджа йогу, или спасение, или карма йогу, что ТАКЖЕ ИСТИННО, НО ТЕПЕРЬ НЕ ДОСТАТОЧНО.
Поэтому не утверждаю, что, к примеру, господин Эколог не прав. Конечно он прав логически, но не духовно.
Это опасно, и прежде всего для самого господина Эколога.

А позволяю я себе высказывания в его адрес именно потому, что мне нравятся его мысли. То есть я имею к его мыслям отношения. Иначе, я просто обошел бы его высказывания молчанием.

PS.
Благодарю за дружескую поддержку.
Когда в далеком будущем я влюблюсь в Вас, мне будет все равно андрогинны мы или нет.
Извините за фривольность, но обстоятельства беседы требуют разъяснения.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

т.е. информация, что Луч Владыки является синтетическим Лучом, ни к каким сведения не предпосылает?.. ) никак не перекликается с цитатой от С.Роу, что в случае первых двух лучей, адепту приходится иметь дело со всеми остальными лучами?..
далее он говорит, что первый адепт этого луча, по легенде, основал Шамбалу...)
насколько я помню, М.К.Х. засвидетельствовал в письме, что С.Роу и Е.П.Б. являются учениками одного Учителя... трудно представить, что М.М. позволил бы распространение заблуждений через своего ученика... впрочем, не факт, конечно...
все же, если взять за основание утверждение, что "будда" означает также и Логоса, что соответствует Слову, Эону, Исхождению и Лучу, и утверждение ЕПБ, что "Майтрейя это имя Пятого Будды"... [Пропаганда А.Бейли]

Слово будда имеет два значения. Оно может означать любой из 7 логосов, т. е. любой логос может быть назван буддой. /С.Роу, Первый Луч в Буддизме/

Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов, последнего Мессии, который придет при завершении Великого Цикла. /ЕПБ, ТД, т.2, Отдел VIII/