Беспредельность ч.2, 434 Огненные зёрна

[Swark]

Сообщение от Восток

Согласен. Действительно врятли сейчас мы обладаем возможностями непосредственного наблюдения. Но таки возможность отталкиваться от аналогий и экстраполировать - можем. Другое дело, мне думается нужно/важно не путать модель-аналогию с реальными структурами и объектами исследований. Что как я вижу - частенько происходит.

Я уже писал, что имел возможность непосредственно наблюдать свободную жизнь зерна своего духа, будучи загипнотизированным во сне. Помимо непередаваемых тонких ощущений этого переживания осталась в памяти и образная форма зерна духа. Так вот она хорошо соответствует известной мне и осмысленной мной модели из плазарной гипотезы. Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том, что я не видел в силу неуловимости, но лишь чувствовал. Таким образом модель помогла понять чувства, хотя и не может дать возможность пережить эти чувства произвольно. ("Загипнотизированным" - может быть неверное слово, можно сказать "инициированным".)

[Yula]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Я уже писал, что имел возможность непосредственно наблюдать свободную жизнь зерна своего духа, будучи загипнотизированным во сне. Помимо непередаваемых тонких ощущений этого переживания осталась в памяти и образная форма зерна духа. Так вот она хорошо соответствует известной мне и осмысленной мной модели из плазарной гипотезы. Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том, что я не видел в силу неуловимости, но лишь чувствовал. Таким образом модель помогла понять чувства, хотя и не может дать возможность пережить эти чувства произвольно.

Евгений, я не хочу Вас разочаровывать, но может быть, во сне вы видели "визуализацию" плазарной теории? а не образную форму зерна своего духа?

[Swark]

Сообщение от Yula

Евгений, я не хочу Вас разочаровывать, но может быть, во сне вы видели "визуализацию" плазарной теории? а не образную форму зерна своего духа?

Я был этим самым зерном, ощущал его как свое Я, и при этом видел образ со стороны. Но, ведь все не важно для Вас. Это мой опыт, у вас будет и есть свой.

[Восток]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том

Давай заострим внимание на этом моменте. Ты говоришь - образ, модель , представление. Но ведь всё это - всего лишь тот самый палец, который ЛИШЬ укаывает на Луну.
Одна из проблем в том, что что бы мы не описывали данным языком почти всё - принадлежит миру форм - обусловлено, структурно, имеет некие осязамые, видимые качества и ОПИСЫВАЕМО. Заглядывая выше - очень трудно найти хотя бы более менее подходящие аналоги которые бы могли в некоторой стпени ПРЯМО приоткрыть ТЕ реалии. И даже некие образы - как мне думается - всего лишь некие ОТРАЖЕНИЯ реальных процессов. Ну примерно как мифы и саги - внимать можно, делать выводы и эктраполировать - нужно. Прямо верить нельзя. Скорее всего - небыло никакого Одина, небыло у него сына Тора и небыло у того - молотка с короткой ручкой.Но что-то несомненно было.
Ну, скажем имхо так.

[Swark]

Сообщение от Восток

Давай заострим внимание на этом моменте. Ты говоришь - образ, модель , представление. Но ведь всё это - всего лишь тот самый палец, который ЛИШЬ укаывает на Луну.

Согласен. Вот цитата из "Разоблаченной Изиды" к данному месту:

Плотин, ученик великого Аммония Сакка, основателя школы неоплатоников, учил, что в человеческом познании имеются три восходящие ступени: мнение, наука и озарение. Он объясняет это тем, что

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудок. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».

Таким образом мы можем назвать НАУКУ "всего лишь тем самым палецем, который ЛИШЬ указывает на Луну." Но это необходимая ступень в восхождении от мнения к озарению.