О роли женщины

[kanvrn]

Лелуш Ламперуж, а Вы что не мужчина что ли? Да как это возможно без страстного возбуждения сделать? Эррекции то нет от возвышенных чувств. Или что она должна возникать от них? Вот это интересно и оригинально. Постоянно встречаются повторы обсуждения этаких возвышенных отношений, абсолютно не затрагивающий механизм зачатия ребёнка, даже если близость умышленно совершается исключительно ради этого. Вот написал всё это и аж самому стало смешно. Это же простите, получается что как подумаю о детях, так сразу и готов что ли? Прямо анекдотичная ситуация. А вообще о конкретностях близости полов ничего не раскрыто. Всё как в обиходе отдано на откуп =познания через улицу=. Этакая =неловкость= родителей поговорить с детьми на, почему то =щекотливую= тему, приводит к тому, что =все учились по немножку, чему нибудь и как нибудь=. Короче, никто тут на форуме по настоящему ничего не знает на данную тему, а отписываются затёртыми обобщённо-обтекаемыми фразами про одухотворённость и прочее. Прошу прощения за ещё одно анекдотичное предположение, так это значит мужчины одухотворённые всегда готовы, что ли? Они чуть ли не постоянно эррегированые? Ерунда какая то получается не правда ли? И Вы написали, что в одном случае беременность случайна, а в другом она осознанна. Всё это понятно, но механизм беременности везде одинаковый и он замешан обязательно на страстном возбуждении. Так если его не будет, о чём Вы и написали, то как же тогда то, а? Нука попробуйте всё сделать исключительно на возвышенно-духовном посыле. Получается, если богоподобный мужчина должен сблизиться с женщиной, то ему надо свою богоподобность на время закрыть? Короче фигня какая то.