Публикация "Надземного"

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

План 1994 года: издать в 1996 году. Спустя всего 4 года. Это вы называете "преждевременностью"? За публикацию в 1992 году - подвергать публичному остракизму, а самим издавать спустя всего 4 года?
К;ак говорится, имеющий уши - да слышит.

Скажу о "преждевременности". Во первых я вам обьяснил в 38 посту, те этапы, которые определил С.Н.Рерих для ближайших сотрудников, прежде чем издавать определенную литературу из архива. Но похоже у вас нет ушей и вы не слышите.
Если говорить о юридической стороне дела, то в Заявлении Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. за подписью С.Н.Рериха говорится:

Организации и граждане, желающие издавать, переиздавать, комментировать, цитировать, экспонировать или иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, должны делать это только с согласия Бюро Правления Советского Фонда Рерихов и отчислять Советскому Фонду часть полученного ими дохода.

Все авторские права и оригиналы рукописи "Надземное" находятся в МЦР. Об этом же говорится и в Доверенности от С.Н.Рериха на имя СФР от 12.11.89

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Потом МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание, а еще через 2 года... сам решил издавать "Надземное" в составе своего издания Учения!.

Иваэмон, не надо писать того, чего не было на самом деле. А этого не было! И не стоит повторять чужие неточные слухи!
Если Вас интересует что происходило в эти годы, то Вам нужно самостоятельно изучить этот вопрос, но избегать форумных источников.
Всё было не так.

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

План 1994 года: издать в 1996 году. Спустя всего 4 года. Это вы называете "преждевременностью"? За публикацию в 1992 году - подвергать публичному остракизму, а самим издавать спустя всего 4 года?
К;ак говорится, имеющий уши - да слышит.

Иваэмон, да Вы хоть посмотрите кто редактор 1996 года!!! Это тоже Тольятти, но вместе с МЦР.
Не было никаких разногласий, не нужно вносить дезинформацию.

[Иваэмон]

Иваэмон, да Вы хоть посмотрите кто редактор 1996 года!!! Это тоже Тольятти, но вместе с МЦР.
Не было никаких разногласий, не нужно вносить дезинформацию.

Угу, когда Тольятти пошел под МЦР - тогда не стало разногласий. А когда он под ним еще не был (1992 год) - тогда можно и возмутиться: "Как вы посмели до нас!"... И - письмо осуждающее за подписью самого С.Н. к лицу.

Сообщение от Алсидэя

Иваэмон, не надо писать того, чего не было на самом деле. А этого не было!

Как это не было, когда именно в 1994 году решили издать в начинающемся издании АЙ и "Наздемное". Если сомневаетесь - посмотрите "Общину" 1994 года.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от rigzen

Скажу о "преждевременности". Во первых я вам обьяснил в 38 посту, те этапы, которые определил С.Н.Рерих для ближайших сотрудников, прежде чем издавать определенную литературу из архива.

Это общая информация, которая не вносит никакой конкретики по поводу "преждевременности" или "непреждевременности" издания "Надземного" в 1992 или в 1996 году. Как и другие выдержки, касающиеся каких-либо положений или уставов деятельности организаций. Мне это никакой новой информации не дает Это все важно разве для бюрократии.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Мне это никакой новой информации не дает

Я вообщем -то не для вас пишу эту информацию, а для тех кто желает разобраться в этом вопросе. Вы, как повод для развития этой темы в полемике и возможность дать документальную информацию из разных источников. Думающий человек разберется.
МЦР успешно продолжает свою деятельность, работает на будующее, развивается и дает нам большие возможности. Это приносит большую радость. А ваша мелкая клевета, останется клеветой.

P.S Кроме того в Заявлении Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. стоит подпись С.Н.Рериха.

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Угу, когда Тольятти пошел под МЦР - тогда не стало разногласий. А когда он под ним еще не был (1992 год) - тогда можно и возмутиться: "Как вы посмели до нас!"... И - письмо осуждающее за подписью самого С.Н. к лицу.

Как это не было, когда именно в 1994 году решили издать в начинающемся издании АЙ и "Наздемное". Если сомневаетесь - посмотрите "Общину" 1994 года.

Иваэмон, Вы не из Тольятти и не знаете как всё было и зачем тогда ведете такой бесполезный разговор? То что Вам проинформировали на др. форумах - это полная дезинформация, которая ведет в никуда.
Не было разногласий в 90 годы, это Вам каждый подтвердит, имеющий отношение к Тольяттинскому отделению. Я не собираюсь Вам что-то доказывать и увещевать, я говорю только факты, как это было в те годы.
Вы хоть знаете, что есть "Община" этого издательства и 1994 года и 1997 года с предисловием ЛВШ ?

[Michael]

Сообщение от Алсидэя

Я не собираюсь Вам что-то доказывать и увещевать, я говорю только факты, как это было в те годы.
Вы хоть знаете, что есть "Община" этого издательства и 1994 года и 1997 года с предисловием ЛВШ ?

Напомните, пожалуйста факты. Помню, что в те годы стало выходить "МЦР-овское" издание Учения с дополнениями, а потом сказали, что это издание неправильное. В чем там было дело? За давностью лет я уже запамятовал. Книги у меня те есть.

[Иваэмон]

Сообщение от Алсидэя

Не было разногласий в 90 годы,

Не было, когда Тольятти пошел под МЦР. А по поводу издания 1992 года с "Надземным", когда Тольятти не был еще под МЦР - см. выше. Было недовольство с одной стороны.

[Vitaly]

Сообщение от Алсидэя

Не было разногласий в 90 годы, это Вам каждый подтвердит, имеющий отношение к Тольяттинскому отделению. Я не собираюсь Вам что-то доказывать и увещевать, я говорю только факты, как это было в те годы.
Вы хоть знаете, что есть "Община" этого издательства и 1994 года и 1997 года с предисловием ЛВШ ?

Конечно знаем.
И вот именно тогда и издавали "Надземное" в Самаре. И разошелся 100000-ный трехтомник Агни-Йоги по СНГ и все его читали с пребольшим уважением, и ни у кого не подвалился "ни фундамент, ни стены."
Не смотря на мнение еще живого С.Н.Рериха о преждевременности "Надземного"

[Musiqum]

Сообщение от Michael

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли....

И что это за события такие? На что это Вы всегда так многозначительно намекаете? Можно поконкретней и поменьше тумана?

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Когда МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание? Покажите официальное письмо или заявление МЦР.

В том письме было сказано:

Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу.

Письмо подписано 26 апреля 1992 года. На тот момент, я это точно помню, вышел первый том тольяттинского издания (он был подписан к печати в сентябре 1991 г.). Может быть, даже второй. А вот третий, где и помещалось "Надземное", вышел, кажется, летом или ближе к лету. Поэтому, вероятнее всего, данные слова осуждения относились не к тольяттинцам.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, вероятнее всего, данные слова осуждения относились не к тольяттинцам.

Вероятно или невероятно - это гадание на кофейной гуще.Так и появляются всякие домыслы. Кроме того, это не слова осуждения, а слова беспокойства, которые выразил С.Н.Р.

[rigzen]

Сообщение от Michael

После определенных событий многие рериховцы перестали объединять С.Н. и Л.В., вот этого многие до сих пор не поняли.

Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

[Michael]

Сообщение от rigzen

Л.В.Шапошникова является доверенным лицом С.Н.Рериха и избрана им на должность директора Центра-Музея. Не мы ее поставили на эту работу и не нам сомневаться в правильности ее решения и действий в РД. Когда С.Н.Рерих последний раз был в Москве, занимаясь вопросами Рериховского движения в СССР издатель книг "Грани Агни Йоги" Б.А.Данилов задал художнику вопрос:с кем работать? И он ответил: работайте с Л.В.Шапошниковой. Я думаю, вы знаете кем был С.Н.Рерих? И кому виднее Сверху?

Я эти обычно упоминаемые слова прекрасно знаю. Они были действительны на определенный момент, о чем я уже писал (про 1993 год +-), потом всё пошло по-другому. Была приведена аналогия с письмами про Хоршей, важны не прошлые дела, как известно, а настоящее состояние.
А еще добавлю, что прецеденты чистых бумаг с подписями, подписей авансом уже были, читайте Письма Е.И. Это всё не новое, приходится рассматривать все возможности. Ведь уже был скандал с доверенностью, полученной Л.В. от Ингеборг Фричи.

***
с одного из форумов 25.11.2005:

Информационный бюллетень МЦР No. 3, стр. 19: "Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ, выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с культурной и художественной деятельностью в Европе и США. Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025

19 февраля 1992 г.

Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, Россия


Уважаемый г-н Печников,


Изучая недавнии публикации (Бюллетень No. 3, 1991) Международного Центра Рерихов, я была чрезвычайно удивлена, прочитав на стр. 19 утверждение о том, что я передала Людмиле В. Шапошниковой Генеральную Доверенность, выданную мне в 1984-м году Святославом Рерихом. Эта Доверенность, по утверждению статьи, дает ей право действовать от имени Святослава Рериха в Европе и Соединенных Штатах Америки.
Не хочу поверить, что подобное ошибочное заявление было сделано намеренно, и могу лишь предположить, что была допущена ошибка. Тем не менее, мне совершенно необходимо прояснить для вас и всех тех, кто прочел эту статью, что такая передача Доверенности не имeла места. В самом деле, это было бы незаконно и даже невозможно, чтобы подобное произошло, ибо Генеральная Доверенность, согласно закона, не может быть передана.
Ради достоверности и точности информации я официально требую, чтобы вы напечатали данное письмо полностью в следующем номере вашего бюллетеня. Еслы мы предполагаем, что люди России, Европы и Соединенных Штатов - всех стран, где существуют организации, целью которых является распространение трудов и идей Рерихов - уважать полномочия и честность тех из нас, кто был наделен ответственностью, мы должны строго придерживаться правды. Без этого мы станем объектами неуважения и насмешек, и потеряем лояльность тех, в чьей поддержке больше всего нуждаемся.
Искренне,

Ингеборг Фричи, Попечитель.
Подпись и печать нотариуса

Ответ на Письмо Ингеборг Фричи презуденту МЦР 12 февр. 1992 г.

МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА
319 West 107th Street, New York, N.Y. 10025


Г-ну Геннадию М. Печникову, Президенту
Международный Центр Рерихов
3/5 ул. Маркса-Энгельса
Москва, 121019 Россия

Уважаемый г-н Печников,

Благодарю Вас за ваше письмо с разъяснениями касательно якобы неправильного перевода статьи, которую я опротестовала (Бюллетень No. 3, 1991 г., стр. 19). Тем не менее я не могу согласиться ни с вашим разъяснением, ни с предложенным вами переводом. У нас здесь есть достаточно русских по рождению людей, все из которых хорошо образованы, которые подтвердили, что мое изначальное понимание правильно. Предложения под вопросом четко говорят:

"Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей".

Даже ваш собственный адвокат, когда посетил наш Музей, согласился с таким переводом. Юредический перевод слова "полномочие" - это "proxy". Полномочие - это полное право голосовать или говорить от лица другого человека. Как я ранее писала, юридически незаконно в нашей стране передавать Доверенность, и документ, подписанный Святославом Рерихом в 1984-м году даже и не предполагает подобного права.

Поскольку вы не собираетесь отзывать свое заявление, сделанное в вашем Бюллетене и прочитанном многими тысячами людей, мы считаем себя обязанными проинформировать любые лица и группы, которым это может быть интересно (которые могут считать, что тепетерь г-жа Шапошникова имеет законное право говорить от моего лица и от лица Святослава Рериха в обеих Америках и Европе), об истинной правде касательно данной Доверенности.

В связи с вышеизложенным я принимаю ваше предложение вернуть мне документы, выданные Л.В.Шапошниковой в Швейцарии, посколько они используются за пределами их изначального предназначения.

Пожалуйста знайте, что это ни в коей мере не отменяют наших обязательств по помощи Рериховскому движению всеми возможными способами, и по поддержке деятельности Международного Центра Рерихов, которые способствуют целям этого движения.

Искренне,

Ингеборг Фричи,
Попечитель Музея Николая Рериха.

И, наконец, вскоре после скандальной истории с бюллетенем № 3 в "Информационном бюллетене" МЦР № 4-5 за 1992 г. вместо опровержения, которое требовала опубликовать Ингеборг Фричи появляется всем известная специальная доверенность, которую в МЦР для убедительности переводят как "Специальное право Поверенного".

В то же время Св. Рерих не отозвал свою генеральную доверенность, выданную И. Фричи с правом представлять его в любых делах в Европе и Америке. Конфликтик, однако.

************************************************** ***************************

Доверенность

Специальное право поверенного

Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.
Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.

27 апреля 1992 года
Свидетель: К. Раму
Исполнитель: С. Рерих

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Вероятно или невероятно - это гадание на кофейной гуще.

Нет, это естественная и нормальная оценка человека, не владеющего всей информацией, но пытающегося осмыслить какое-то явление, исходя из того, что он знает. Такая позиция - вынесение суждений с определенной долей вероятности - гораздо корректнее и честнее, чем две других: безапелляционные выводы, не основанные на достоверных сведениях, и слепое перенимание чьего-то мнения и выдача его за абсолютную истину.
А если учесть, что всей полнотой информации не обладает никто, то такая позиция - вероятностная оценка - единственно возможная для непредубежденного исследователя.
Кстати, даже результат любого сугубо научного исследования - тоже чисто вероятностный. Доверительные интервалы и уровень p в научных работах должны указываться всегда. Это к сведению.

[Michael]

Сообщение от Yula

Может ноша общественного обвинителя станет слишком тяжелой. Только понять можно это не сейчас, а .... потом.

в Учении Храма ясно показано, что бывает, когда посыл в пространство не соответствует действительности.

[Yula]

Сообщение от rigzen

[Я могу согласится с тем, что лично у вас все пошло по-другому. Но тем не мение деятельность МЦР остается одним из ключевых аспектов многообразных связей художественной, научной интеллигенции и деятелей культуры России и в том числе с индийской общественностью. Если говорит о фактах сотрудничества МЦР, то вам по этой ссылке

Наверное, не найдется человека, кто будет оспаривать это.

Мы здесь обсуждали немного другое: иерархическое право человека публиковать или не публиковать что-то из наследия Рерихов.

Если сама жизнь распорядилась, что всё это было опубликовано (после уничтожения главной цитадели князя мира сего), то значит так тому и надлежало быть.
Всё очень просто и прозрачно. Карма.

[rigzen]

Сообщение от Michael

МЦР работает и это хорошо, медали, премии Евросоюза - все это хорошо..

Это главное, многое остальное, как показывает жизнь, отпадет за ненадобностью или уйдет в прошлое.

Помните, вы - работники для будущего. С.Н. Рерих

А что будет с личными амбициями? Я думаю ответ очевиден... Это касается всех нас.

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

вероятностная оценка - единственно возможная для непредубежденного исследователя..

Для последователя АЙ, "вероятностная оценка" должна основываться на "добром глазе".

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Это главное, многое остальное, как показывает жизнь, отпадет за ненадобностью или уйдет в прошлое.

Внешняя деятельность - это хорошо. Но это не главное. Вопрос - что стоит за ней. Нет ли "гробов повапленных"? - этот вопрос актуален всегда.
Вот, например, католическая церковь. Внешние успехи и достижения огромны. Но что стоит за этим всем богатством и энергичной деятельностью? Остался ли там дух Иисусов?
Так что не будем привлекать в качестве аргумента внешние успехи, мероприятия и награды. Например, качество человеческих отношений - уже будет более верным критерием. По крайней мере, для определения тенденции движения.