Еще раз о дневниках..

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Андуалекс только что привел Вам слова Елены Ивановны о том, что вся информация, изложенная в Дневниках и не вошедшая в Учение должна быть бережно хранима и не выдаваема. Тем не менее, Вы продолжаете нарушать это, обсуждая и строя открыто свои выводы, основанные на этой информации.

Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ, которая даже печатает части, в отличии от меня.
Повторяю для вас лично, мне ЕИР не запрещала читать изданные записи.

Сообщение от Альдебаран

Вы не думали, Адонис, что настоящую тайну Вам вряд ли кто доверит теперь?

Судя по посту, вам уже тайны доверили, сразу видно, человек пишет из собственного опыта. Благо вам. Вы бы о себе заботились, а я со своими Учителями разберёмся самостоятельно.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Заметьте, "нарушаю" не я один, но и ЛВШ...

ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.
Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!

[adonis]

Сообщение от Musiqum

ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может. Ибо только она может решить - что издавать и когда.
Ну а ты, значит, тоже решил себя с ней приравнять?
Вот когда научишься выполнять волю старших, тогда может быть и тебе что-нибудь доверят. А пока на виду только изворотливое умом самооправдания и чувство превосходства на теми, кто эти Дневники решил не читать по своей совести!

Хорши тоже были Доверенными для хранения.
А главной Доверенной была Инге.
В Учения есть ученик и Учитель и между ними нет посредника, даже Доверенного. Откуда такое понятие?
То, что доверили ЛВШ, естественно только она может решать, что издавать и когда.
Мне же никто не доверял ничего хранить на физическом плане и отворачиваться от того, что издано и имеет свободное хождение - маразм.
Волю старших? А кто определяет для меня старших и младших? Ты? ЛВШ? Это "нараямовщина", мол выбери наставника, который будет решать, кто годен, а кто не годен.
Нет здесь ни у кого никакого чувства превосходства, это как раз те, кто самоограничил себя почему то считают сами себя героями. И злятся на остальных, кто не может этого оценить.
Вы же видите, что вы считает что за вас должна решить ЛВШ, что читать вам, а что не читать. Это не в её компетенции. Она может решать исключительно в русле своих полномочий, что издавать МЦР, а что нет. Всё остальное, в частности что мне читать - превышение её полномочий. Вас это устраивает. Меня нет. И выполняете исключительно её волю. Не волю НКР и не ЕИР, на которых вы ссылаетесь, а именно волю ЛВШ. Это ваше право. Но не моё. У меня нет сегодня на земном плане никого, кто мог бы быть мне указом, поэтому у меня существует замечательная возможность - брать ответственность на себя. У ЛВШ такая же возможность есть. В этом плане мы с ней на одной ступени. В отличии от её последователей, то есть вас. За вас думает она, вы решения не принимаете, вопросы не решаете, пока не получите соответствующий циркуляр и считаете это героизмом. Вам ничего не остаётся как ругаться на остальных и отделяться.
Но рано или поздно ЛВШ уйдёт и вам придётся делать выбор, либо искать нового ведущего (которого нет, ибо все возможные лидеры из окружения ЛВШ удалены изначально), который будет давать ЦУ. Но кого нибудь назначат преемником, место пустым не будет. Либо начать думать самостоятельно. Это будет не легко, не привыкли, но произойдёт среди вас новое разделение на вечно ведомых и на тех, кто уже по своей природе не сможет быть таковым. Тогда и посмотрим, пока же кроме вашей обиды на остальных ничего не получится. Вы бы начали игнорировать бы читающих изданное, свободных в подчинение уже не загоните, а нервную систему сбережёте.

[Пандора]

Сообщение от adonis

свободных в подчинение уже не загоните

Именно так.
Спасибо.

[paritratar]

Сообщение от Бабушка

Именно так.
Спасибо.

до чего же иногда можно договориться
Запрет на опубликование был дан для незнающих вообще ничего о Рерихах, а не для свободолюбивых приверженцев восточной философии. и почитателей Живой Этики.

Вот попадись эти дневники несведущему невежде и из него так или эдак вырастет кураевщина. Это уже как пить дать. А чего бояться-то почитателю Живой Этики в дневниках? Хотя признаю, есть индивидуумы, которым будет вредно знать некоторые факты.

Ну так дело-то все равное уже сделано. Пожелание Е.И. не исполнено. И при чем, в самом деле, тут совесть, чтобы не читать?! Е.И. не хотела людей смущать и потому закинула якорь публикаций дневников на сто лет вперед. Кто знает, а может время-то и наступило...Может зря этот сыр-бор, может это проверка нас всех под знаком? Ну так и поделом тогда тем, кто омрачился и других из-за этих несуразностей оскорбил и предал. Поделом...

[АлексУ]

Сообщение от manihara

Запрет на опубликование был дан для незнающих вообще ничего о Рерихах, а не для свободолюбивых приверженцев восточной философии. и почитателей Живой Этики.
...
Ну так дело-то все равное уже сделано. Пожелание Е.И. не исполнено. И при чем, в самом деле, тут совесть, чтобы не читать?! Е.И. не хотела людей смущать и потому закинула якорь публикаций дневников на сто лет вперед. Кто знает, а может время-то и наступило...Может зря этот сыр-бор, может это проверка нас всех под знаком? ...

Вообще-то, "пожелание Е.И." о преждевременности не только публикации Дневников, но и даже чтения их, и выписок из них касалось, прежде всего, ближайших учеников Рерихов. И уж как следствие - всех остальных, тем более "незнающих вообще ничего о Рерихах".

Причем здесь совесть? Тут есть два момента.

Первый момент. Как было "не исполнено пожелание Е.И.". В 2001 или 2002 году (уже точно не помню) издательство "Сфера" объявило о готовящейся публикации двухтомника на основе Дневников Е.И. Объявило в тот момент, когда книги находились уже в печати, в типографии. В тот момент остановить публикацию Дневников еще было возможно - что МЦР и попытался сделать. Вначале, попытавшись провести со Сферой переговоры, затем, после отказа Сферы, подав на издательство в суд. Но Сфера успела тираж напечатать - три тысячи экземпляров - и вывезти его в неизвестном направлении. Это преамбула к вопросу о совести. МЦР в одиночку не мог остановить преждевременную публикацию. Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше. Но ... тираж в 3 тысячи экземпляров был раскуплен примерно в полгода. Это к вопросу о "проверке под знаком"...
После этого последовали уже различные публикации Дневников в чистом виде. Но если бы РД было в этом вопросе солидарно тогда, в самом начале, то и этих дальнейших публикаций не было бы. Именно поэтому я принципиально не покупал эти "пиратские" книги Сферы, и призывал других их не покупать. И, я считаю, для всех последовавшим за сферовским изданиям Дневников эта принципиальность сохраняется.
Но этот момент, конечно, не относится к тем, кто считает себя ответственным только за себя самого, и РД как целое его мало касается...

Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...

Поэтому я и упомянул совесть. Но может напрасно.

[paritratar]

Сообщение от АлексУ

1.а. Вообще-то, "пожелание Е.И." о преждевременности не только публикации Дневников, но и даже чтения их, и выписок из них касалось, прежде всего, ближайших учеников Рерихов. И уж как следствие - всех остальных, тем более "незнающих вообще ничего о Рерихах".

Причем здесь совесть? Тут есть два момента.

1.б. МЦР в одиночку не мог остановить преждевременную публикацию. Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше. Но ... тираж в 3 тысячи экземпляров был раскуплен примерно в полгода. Это к вопросу о "проверке под знаком"...
2. до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа.

1.а. было бы очень уместно привести конкретные слова Е.И., чтобы в этом вопросе было больше ясности.
1.б. МЦР сделал все что мог. Люди сами сделали свой выбор. МЦР им не Бог и не судья... Каждый сам себе судья.
2. В том-то и дело, что все люди разные и каждый воспринимает по-своему. Если вы станете хуже (по-простому говоря) от прочтения этих дневников, то конечно, ни в коем случае не читайте. А если станете лучше и другие лучше станут, то почему бы и нет. И кто судьи? Я конечно, беспокоюсь за сознание рериховцев, может оно и сузится от прочтения дневников. Но гораздо больше мне жалко Имен Рерихов, которые в очередной раз будут замараны кураевыми и нараямами. И Зов опять потонет в искаженных сведениях перетолковываний чужими людьми и не дойдет до адресата.

Информация только тогда имеет значение, когда она в делах воплощается. Нараямы их в дела воплощают. Вот вам и эффект. А сколько еще таких "учеников", возможно, и от таких вот публикаций Сферовских появилось? И сколько людей ушло в опиум религии от их прочтения? А сколько вообще отреклось от Живой Этики? И все это результат от действий таких вот свободолюбивых почитателей Агни Йоги...

Я рад том, что вы соблюдаете Завет Е.И. Рерих о дневниках. По-моему это честная позиция. НО выбор у нас свободен и кто уверен за волю свою (как говорится в Учении), пусть войдет.

[Yula]

Сообщение от АлексУ

Второй момент. Больше личный, чем общественный. Для меня естественно, что если есть пожелание Великого Учителя, - пусть едва слышное, пусть даже только намеком, пусть косвенное, через письма Е.И. и указания С.Н. Рериха: до времени не читать, и тем более не публиковать сокровенную часть Дневников, - то для меня эти слова, этот намек имеет значение Указа. Может я слишком мнительный, или совесть у меня какая-то воспаленная... но я вижу, что такое пожелание Учителя есть, и вполне ясно выражено.
Конечно, этот момент для каждого из нас - совершенно личный. И он не относится к тем, кто этого намека просто не заметил...

Хорошо. Тогда такой вопрос: кто и в какой форме даст Указание, что уже можно читать Дневники? Что уже время подошло. - ЕИР? Как она САМА это сделает? Махатма М.? Как?

Так может быть то, что Дневники, всё-таки, вышли в печать это и есть Указ и время подошло?

И кто придумал, что можно печатать их только через 100 лет? Есть такое завещание? - Нет его.
А есть слова ЕИР о том, что может быть только через сто лет записи её пригодятся людям, и было написано это с большим сердечным чувством сожаления. Пишу об этом по памяти, точной формулировки не дам и даже не скажу в каких письмах это написано и кому, но запомнила эту фразу, потому что остановилась на ней и тоже погоревала.

[adonis]

«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»

Здесь " никто не имеет права читать" относится к хранителям. Если брать "никто" как вообще никто, то их не должны были читать и в МЦР. где их читает не одна ЛВШ. Если никто, то никто. Или может в этом письме есть оговорка, что кому то можно? Тогда покажите её. Возможно это будут Фосдики? Им можно? А Инге можно было или нельзя? Есть список кому можно? Поясните этот момент.

Вы цитируете письмо. Письмо не есть прямое обращение к потомкам. в отличии от Учения. При чтении письма всегда нужно смотреть контекст, кому и по какому случаю писалось, а не вырывать фразы. Суть Письма в том, что бы в суде установить авторское право.. Читаем это письмо03.12.1937:

Если Вас будут спрашивать, кто являлся автором этих манускриптов, Вы можете сказать: собрала и компилировала их Е.И....
...Кажется, Франсис или Амридочка писали мне, [что] copyright на «Агни[-Йогу]» был взят на «Корона Мунди», а на первую часть «Л[истов] С[ада] М[ории]» Леви-Хорш взял на свое имя. Уже тогда он осмелился взять copyright на себя, когда ему было указано — на одно из Учреждений. Возможно, что на этом весьма слабом основании они будут настаивать, что тетради-манускрипты, заключающие содержание этих книг, на которые он взял copyright, принадлежат ему? Но я настаиваю, что он может претендовать лишь на машинный манускрипт на английском яз[ыке]. Кроме того, английское издание первой части «Л[истов] С[ада] М[ории]» содержит лишь немного, более половины, русского оригинала. Именно эта книга, больше чем все остальные, составлена была мною из отдельных фраз, выписанных из нескольких тетрадей. Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему. Так, Хорш, в крайнем случае, может претендовать лишь на английские переводы русских изданий, о возвращении которых я никогда не заикалась. Так, родные, запомните, что во Франции взято copyright на все книги на мое имя. Мне казалось, что Амридочка взяла copyright на мое имя и на английское издание книг «Сердце» и «Беспредельность». Но на чье имя взято copyright на англ[ийское] издание «Иерархии»? Эта книга тоже собрана мною из разных тетрадей.

Мы видим, что суть судебного процесса в авторском праве, что бы не издавали, да ещё под чужим именем. Никто на этом форуме и не начинает юридические тяжбы на издание. Так или иначе они изданы. Но где здесь написано - не читать потомкам изданные дневники? Может ЕИР это написала где то ещё? Если нет, то почему? Ведь такой важный момент должен был отразиться и в рекомендации другим абонентам с которыми Урусвати вела переписку. Рижан предупредить, например. Но этого нет. Шарахаться сегодня в сторону от книг ЕИР на основании того, что неразвитому сознанию может повредить?
Понимаю, вы заботитесь о своём сознании, но не надо о моём.
Теперь смотрим ещё раз письмо:

Настаиваю на том, что каждая тетрадь-манускрипт содержит материал, который не был еще опубликован, потому никто не имеет права доступа к нему.

Так вот, теперь материал опубликован и говорить, что никто не имеет права к доступу опубликованного.... во всяком случае не вам, не вам.
Я Дневники не читаю. Большой необходимости нет. В интернете читать неудобно, а в печатном варианте у меня нет. Не подарите? Согласен на самиздат. С удовольствие приму и прочитаю.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Если бы большинство РД встало тогда солидарно в этом вопросе против публикации Дневников - а МЦР к тому моменту уже успел широко оповестить о том, что в письмах Е.И. и в указаниях С.Н.Рериха содержится запрет на публикацию Дневников - и не стало бы покупать преждевременно опубликованные Дневники, тогда предательство можно было бы остановить в его зародыше.

Большинство РД нужно было формировать как Совет РД, тогда не надо будет писать такие жалобы задним числом. Решение Совета автоматом было бы обязательным для всех туда входящих. Когда один лидер ставит себя выше других с монополией на единоличное принятие решений, а кто не согласен - те сами, другого и быть не может. Как получилось так, что при формировании МЦР в составе не оказалось ни Рудзите, ни Спириной, ни других Рериховцев с большой буквы бывших в то время? Вот там и был корень развала. Всё оттуда. Это для тех кто знает. А кто не знает, так и не надо, нечего подымать прошлое. На кого сможет опереться сегодня МЦР при той же самой своей внутренней политике? Сами так сами, это ваш, лозунг, товарищи.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Хорши тоже были Доверенными для хранения..

Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?

В Учения есть ученик и Учитель и между ними нет посредника, даже Доверенного.

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Мне же никто не доверял ничего хранить на физическом плане* и отворачиваться от того, что издано и имеет свободное хождение - маразм.

Журнал Playboy в каждом киоске продаётся и тоже имеет свободное хождение. И что? Все те, кто не покупают его себе опустились до маразма? Конечно я взял слишком "радикальный" пример. Но думаю, он красочно иллюстрирует твою "логику".

Волю старших? А кто определяет для меня старших и младших?

Закон Иерархии принимается своим сердцем добровольно и осознанно. В противном случае, "духовное руководство" передаётся своей самости, которая всегда своими мозговыми конструкциями убедительно обоснует себе всю правоту своих действий. Вот и думай сам, кто и что у тебя определяет...

Нет здесь ни у кого никакого чувства превосходства, это как раз те, кто самоограничил себя почему то считают сами себя героями..

Ну ты же сам писал, что знаешь больше тех "самоограниченных"...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. Но если самость толкает телегу духовного познания, то человек может прочитать хоть миллион книг духовного содержания, это ему всё равно не даст никакого духовного знания и преимущества (если вообще уместно здесь говорить о каком-то преимуществе на духовном поприще) перед теми, кто эти книги не читал.
И героями здесь себя никто не считает. Не выдумывай.

И злятся на остальных, кто не может этого оценить.

Вздор ты несёшь! Примерно тоже самое говорит и Нараяма (раз уж ты его здесь вспомнил) своим оппонентам.
Ты тогда тоже злишься, что не можешь оценить его собственную агни-йогическую практику.

Вы же видите, что вы считает что за вас должна решить ЛВШ, что читать вам, а что не читать. Это не в её компетенции. Она может решать исключительно в русле своих полномочий, что издавать МЦР, а что нет. Всё остальное, в частности что мне читать - превышение её полномочий. Вас это устраивает. Меня нет.

То, что особо духовно продвинутые "рериховцы" приписывают сторонникам МЦР тупость и ограниченность для меня не новость. А вот то, что ты неоднократно и упрямо талдычишь о каких-то решениях ЛВШ, что другим читать, а что не читать, похоже на злонамеренное искажение действительности. Никто, и ЛВШ в частности, не посягает на чью бы то ни было свободную волю. Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.

И выполняете исключительно её волю. Не волю НКР и не ЕИР, на которых вы ссылаетесь, а именно волю ЛВШ.

В каком это месте "мы" не выполняем волю Н.К. и Е.И.? Они сказали читать Дневники, а "мы" не послушались Их? Только ЛВШ слушаемся?
Адонис, извини, но ты вообще уже понёс какую-то ахинею!

У меня нет сегодня на земном плане никого, кто мог бы быть мне указом, поэтому у меня существует замечательная возможность - брать ответственность на себя.

Не ты один здесь такой уникальный. Здесь каждый сам берёт ответственность за себя, и без своего земного учителя.

У ЛВШ такая же возможность есть. В этом плане мы с ней на одной ступени.

Ты поставил себя и ЛВШ на одну ступень от неумения соизмерять. Чем занимается она и чем занимаешься ты это о-о-о-очень далеко разные вещи. Но без качества соизмеримости ни один учитель никогда не брал себе такого ученика.

За вас думает она, вы решения не принимаете, вопросы не решаете, пока не получите соответствующий циркуляр и считаете это героизмом.

Тебе вообще мало что об этом известно, чтобы это так утверждать. Ты даже не допускаешь мысли, что многое от тебя просто скрыто, и твои громкие заявления основываются лишь на внешнем поверхностном взгляде на вещи. А между тем, очень много серьёзных дел было сделано без "циркуляров". Хотя не мудрено, что об этих делах ты ни сном, ни духом.

Вам ничего не остаётся как ругаться на остальных и отделяться.

По крайней мере, ругаться здесь начал ты! Заметь, я вмешался в тему после того, как ты уже наговорил здесь с три короба...

Но рано или поздно ЛВШ уйдёт и вам придётся делать выбор, либо искать нового ведущего (которого нет, ибо все возможные лидеры из окружения ЛВШ удалены изначально), который будет давать ЦУ. Но кого нибудь назначат преемником, место пустым не будет. Либо начать думать самостоятельно. Это будет не легко, не привыкли, но произойдёт среди вас новое разделение на вечно ведомых и на тех, кто уже по своей природе не сможет быть таковым. Тогда и посмотрим, пока же кроме вашей обиды на остальных ничего не получится. Вы бы начали игнорировать бы читающих изданное, свободных в подчинение уже не загоните, а нервную систему сбережёте.

[Удален личный выпад. В.Ч.]
Уйдёт с земного плана ЛВШ - всё равно останется "Музейон", культурная организация в Новой Стране, о которой всегда мечтали Рерихи. Независимо от руководителя этой организации, у неё есть и будут свои задачи. Эти задачи будут посильно выполнять все те, кто это делал и раньше. Да и новые обязательно подойдут. Поэтому не жди никакого разделения!
А всю описываемую тобой атрибутику глупых людей, не умеющих думать самостоятельно, оставляю на твоей совести.
Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".

Адонис, не обижайся, если я больше не захочу отвечать тебе в этой теме.

[Vitaly]

Сообщение от Musiqum

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Незаконность издания дневников не является препятствием для их читания и ознакомления с ними.
Читатель ( и конечный потребитель) не в ответе за то, что кто-то сделал публичным то, что ему возможно и не нужно было делать.

Аналогия - посмотреть пиратский фильм в инете до его официального выхода в кинопрокат.
Для конечного потребителя нет никакой разницы откуда на сайте взялся тот или иной фильм (или вообще информация) - он ее воспринимает или нет, в зависимости от своей личной заинтересованности.

[Andualex]

Vitaly , если "потребителю" заранее известно , что продукция краденная , то использование этой продукции является делом совести этого самого "потребителя" , не говоря уже о изучающем "Агни-Йогу".

[Vitaly]

Вот например, фильмы о Рерихах тиражируются по всем интернете (с мотивацией "для общего блага"), лицензии на них нет практически ни у кого из распространителей, зритель смотрит все, и с удовольствием, не спрашивая лицензию.


Так же само и Дневники.
Зашел на сайт, почитал, вдохновился. Дистанционный вариант библиотеки или книгохранилища.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

[Удален личный выпад. В.Ч.]

Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями.. И зачем нужно было начинать?

Сообщение от Musiqum

Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".

Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям

Сообщение от Musiqum

Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.

Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ.

Сообщение от Musiqum

Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?

Не понял потому, что отрезал это от смыслового контекста. Поясняю. Доверенных было много. Нет никаких указаний степень доверенности каждого. Я просил предоставить список тех, кому можно читать Дневники в МЦР и кому вне его, за рубежом. Приходится верить всем на слово. Но, Шапошниковой никогда и никто не доверял никаких материалов вне пределов России. Да и в России не всё. Американские копии были доверены Фосдикам и в последствии их преемникам (на необходимости таковых настаивают именно в МЦР). Они и только они могут решать степень допустимости, сроки публиуации, в каких частях и т.д. Письмо ЕИР, на которое все ссылаются, не есть запрет потомкам, а рекомендации того, что нужно говорить для успешного судебного процесса. Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего? Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера? У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.

Сообщение от Musiqum

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.
Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:

780. (Гуру). В чем же заключается Помощь Учителя? В том, чтобы облегчить путь и освободить от неизбежных испытаний и обременений обстоятельствами? Отнюдь нет. Помощь в том, что даются понимание и пояснение смысла того, что происходит с учеником, и почему, и для какой цели проходит он именно эти испытания, а не другие, и чему они учат.

И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень. Здорово. Ещё там Сталин назван "пусть живой мертвец потрудится", тоже дало многое понимание исторического прошлого. Вообщем, очень вовремя мне они были даны. Но и интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.

[Yula]

Друзья!

Если убрать эмоциональную окраску изложения Адониса (и нашего восприятия того, что он сообщает), то многие его доводы отвечают истинной картине этого вопроса.

Друзья! Собака лает, а караван - то ИДЁТ!!!

Мы перебрасываемся "своими пониманиями", а эволюционный корабль прокладывает свой путь. И уже проложил.

Дневники нужно читать, если изданы. Кто может - тот читает и правильно понимает. Кто не может - не читает. Пусть так и будет.

Ускорение кармы идёт. И к сожалению, кто к сроку не успеет понять, тот - "ну, извини" - шагай туда, до какой черты поработал над собой.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ..

Вот так, Адонис, ты и выдаёшь всем свои вердикты по своим предположениям, фантазиям и умственным импровизациям...
Ты обвиняешь меня в ложности??? Я решил не читать Дневники ещё в 1998 году, когда ещё разговоров об издании Дневников не было. У меня тогда уже была возможность их прочитать, но я отказался. Кроме того, что я сам отказался, но я ещё был возмушён, что Энтин даёт их почитать всем желающим прихожанам Нью Йоркского музея.
И МЦРовского издания я его тоже не читал. У меня дома даже нет этой книги. Всё, что я "читал" из Дневников - это только какие-то фрагменты здесь на форуме в чьих-то постах. Всё!
Так что все твои тезисы о моей "ложности" я возвращаю тебе и на твою совесть!!!

(Я сейчас занят и зашёл в интернет всего на несколько минут. Позже я тебе отвечу на все твои ложные замечания)

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями...

Не волнуйся. Там ничего особенного не было. Но зато теперь у тебя появилось поле для очередных догадок и фантазий, с чем ты сразу же и воспользовался.

Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям.

Я тебе уже кажется как-то писал, чтобы ты брал пример с меня. Я никому не подчиняюсь (и МЦР в том числе). Не состою ни в каких обществах и группах. Но это ничуть не помешало МЦР сотрудничать со мной, как с частным лицом, когда возникла такая необходимость. Ко мне обратились с просьбой, где не было никаких указов, приказов, распоряжений или твоими любимыми "циркулярами". Поэтому твои россказни о "безоговорочном подчинении" - это из разряда очередной грязной мазни, которую ты в последнее время усердно размалёвываешь на форуме. Хотя, конечно же, я допускаю, что с некоторыми "рериховцами" сотрудничества с МЦР не получалось. Но есть и объективные причины этому. Но это уже отдельный разговор.
Ну, а теперь, чтобы не быть голословным, приведи конкретный пример в чём именно ты готов сотрудничать с МЦР? Только не думай, что твоя критика это и есть сотрудничество. Я вообще что-то я не помню, чтобы ты где-то поддержал действия МЦР в чём-либо. Если нет, то дай ссылку.

Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего?

Это уже обсуждалось. Подними все темы, в которых ты же сам и участвовал, и посмотри - на основании чего! Не надо включать "непонятку"!
Я смотрю, ты уже очень хорошо научился манипулировать и перекручивать факты таким образом, чтобы они были в выгодном для тебя свете. Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.

Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера?

Фосдиков и Фричи никто не клеймил. А считать их приемников автоматически непогрешимыми и неприкасаемыми, и отказывать им в возможности предательства, может вызвать лишь улыбку от такой наивности.

У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.

Спасибо! Теперь я ещё яснее увидел твою позицию. Комментировать её не буду.

Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.

Небольшое уточнение... Это оно у тебя стоит под вопросом. И для тебя слова Энтина и ЛВШ равноценны.
А у меня есть полное основание не доверять словам Энтина. В отличие от тебя, я могу обосновать свое недоверие его словам, а у тебя лишь будут догадки и фантазии, которые ты сам себе придумываешь в подпорку своей позиции.

Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:

Надо же какое совпадение! И мой Учитель ничего не запрещает.
Адонис, приведи слова, где "нам" говорили, что читать, а что нет. А иначе, я буду думать, что ты за свои слова не отвечаешь! Просто льёшь какую-то словесную ерунду, сам же ей веришь и выставляешь её в качестве какого-то аргумента.

И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень.

То есть, ты сам себе определил, что твоё сонание уже на другом уровне?

..интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.

Интересно, а в чём проявляется "наша" борьба с предателями. Опиши, пожалуйста, в-кратце.
А то я такой занимательный и познавательный процесс пропустил.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.

Объясняю:

Сообщение от АлексУ

Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.

Согласно сказанного Алексом У, тебя не должно волновать, что было Доверенно Фосдик и их преемникам.
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может, по той же самой причине которую озвучил Алекс У: "Остальных они волновать не должны."
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено? Тогда получается что все незнающие, но обвиняющие являются клеветниками. Клеветниками на сотрудника РД. Для публичных обвинений должны быть доказательства. У вас их нет. Но обвиняете. Скользкий путь.

[aurora]

Сообщение от Musiqum

...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...

Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма.
Самые сокровенные тайны можно опубликовать на заборе объявлений, но из ста читающих, что-то значительное "увидит" только один человек. Тот, кто имеет в себе ключ к этим тайнам - сходные вибрации сознания.
Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.
Это - что касается "закона герметизма".

ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может»

Может быть напечатано хоть тысяча один раз - это не решает ничего. Кто в этом случае "решил"?
Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.
Доверенные, о которых Вы говорите, распоряжаются духовной составляющей этого "наследства", которое беспредельно. Но, беспредельность сама решает - что, когда, и почему. Знакомое выражение Блаватской, не правда ли?