Два способа познавания

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я пока отвечаю на этот вопрос так, что в основе героизма лежит самоотверженность. Причем, часто кардинальное и бескомпромиссное преодоление себя и собственной самости.

Интересно, что первое, что мне пришло в голову при Вашем вопросе - это понятие самоотверженности. То ли это была телепатия, то ли общее воспитание, но факт имел место быть. Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

...Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

Да. К теме самоотверженности так или иначе сводятся многие обсуждения. Например, тема о предубеждении.
Но я упомянул, что это такое - преодоление себя и собственной самости. А героизм - он только в степени и интенсивности этого процесса.

[Swark]

Понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания. Неразвитое сознание этим понятием тяготится. Но для развития сознания сомоотверженность необходима. Змея кусает свой хвост. И выход из этого замкнутого круга для не вполне развитого сознания только один, заразиться самоотверженностью от обладающего ей.

[Восток]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания. Неразвитое сознание этим понятием тяготится. Но для развития сознания сомоотверженность необходима. Змея кусает свой хвост. И выход из этого замкнутого круга для не вполне развитого сознания только один, заразиться самоотверженностью от обладающего ей.

Пожалуй да. Но мне интересно так же рассмотреть иной "вход". Если понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания, то насколько оптимально показать, что самоотверженность - есть самый оптимальный и правильный путь самосохранения? Своей души, духовности и даже жизни? Путь более жизненного существования общества. Например:

Сообщение от студент

Самоотверженность - это способность пожертвовать своими интересами ради других.

Ведь это очевидно, что чем более в группе или обществе развита сознательная самоотверженность - тем общество сильнее.

[Swark]

Сообщение от Восток

Но мне интересно так же рассмотреть иной "вход". Если понятие самоотверженности вполне познается только с вершины познавания, то насколько оптимально показать, что самоотверженность - есть самый оптимальный и правильный путь самосохранения? Своей души, духовности и даже жизни?

Самым оптимальным, по моему, будет показать следущее. На вершине познания оставим два понятия Агни и Йога. Тогда самоотверженность это и будет Агни Йога, то есть единение с Огнем, а не со свои эгоизмом или земными интересами. Можно проследить две линии терминов сводимых к этим двум понятиям, когда сознание вполне синтетично. Так:
1. Агни - Огонь - Психическая Энергия - Огненная Энергия - Всначальная Энергия - Аум - Справедливость - Космический Магнит - Сердце - Дух - Фохат - Акаша - (желающие пусть продолжат)
2. Йога - Самоотверженность - Устремление - Любовь - Единение - Палория - Вайрагйя - Понимание - (и т.д.)

Ну и можно добавить синтез этих двух понятий:
1.+2.=3. Беспредельность - Иерархия - Аум - ...

[Swark]

Познание явлений методом снизу и сверху можно отождествить с физикой и каббалой. Так все физические построения пока идут снизу и не выходят за пределы ума. Даже самая умная "плазарная гипотеза" хотя и берет за основу научную веру в Беспредельность, а все остальное выводит из этой веры строго логически, тем не менее, саму Беспредельность она, отдав вере, не исследует чувственно. Да, эта гипотеза говорит о более тонких материях, из которых ближайшие к плотному миру, это фотоплазовый и гравитонный слои. Но вот отождествить эти слои с Тонким и Огненным Мирами без чувственного постижения, одним умом, даже если и возможно, то бесполезно. И только чувственное постижение тонких материй дает несомненное знание и поднимает на вершину познавания. (Как один из методов такого постижения будет метод науки каббалы. И хотя сами современные каббалисты пока утверждают, что этот метод единственный, тем не менее, суть метода и его производительность вполне могут ответить на вопрос "А, что есть "героическое возвышение сознания"?") Именно, энергетическое мироощущение и будет методом познания явлений сверху или методом Братства. И первые врата тут – это познание своих взаимочувств с близкими.

[студент]

Отделена тема Тишина сознания

[Хоббит]

Сообщение от Восток

Ведь это очевидно, что чем более в группе или обществе развита сознательная самоотверженность - тем общество сильнее.

Не все так просто, скажем толерантность (в европейском понимании) тоже очень похожа на самоотверженность, однако на лицо (опять же на примере европы) вытеснение коренного социума, его носителей и его идей.

[Восток]

Сообщение от Хоббит

Не все так просто, скажем толерантность (в европейском понимании) тоже очень похожа на самоотверженность, однако на лицо (опять же на примере европы) вытеснение коренного социума, его носителей и его идей.

Толерантность - это лишь полюс самоотверженности. Надо мне кажется видеть и другой - самоотверженное действие, подвижничество и активность НЕ во имя себя.
А вытеснение - это всего лишь проявление исторических закономерностей и напрямую имхо к самоотверженности мало относится. Ну разве что - более молодые этносы - в проявлениях более самоотвержены - но в целом мне думается - это не та категория о которой говорим сейчас.

[студент]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

Самоотверженность - это способность пожертвовать своими интересами ради других.

[Слович]

Сущестует лишь один способ, или один путь познания.

Хотя, говорить в подобном ключе, о путях познания, не совсем верно. Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

[Dar]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

И какой вывод?
АЙ и Тесофия говорит о вреде знаний? Вредно стремиться к настоящим знаниям?

[Swark]

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно. Потому, если растить опытные тонкие знания не для самости, а для пользы миру, то до определенной границы - это "гут", а после этой границы, ты их растишь уже не на Земле и потому вреда Земле не принесешь. Есть такая пословица: "Нет такого праведника, который прежде, чем обрести знание, не согрешил." Не об этом ли речь?

[Слович]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно.

Можно поделится лишь информацией. Знанием поделится нельзя, это иллюзия.

[Swark]

Сообщение от Слович

Можно поделится лишь информацией. Знанием поделится нельзя, это иллюзия.

Можно поделиться высшими чувствами. Помните эпизод из "Двух Жизней", когда М. говорит в скиние Николаю: "Ты в Боге и Бог в Тебе", по моему опыту, это и было общее чувство на двоих, и это и есть Высшее знание, как ощущение, которым М. поделился с Николаем.

[студент]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

[Swark]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Там этого нет, просто Слович тоже принес новое Евангелие, только у него почему-то вышло: дважды два - пять.

[Слович]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

[Dar]

Сообщение от Слович

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

так вот твои слова..
"Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам... знание - те же сидхи.. стемление к ним, не есть гут"
Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

[Слович]

Сообщение от Dar

Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

Понимаю, что хочется отстоять и замочить темного...

Тот смысл, который вы настоятельно пытаетесь навязать, не предполагался в сообщении. Ответил уже выше.