Надземное, 568 Воображение

[Редна Ли]

У Нас много производилось наблюдений над сильными лицами, обуянными злым воображением.

Отсюда следует, что воображение может быть и злым, а не обязательно направленным на высшее. Следовательно понятие "высшее" не является обязательным атрибутом воображения, что я и хотел сказать. И тут не сказано, что это фантазия, а сказано, что воображение.

Насколько я понимаю, воображение отличается от фантазии действенностью, а действенность может быть разной. Я думаю, что любая магия так или иначе сопряжена с использованием воображения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Отсюда следует, что воображение может быть и злым, а не обязательно направленным на высшее...

Можно и так, конечно, смотреть на вопрос, подразумевая, что есть различные виды воображения, но нужно понимать, что в их основе будут лежать совершенно разные процессы. И даже, к примеру, такие:

Надземное, 469 ...Но не забудем, что под воображением могут пониматься и другие явления. Человек может отображать и действительность Тонкого Мира, которая встает перед ним в это мгновение. Люди, менее всего, допускают это. Они забывают о нескончаемом разнообразии Тонкого Мира. Он постоянно влияет на человека и впечатлительные организмы могут воспринимать по своему развитию многое, творимое в надземных сферах.

но истинное "во-ображение", как Учение говорит, "чистое" - это то, около которого "живут воодушевление, восхищение и прочие пособники восхождения".

[Лелуш Ламперуж]

Учение Храма
ЭФИРНЫЕ ПРООБРАЗЫ В ПРИРОДЕ

Приходило ли вам когда-либо в голову, что каждая звезда в созвездии – это экзотерическая точка определенной композиции или плана, разработанного силами стихий в надземных сферах и впоследствии отраженного в четырех различных состояниях материи или планах сознания? Это легче сделать во флюидических состояниях материи, поскольку воплощение замыслов в более плотные формы требует больше энергии и времени.

Человек гордится своими творческими замыслами, но если бы его внутреннему взору открылись тайны эфирного пространства, он бы узнал, что просто копирует, хотя и невольно, композиции, намеченные в общих чертах в одном из небесных созвездий. Если для изображения нужны краски, то это потому, что подлинная композиция – в цвете, и внутренний взор человека уловил сочетание тонов, подсознание перевело отпечаток этого сочетания в сознание, и человек почти автоматически использует доступные краски, наиболее точно отвечающие оригиналу. Никогда нельзя добиться полного сходства, ибо гамма цветов эфирного Космоса намного богаче той, которая проявляется в плотной материи. Поэтому человек ограничен цветами четвертого спектра, хотя существуют три более высоких и три более низких диапазона всей гаммы цветов.

[Б.В.]

Сообщение от Редна Ли

Как Вы думаете, Дали обладал воображением?

Надземное 602."У Нас заботятся, чтобы помочь художникам. Они нередко подпадают под влияние невидимых насмешников, которые радуются каждому безобразию."

Грани Агни Йоги 1969 г. 129. (Март 3). «… сфера воображения гораздо шире и значительнее, чем это обычно думают. Можно сказать, что воображение руководит всеми действиями человека. Даже чтобы в магазин пойти и купить хлеба, необходимо это сперва представить себе в своем воображении и уже потом поступать согласно тому, что было представлено. Каждый конструктор знает, что без воображения он не в состоянии ничего сконструировать. Мысль и воображение двигают жизнь. Все, что сделано руками человека, создано сперва в его воображении мыслью.»

Среди цитат о воображении пропущена эта:
Сердце,8
"Особенно трудно внушить то, что вообще не входило в круг воображения. Сердце считается дворцом воображения. Как двигать, если нет мощи воображения? Но откуда придет оно, если не будет опыта?"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...Насколько я понимаю, воображение отличается от фантазии действенностью...

Нет, принцип разделения другой: "воображение есть атрибут Божественной Души, тогда как фантазия является качеством низшего мышления".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет принцип разделения другой: "воображение есть атрибут Божественной Души, тогда как фантазия является качеством низшего мышления".

На мой взгляд эта фраза мало что объясняет в плане признаков, это скорее декларация. К тому же это перевод с английского, и надо смотреть нативный текст, что бы понять, какой английский аналог слова "воображение" использован в данной фразе. К тому же он находится в противоречии с предыдущей цитатой из АЙ, которую Вы привели.

В общем-то это скорее разговор о терминах, а не о сути. Нам тут скорее всего имеет смысл говорить именно о том воображении, которое имеет дело с высшим, то есть об атрибуте Божественного. В этом смысле лучше посмотреть на эту цитату:

Надземное, 469 ...Но не забудем, что под воображением могут пониматься и другие явления. Человек может отображать и действительность Тонкого Мира, которая встает перед ним в это мгновение. Люди, менее всего, допускают это. Они забывают о нескончаемом разнообразии Тонкого Мира. Он постоянно влияет на человека и впечатлительные организмы могут воспринимать по своему развитию многое, творимое в надземных сферах.

Я тоже думаю, что часто одно принимается за другое. Я как раз выше уже говорил о том, что различаю подобные видения от творчества. Реальное воображение для меня все же ассоциируется прежде всего с творчеством, а не с утопанием в астральных видениях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

На мой взгляд эта фраза мало что объясняет в плане признаков, это скорее декларация...

Ну, почему же. Ведь, нам вполне понятно, что такое "высшее" и "низшее" мышление.

Надземное, 602 ....Хорошо, если человек может прекрасно воображать, но если он будет порождать безобразия, то неисчислимый вред получится. Потому нужно прекрасно мыслить.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, почему же. Ведь, нам вполне понятно, что такое "высшее" и "низшее" мышление.

Разве сейчас нет внешне достаточно красивых произведений искусства, которые по сути являются просто копированием или компилированием уже достигнутого и хорошо знакомого? На самом деле такого гораздо больше, чем настоящего, творческого. И люди чаще всего, не будучи специалистами, принимают это за чистую монету. И при этом такие произведения нельзя назвать безобразием. Но и назвать их плодом творческого воображения тоже нельзя, скорее плодом фантазии на заданную, уже хорошо опробованную тему.

В искусствоведении для обозначения этого явления применяются термины "красивость" и "ремесленничество". При чем такие вещи на самом деле как правило более востребованы и их авторы более материально обеспечены, чем произведения истинных творцов (яркий пример этого - Ван-Гог и другие постимпрессионисты).

Так что говорить о том, что "нам вполне понятно, что такое "высшее" и "низшее" мышление" я бы поостерегся. На самом деле нам чаще кажется, что нам это известно, и плоды фантазии мы запросто можем принять за плоды высшего мышления и творчества. Что бы избежать этого, надо обладать очень хорошо развитым вкусом и достаточными знаниями.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...Так что говорить о том, что "нам вполне понятно, что такое "высшее" и "низшее" мышление" я бы поостерегся. На самом деле нам чаще кажется, что нам это известно, и плоды фантазии мы запросто можем принять за плоды высшего мышления и творчества. Что бы избежать этого, надо обладать очень хорошо развитым вкусом и достаточными знаниями.

Что касается оценки искусства - это бесспорно. Но я имел в виду мышление. Тут значительно проще отделить низкое мышление от высокого. Загрязненное мышление не может породить чистое воображение - со всеми вытекающими.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается оценки искусства - это бесспорно. Но я имел в виду мышление. Тут значительно проще отделить низкое мышление от высокого. Загрязненное мышление не может породить чистое воображение - со всеми вытекающими.

Я думаю, что и тут проблемма не так уж проста. Если взять, опять же, пример все тех же постимпрессионистов, и почитать их биографии, то большинство должно бы сильно засомневаться в высокости их мышления, жизнь вели весьма разгульную. Или Есенин еще, например... Но воображение то было у них еще какое, и это всеми признано.

А как Вы будете в таком случае определять высоту мышления?

[aurora]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается оценки искусства - это бесспорно. Но я имел в виду мышление. Тут значительно проще отделить низкое мышление от высокого. Загрязненное мышление не может породить чистое воображение - со всеми вытекающими.

Я думаю, что "чистое воображение" не порождается мышлением ни высоким , ни низким, ни тем более "загрязнённым". Источник его иной.Он выше.
Ум и его атрибут - мышление "стоят" на пути Воображения, творческой энергии. Но вот, в какие образы облечёт Ум эту энергию, зависит от чистоты мышления.
Станет это воображение "злым", как прозвучало в одном из постов, или не очень - зависит от чистоты Ума.
Фантазии - наоборот- продукт ума. Источник их в уме.. Облечённые в материю мира желаний, они (продукты) выступают как вполне конкретные образы.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Редна Ли

На мой взгляд эта фраза мало что объясняет в плане признаков, это скорее декларация.

о работе фантазии в отличие от воображения:

...Но поскольку и такое состояние для многих редкость, «творцы» нашли выход — делать коллаж. Брать куски разного, смешивать, выдавать за что-то новое.

Нарисуйте Гитлера в полный рост, посадите его на байк (мотоцикл), обуйте в сапоги, расписанные хохломой, повяжите на голову тюрбан, повесьте за спину гитару и добавьте надпись: «Я еду поступать в архитектурный!» Так прослывёте в мире современного искусства интересным и концептуальным художником.

А вот типичный пример стимулятора фантазии для дизайнера: http://www.artlebedev.ru/tools/matrix/

[paritratar]

Сообщение от Редна Ли

Отсюда следует, что воображение может быть и злым, а не обязательно направленным на высшее. Следовательно понятие "высшее" не является обязательным атрибутом воображения, что я и хотел сказать. И тут не сказано, что это фантазия, а сказано, что воображение.

Насколько я понимаю, воображение отличается от фантазии действенностью, а действенность может быть разной. Я думаю, что любая магия так или иначе сопряжена с использованием воображения.

Разница вообще-то огромна. Высшее воображение, к которому направляет Живая Этика не имеет границ и направлена в Бесконечное Пространство Творческих Возможностей. На примере мифологических индуистских Богов можно сделать вывод об их Космическом Творчестве, которое есть результат их Высшего Воображения. В то время как воображение злое ограничено, как и любое Зло в своем распространении. Поэтому оно и не растет дальше определенны измерений. И до уровня Творцов Вселенной с таким воображением не дотянуться. Без гармонии и Красоты, без соблюдения Законов Числа и Пропорции злое воображение не сможет создать жизнеспособные миры.

Добро и зло - условные понятия на земле, они невидитмы, их руками не потрогаешь, но как только мы вступаем в действительность сущего трех миров, то Добро приобретает явные формы Света и Движения в Высшие миры, а Зло - формы Тьмы и движения в низшие слои. Все разграничено на Ступени.

Конечно, Иерархия старается сохранить полезные качества даже злых людей. Потому что есть надежда на их трансмутацию. Злое сильное воображение может (но конечно оно не должно) преобразится в доброе сильное воображение. Крайности ведь сходятся. Другое дело никчемные бессмысленные фантазии, содержание которых убого и мелко. Их нельзя преобразить ни во что. Потому что из ничего ничего и получается.