Открытое письмо участникам конференции 11-13 февраля 2011 г. в Санкт-Петербурге

[ecolog]

Сообщение от шишва

В неоконченной биографии А. Бейли можно прочесть такте строки

Так вот этот момент и смущает. Авторы открытого письма берут за доказательство показания представителей темной иерархии. С помощью таких источников информации можно опорочить кого угодно. Так как по этой же логике и книги Живой Этики вредны, так как они изучались в "Аркэн Скул". Да и уж тогда надо признать, что она является представителем Белого Братства, что и подтверждает в упомянутой вами автобиографии.
В итоге мы признаем за авторитет А.Б. и не обращаем внимание на статьи Н.К. Рерих. Ведь так получается! Так чьи мы при этом будем последователи?

Подобный способ доказательств похож на действия противников Учения, которые показывали, что Н.К. Рерих является членом организации Аморк и у них было куда больше доказательств.

Существует организация розенкрейцеров, называемая «Аморк», местонахождение ее в Калифорнии, в самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе, не знающей истинное положение вещей, она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельности. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н. К. и просила его дать две-три статьи в их журнал и затем без ведома Н. К. пропечатала его как Брата и Делегата Белого Братства и т.д. Мало того, глава их обратился к Н. К. с просьбой прислать для их Музея несколько местных и тибетских вещиц. Н. К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц. И вот мы теперь узнаем, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Владыки Шамбалы и тому подобной ересью!!!

ПЕИР т. 3. 1935 г. (МЦР) Г.Г.Шкляверу. 2.01.1935

Необходимы куда более веские доказательства, чем были приведены авторами открытого письма.