Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

Усачёв В.М. · 03.01.2011, 17:59

(Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". ))

Цитата:

author=Michailovich
Виктор Михайлович, не переживайте.
Вышеперечисленные господа просто ОБРАЗОВАНЦЫ (по терминологии Солженицына), да еще с дурной культурной наследственностью и отсутствием элементарной человеческой совести и порядочности, ИМХО.
Не поленился и навел справки:
все они уже сравнительно давно не занимаются (а некоторые и вообще не занимались, окончив ВУЗ) научными и даже близким к научным ТЕМАМИ.
Например, модератор Owen - клерк в банке, Homosapiens - тоже банковский клерк: обслуживают типовое банковское программное обеспечение и т.д.
Как они сами выражаются: "...срубить бабло, а чем заниматься - неважно...".
Так какой смысл Вам с ними обсуждать что-то в научно-познавательном плане ?
Что Вас туда на сайты, контролируемые ими, притягивает ?
С уважением,
Michailovich.

Усачёв В.М. · 03.01.2011, 21:20

(C "MEMBRANA")

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="CheryVine"
Ну допустим будет ссылка?? Мы и так помним в чем суть теории сверхтекучести Ландау: это решение задачи многих тел для вполне конкретных атомов гелия. "Квантовая жидкость", фононы, пр. -- всего лишь удобные модели для представления реального движения реальных взаимодействующих атомов. Каким боком это к бредням об ИКЖ?

Ну, вот и ушки ортодокса высунулись.
Поняли, Jackson ?
Будет ссылка, не будет ссылки - ему всё едино: нет ИКЖ, "потому, что этого не может быть никогда".
У них "Квантовая жидкость", фононы, пр. -- всего лишь удобные модели для представления реального движения реальных взаимодействующих атомов."
А вот в пустоте "физического вакуума" кванты энергии у них существуют в "чистом поле" (те же фотоны, гамма кванты, реликтовые, гравитоны и вообще вся шкала квантов ЭМВ). Главное, чтобы все "веровали, потому, что абсурдно".
А если им доказано, что с понятием пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) вся физика становится простой и ясной (как дважды два=четырём), то они вопят: "Распять его!".
Или по Крылову:
«Молчи! устал я слушать
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Усачёв В.М. · 03.01.2011, 21:38

(Форум на SciTecLibrary)

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author= BiShA2008

Цитата:

author=usachevvm
Сегодня я открыл там новую тему:" Структура электронов и квантов ЭМВ согласно МКТ" (Унификация понятий и методов классической и квантовой физики).

Пока видно только сравнение одних формул с другими, а из них получаете цифры, приписывая им физический смысл.
А что ваши представления предсказывают новые явления?

А что, физический смысл всех открытых ранее явлений Вам был ясен изначально?
Вы знали, почему существуют разноимённые электрические заряды?
Вы знали, почему все физические тела и частицы (включая противоположно заряженные) испытывают гравитационное притяжение друг к другу?
Вы знали, почему Вас прижимает к синке сиденья транспорта сила инерции?
Вы знали, почему свет и все ЭМВ распространяются в пустоте с постоянной скоростью?
Вы знали, почему все одноимённые фундаментальные элементарные частицы вещества имеют одни и те же физические параметры во всём мире?
Вы знали, почему всем физическим телам соответствует волна де Бройля?

Так вот, уважаемый, до 1967 года физический смысл всех этих ранее открытых явлений не имел объяснения не только в представлениях классической физики, НО ВООБЩЕ ЕГО НИКТО НЕ ПОНИМАЛ.

Усачёв В.М. · 04.01.2011, 11:11

(Форум на SciTecLibrary)

Цитата:

author= Пётр Акованцев

Цитата:

author=usachevvm P. s. Уважаемые участники форума, прежде чем продолжить, мне хотелось бы увидеть ваши вопросы и возражения, чтобы исправить возможные ошибки в моём изложении темы и вашем её понимании.

Разве возможно получить другой результат? Всё верно доказано. Но за основу вы
приняли h,y,m и c. Разве можно получить другой результат для u и s. Очередная лапша на уши кому то. Однако в далёкие уже 40-50годы прошлого столетия экспериментально был
найден радиус электрона. Он значительно отличается от Вашего расчётного.

Усачёв В.М. · 04.01.2011, 11:27

(Форум на SciTecLibrary)

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=Пётр Акованцев
... Разве возможно получить другой результат? Всё верно доказано.

Спасибо за честную констатацию факта. ("Корифеи" от физики до сих пор на такой "подвиг" совершенно не способны.)

Цитата:

author=Пётр Акованцев
Но за основу вы приняли h,y,m и c.

y =1/t это расчётная частота (осцилляций, колебаний, волны де Бройля и т.д.). Её Вы включили в константы по ошибке.

Что касается величин фундаментальных констант h, m, c, достоверно установленных бесчисленными экспериментами в прошлом веке, то я здесь совершенно не причём. У Вас есть претензии по ним к Создателю? У меня их нет.

Цитата:

author=Пётр Акованцев
...Разве можно получить другой результат для u и s. Очередная лапша на уши кому то.

Очевидно, нельзя. Этим начала теории ИКЖ пространства и становятся аксиоматикой всей физики вообще.

Но те, кто не хочет видеть очевидное, вот уже 44-ый год подряд стараются выдавать эту очевидность за невероятное.(То есть, именно навешивают свою лапшу на уши доверчивым дилетантам в физике.)

Цитата:

author=Пётр Акованцев
...Однако в далёкие уже 40-50годы прошлого столетия экспериментально был
найден радиус электрона. Он значительно отличается от Вашего расчётного.

Вы заблуждаетесь.
Были сделаны попытки экспериментально определить радиус электронов при столкновении быстрых частиц.

Радиус оказывался тем меньше, чем больше была скорость при столкновении.
И это естественно объясняет теория ИКЖ пространства, так как в ней электроны это пузырьки квази пара.
Они упруго деформируются при столкновении с более плотными протонами и нейтронами, Не учитывая это, можно "получить" в экспериментах по рассеянию даже отрицательную величину радиуса электрона.

Усачёв В.М. · 04.01.2011, 12:00

(Форум на SciTecLibrary)

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=E-Eater

Цитата:

author=usachevvm
Спасибо за честную констатацию факта. ("Корифеи" от физики до сих пор на такой "подвиг" совершенно не способны.)

Что, корифеи физики не согласны, что вы выписали формулы, взятые из учебника? Сомневаюсь.

Напрасно сомневаетесь.
Я, ведь, оперирую формулами классической физики. А вот её-то современные "корифеи" и не знают, и боятся "как черти ладана".

Вот Вам пример.
В феврале 2005 года я послал в ЖЭТФ статью "ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ «ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ» И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА". (Копии были направлены в другие публичные институты России, в частности, в РАН).

После неоднократных напоминаний мне ответили из редакции (по телефону), что рассматривают такие материалы до двух лет. Прошло уже почти шесть лет - "ни ответа, ни привета".

А из РАН письменно ответили, что они не уполномочены рассматривать материалы по открытиям.

Вот так. "Простенько и со вкусом".

А Вы до сих пор "сомневаетесь".

Усачёв В.М. · 04.01.2011, 14:07

Цитата:

author=usachevvm

Цитата:

author=E-Eater
... Ну да, а учебники засекречены. Знаю.

Лжёте. Современные учебники фальсифицированы релятивизмом. Например, там силы инерции трактуются как фиктивные (связанные с системой отсчёта).

Цитата:

author=E-Eater
1) Точные формулы красного смещения известны и до вас - это формулы Доплера.
2) Точная формула времени жизни фотонов известна и до вас: T=бесконечности.
Вот если бы вы открыли факты, этому противоречащие - была бы нобелевка.

Лжёте.
Во - первых, до меня релятивисты, для обоснования своей "космологии большого взрыва", использовали формулу прямо пропорционального "закона Хаббла", чтобы объяснять этим "галактическое красное смещение".

Во-вторых, этот закон никогда не соответствовал действительным наблюдательным фактам, из- чего "постоянная Хаббла" изменялась в течении прошлого века с 500км/Мпс до 50 км/Мпс. И, в конце-концов, вообще была объявлена "перменной постоянной" (в духе обычных релятивистских "парадоксов").

В-третьих, в последней трети прошлого века было точно установлено, что "галактическое красное смещение" увеличивается с расстоянием по степенному закону, а не прямо пропорционально.
Это полностью совпадает с формулами галактического красного смещения выведенными мной исходя из начал теории ИКЖ пространства.

В- четвёртых, всё это Вам давно известно из моих публикаций на всех форумах с моим участием, включая эту тему.

Следовательно, Вы опять демонстрируете здесь свою непорядочность, прикидываясь ничего не помнящим или не понимающим.

Вам не стыдно?
(Впрочем, о каком стыде можно говорить применительно к тому, кто исповедует релятивизм - лживый сатанизм нашего времени.)