Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Задача имхо каждому сознательному - то есть осознающему задачи, реалии - находить точки соприкосновения. Расширять ПОНИМАНИЯ а не выделять - неких "негативных" их, и правильных "нас". Например рериховцев и последователей. Просветителей и йогов. Во всём этом - предвижу возможные большие проблемы в будущем. Жаль что это так непонятно.

Это всё как раз понятно. Только вот вопрос стоит в том, всегда ли нужно пытаться примерять?... Так церковь всегда защищала светскую власть и только после Сталина по факту пересмотрела свои позиции. Так Махатмы поддерживали революцию Ленина, а не старались примирить его с правительством, т.к. осознавали её необходимость. Так нужно ли было примирять противников первых Вселенских соборов с их организаторами?... Т.е. если действительно есть польза от такого примирения, для которого приходится жертвовать чем-то тоже важным и нужным? Конечно каждый сам это оценивает.

Ну, вот например читаю тему и уже несколько раз наткнулся на такое понимание - мол Культура - это то да сё, а вот йога - это иное - таинственное, серьёзное и т.д. И Это - до сих пор так. И что - эту пропасть никогда не закопать? А в моём понимании - до тех пор пока Йог не дорастёт до Культуры в её самом широком, глубоком и практическом аспекте - никакой он не йог. И наоборот - пока "культура" не дорастёт в умах до глубокого знания реальности - она не будет настоящей Культурой.

Согласен.
Лично я вообще не давал определений культуре в теме, но говорил лишь в контексте о культурно-просетительской деятельности рериховских организаций, и то без перспективы на будущее, а на сегодняшний день.

Так вот сейчас я понимаю - То что отвлечено от задач жизни, необходимости момента - есть фикция. Или в лучшем случае слабость и побег. Все достигнутые таким закрытым и искусственным путём - для Общего Блага - ничего не стоят.

Ну, как и любого несовершенного человека - пока меня прежде всего интересует безупречность своей собственной позиции, а так же возможность общаться, вместе анализировать и доносить свои мысли до тех кто сейчас со мной разговаривает и может услышать. Сейчас например разговариваю с тобой.

Вот и покажи мне безупречность и последовательность своей позиции по тем точкам соприкосновения, которые я затронул в теме. Если ты говоришь, что наоборот пришел к выводу о нераздельности культуры и религии, то, как я уже спросил, наоборот по отношению к чему? Если по отношению к тому, о чем говорил я, то тут нет никакого наоборот, ибо я не делил эти понятия (я лишь четко проводил границу для такого понятия как "культурно-просветительская деятельность рериховской организации", при этом оперируя тем реальным объемом функций, которые на сегодняшний день реализует такая организация на пирмере МЦР, а также тем, что под этим понимала Е.И.Рерих. Культура в целом и культурно-просветительская деятельность определенных организаций в конкретных пространственно-временных рамках - это немного разные вещи. Культура включает в себя эту деятельность, но эта деятельность отнюдь не раскрывает всей полноты и глубины понятия культуры, являясь лишь одним её частным проявлением, ограниченным в объеме).
А ведь я предполагаю, что "наоборот" ты имел в виду именно к моей позиции. А я вот не вижу этого "наоборот". Зато я узрел другой "наоборот", который реально существует и который ты, видимо, сразу не заметил, а если и заметил после моих вопросов, то решил дипломатично сгладить. Этот наоборот того, что ты огласил как своё понимание (о неделимости религии и культуры) и той позиции, которую озвучил МЦР, заявив, что Живая Этика (Агни-йога) является этико-культурным учением, философией, но никак не является религией.
Я конечно понимаю ствои функции миротворца, сглаживателя углов и всё такое, но тем ни менее самому в себе нужно быть последовательным, тем более, что ты сказал, что стремишься к безупречности своей позиции...