Распознавание как защита

[Selen]

Сообщение от Dar

По каким признакам отличить темного Учителя от светлого?

Учение устами Вл. глаголит что НЕ важно приятен человек или нет, хороший он или плохой, чистый или порочный, но важно лишь одно – ПОЛЕЗЕН он ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ или НЕТ.

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

Возможно с этой точки зрения будет выглядеть многое иначе, к примеру та же община Нараямы…

[Dar]

Сообщение от Selen

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

т.е. путем получения знаний.
При этом для одного эволюцией будет "выживает сильнейший",
для другого эволюция это "разомножение" и т.д. Соответственно и распознавание будет по этим критериям.

к примеру та же община Нараямы…

согласен что это маленькая частность и нужно смотреть в общем.


По большому счету, чувство распознавания можно развить только путем утончения чувств. А утончение возможно только через такие качества как любовь, сострадание, милосердие и другие благие устремления.
Можно ли говорить о наличии чувства распознавания у человека, если у него отсутствуют эти качества? Если он груб, циничен и время от времени роняет и теряет маску доброты и любви...
Такие негативные качества показывают "низкий уровень" вибраций. И при таком низком уровне он может видеть и чувствовать все только на своем уровне. Допустим сущностей тонкого мира. А вот как они назовутся ему это уже второй вопрос. В АЙ есть описания фальшивых Олимпов, населенных своими богами.

[Selen]

Сообщение от Dar

Цитата:
Сообщение от Selen
Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

т.е. путем получения знаний.
При этом для одного эволюцией будет "выживает сильнейший",
для другого эволюция это "разомножение" и т.д. Соответственно и распознавание будет по этим критериям.

Это будет «распознавание» по своим критериям, обусловленных СВОИМИ представлениями об эволюции, а значит неизбежно ошибочными ибо субъективные будут и предвзятые. Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

[Dar]

Сообщение от Selen

Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

Ну допустим стоит перед тобой человек в белых одеждах и с бородой.
Ты смотришь на него, а потом на листок в руках где написано "Эволюция это.." Потом снова на него и снова на листок..
И что дальше?

кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

В смысле определения или в смысле "любовь это чувство"?

[Selen]

Сообщение от Dar

Цитата:
Сообщение от Selen
Селен же предлагает выдвинуть представление универсальное, представление Учения об эволюции.

Ну допустим стоит перед тобой человек в белых одеждах и с бородой.
Ты смотришь на него, а потом на листок в руках где написано "Эволюция это.." Потом снова на него и снова на листок..
И что дальше?

Ну во-первых, по умолчанию мы предполагаем что ты всё-таки достаточно хорошо знаком с тем что написано на листке и смотришь туда ты лишь только затем чтобы освежить память. Во-вторых, мы также предполагаем что ты знаком с формулой «древо узнается по плоду», а это значит что одного смотрения на бородатого в белом недостаточно чтобы сформировать объективное мнение о пользе его для эволюции.

Допустим от взаимодействия с бородатым в белом у вас сформировалось путем вашего распознавания основанного на ваших утонченных чувствах некое негативное ощущение… и что?.. неужели ТОЛЬКО ЛИШЬ ЭТО может быть достаточным для вынесения вердикта – человек сей есть эволюции не полезен?

Если есть польза от распознавания на основании лишь наших утонченных чувств то лишь касательно ТОЛЬКО НАС САМИХ и не более того.

Товарищи от разных лучей могут раздражать друг друга донельзя, но тем не менее могут быть очень полезны для эволюции. Даже товарищи одного направления но в разных весовых категориях будут в тягость друг другу, ибо меньший будет невольно вампирить большего, но сие не есть антиэволюция. Мало того… если предположить что вы такой светлый и сильный каким-то ветром оказались занесенными в родную сферу но где светимость больше на порядок, вы будете корчиться от мук и страданий… или светлая сущность оттуда посетит вас своих присутствием – вам мало не покажется.

Я клоню к тому что распознавание на основании лишь чувств может быть бесспорно полезно и безошибочно только для нас самих… выдвигать же сии выводы на трибуне общественного вывода будет ошибкой.



Если же мы знаем что такое эволюция и знаем критерии пользы для оной то мы рассуждаем примерно так… например касательно Алисы Бейли или того же Нараямы………. ага… вот поток эволюции… вот А.Бейли со своим течением… вот Нараяма со своим течением… значит если они и их деятельность полезна для эволюции, то значит она (деятельность) должна представлять собой что-то вроде железнодорожной переводной стрелки… т.е. в случае пользы стрелка переводит течение с ней связанное в русло эволюции… в случае отсутствия пользы, стрелки как таковой нет и течение просто идет по кругу… в случае же вреда для эволюции, стрелка устремляет течение прочь от общего потока или как вариант на оявление запруды в общем потоке эволюции.

Сообщение от Dar

Цитата:
кстати, а как можно определить любовь именно как КАЧЕСТВО?

В смысле определения или в смысле "любовь это чувство"?
__________________

Учение говорит о качествах духа коих много и главное из которых есть любовь… любовь как качество духа…

Как мне представляется разница между «любовью как чувство» и «любовь как качество» в следующем.

Можно определять любовь как ОТНОШЕНИЕ К КОМУ-ТО обусловленное ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА НАС…

А можно определять любовь как СПОСОБНОСТЬ (=КАЧЕСТВО) проявлять себя ОСОБЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ… так любовь как качество духа это способность являть особые действия, т.е. действия с особым индивидуальным рисунком алгоритмом, к примеру ДЕЙСТВИЯ заботы, нежности, прощения… здесь принципиально то что действия обусловленные качеством НЕ зависят от внешнего воздействия но зависят исключительно от этой нашей способности… а оная может быть развиваема беспредельно, ибо о качествах сказано что они отличаются тем что могут быть развиваемы беспредельно… СПОСОБНОСТЬ – это самое то что может быть развиваемо беспредельно.


«Высшие качества духа – любовь, преданность, бесстрашие и другие – надо пронести поверх движений в астрале, иначе не утвердить их в себе»

[Иваэмон]

Сообщение от Selen

значит если они и их деятельность полезна для эволюции, то значит она (деятельность) должна представлять собой что-то вроде железнодорожной переводной стрелки…

Тут еще надо понимать, что значит "полезность для эволюции человека" и "полезность деятельности для эволюции". И как-то не совсем смешивать их.
Полезность от деятельности любого может быть использована для эволюции. Е.И. в одном из писем писала. что даже активность Гитлера приведет в конечном счете ко благу.
Имхо, лучше говорить не о "полезности кого-то для эволюции", а о "способности его к эволюции". Способность тьму в себе менять на свет.

[Selen]

Сообщение от Иваэмон

Тут еще надо понимать, что значит "полезность для эволюции человека" и "полезность деятельности для эволюции". И как-то не совсем смешивать их.
Полезность от деятельности любого может быть использована для эволюции. Е.И. в одном из писем писала. что даже активность Гитлера приведет в конечном счете ко благу.

да, согласен, есть такой момент.
Человек сам по себе может быть и не способен к эволюции, но деятельностью своей может являть пользу для эволюции. Но не согласен что деятельность «любого может быть использована для эволюции». Отнюдь. Не любого. Но только лишь того кто может явить собой полюс притяжения. Вот Гитлер был такой полюс.

Кстати, то что ЕИР о нем писала в связи с пользой было датировано конкретными датами, а именно – периодом второй мирровой… т.е. предполагалось строительство новой России и согласно дневникам сие есть новая российская Азия, т.е. всё то что обретается за Уралом на восток. А Гитлер, кстати, дальше вроде и не собирался сунуться… вот его и рассматривали как загонщика… полагая что русский народ будет отступать за Урал в своё новое царство… но увы… не вышло… и Гитлеру шею свернули и на своих исконных землях остались… тут уж невольно подумаешь – Махатмы предполагают а Бог располагает.

Сообщение от Иваэмон

Имхо, лучше говорить не о "полезности кого-то для эволюции", а о "способности его к эволюции". Способность тьму в себе менять на свет.

понятие полезности кого-то для эволюции вводит Вл…. особенно много об этом в ГАЙ… поэтому имхо, лучше все-таки эту тему осваивать а вот способность кого-то к эволюции, напротив, лучше не трогать, ибо в Письмах Махатм есть пример с неким Ферном который был интересен Вл. из-за своих больших запасов ПЭ и вследствие чего был подвергнут испытаниям и оказался-таки мерзавцев… на что Вл. говорит что-то вроде - глубина сути человека неизмерима и всегда остается надежда что может выдвинуться на поверхность нечто достойное и превосходное.

[Dar]

Мне кажется чувство распознавания должно быть напрямую связано с осознанностью.

Взять к примеру сон. Всему веришь, переживаешь, живешь там можно сказать полноценной жизнью. И все нормально до тех пор пока вдруг не осознаешь что это сон. (кто хоть раз раз осознал себя во сне, тот поймет).
И что интересно все во сне остается так же. И события и детали и пр. А вот отношение ко всему этому в корне меняется. И не только отношение, но и возможности. Но стоит слишком много внимания уделить какой-то частности как сразу забываешь себя и снова "уходишь в сон"..
Нужно прикладывать очень много усилий что-бы удержать свое осознание того что "все это сон".

С учетом того что и наша жизнь во многом майя, нужно работать над своей осознанностью. Ведь и при переходе "в мир иной", что остается у человека?.. Все переживания,эмоции это в астрал..
Не помню дословно, но в АЙ было где-то что единственное сокровище которое уносит с собой йог, это осознанность.
(ну и сердце как двигатель полагаю)

[Альдебаран]

Сообщение от Selen

Учение устами Вл. глаголит что НЕ важно приятен человек или нет, хороший он или плохой, чистый или порочный, но важно лишь одно – ПОЛЕЗЕН он ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ или НЕТ.

Исходя из этого можно лишь этим путем обретать распознавание, т.е. определить, во-первых, что есть эволюция… и во-вторых, каковы критерии выявления пользы для оной.

Возможно с этой точки зрения будет выглядеть многое иначе, к примеру та же община Нараямы…

Польза холодного (другими словами сильно злого человека) может быть двоякой: первое он будет использован как джинн. Велика ли честь от этого?
Или же он может раскаяться в своих поступках и стать светлым. Его отличие от тепленького в том, что он может стать светлым, тогда как тепленький ничего не может. Может, но еще не стал. И если не станет, то тоже кому будет нужен.
Так что ваш постулат, что полезность эволюции главный критерий в данном случае спорен.
община же вашего Нараямы яро вредна эволюции, как деструктивная секта, лишающая людей воли и света, да и ваш Нараяма не холоден уже, а темен.

[Selen]

Сообщение от Альдебаран

ваш постулат, что полезность эволюции главный критерий в данном случае спорен.

постулат, что полезность эволюции главный критерий это постулат Вл… и Селен это принимает и принимает в полной мере… Вы же поступаете как Хазанов – здесь читаем… здесь не читаем…

Сообщение от Альдебаран

община же вашего Нараямы яро вредна эволюции, как деструктивная секта, лишающая людей воли и света, да и ваш Нараяма не холоден уже, а темен.

что касается общины Нараямы… если бы Вы понимали что есть эволюция, если бы знали критерии то были бы как минимум осторожны в выводах…

вот к примеру, цена ваших слов

вы называете общину Нарямы сектой

смотрим толковый словарь
СЕКТА – 1. религиозная община отколовшаяся от церкви. 2. Замкнутая группа лиц, чуждающаяся широкого общения с массами.

По первому пункту….. можно ли сказать что нынешнее РД представляет собой некое единое структурное целое вроде церкви православной? – конечно нет, ибо аморфность РД уже стало притчей во языцех.
Отсюда вывод – повесить ярлык секты с этой стороны на общину Нараямы не представляется возможным ибо если нет церкви РД то не может быть в принципе и производного от оной то бишь секты.

По второму пункту….. можно ли сказать что община Нараямы замкнута исключительна на самое себя при том что вы сами же её и обвиняете в усиленной деятельности распространяющейся вовне?
Вывод – и с этой стороны повесить ярлык секты на общину Нараямы не представляется возможным.



в системе координат Селена феномен общины Нараямы называется Церковь… Церковь Нараямы… хм… по-моему звучит………….. ……..здесь Селен посмеялся… по-доброму.

И это только один из пунктов показывающих несостоятельность обвинителей Нараямы… я подчеркиваю - несостоятельность обвинителей… а этих пунктов у Селена набралось уже семь.

Если коротко – не ваше это дело быть судьями… не .... еще.

[adonis]

Сообщение от Selen

что касается общины Нараямы… если бы Вы понимали что есть эволюция, если бы знали критерии то были бы как минимум осторожны в выводах…

вот к примеру, цена ваших слов

вы называете общину Нарямы сектой

смотрим толковый словарь
СЕКТА – 1. религиозная община отколовшаяся от церкви. 2. Замкнутая группа лиц, чуждающаяся широкого общения с массами.

По первому пункту….. можно ли сказать что нынешнее РД представляет собой некое единое структурное целое вроде церкви православной? – конечно нет, ибо аморфность РД уже стало притчей во языцех.
Отсюда вывод – повесить ярлык секты с этой стороны на общину Нараямы не представляется возможным ибо если нет церкви РД то не может быть в принципе и производного от оной то бишь секты.

По второму пункту….. можно ли сказать что община Нараямы замкнута исключительна на самое себя при том что вы сами же её и обвиняете в усиленной деятельности распространяющейся вовне?
Вывод – и с этой стороны повесить ярлык секты на общину Нараямы не представляется возможным.



в системе координат Селена феномен общины Нараямы называется Церковь… Церковь Нараямы… хм… по-моему звучит………….. ……..здесь Селен посмеялся… по-доброму.

И это только один из пунктов показывающих несостоятельность обвинителей Нараямы… я подчеркиваю - несостоятельность обвинителей… а этих пунктов у Селена набралось уже семь.

Если коротко – не ваше это дело быть судьями… не .... еще.

Селен, ваш первый пункт показывает всего лишь не точную формулировку толкового словаря который вы прочитали. Кстати. недоговаривать и обрезать смысл это одна из практик всех сектантов. По вашему и группу сатанистов нельзя назвать сектой, ибо нет такой церкви? А кто они? Назовите по другому, суть не изменится. А пока Википедия:

Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.
В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[1]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии

Пункт второй. Секта Посредника замкнута не на себя, это была бы община как у мармонов, а исключительно на Нараяму. Божок самодельный. На нём всё заканчивается. Все служат ему одному ( ну и поповне, естессственно). И усиленная деятельности вовне идёт исключительно для вербовки новых служителей. Этим как раз и занимаются все секты без исключения и это их отличительный признак.
И никто не обвиняет, не придумывайте. Такой чести секта не заслуживает. Их просто констатируют и гонят.

[Selen]

адонис, если Вы будете опираться на Википедию то будете вынуждены признать что РД это есть секта в недрах господствующей православной идеологии, ибо секта по Википедии – это любая группа (нерелигиозная, новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.

Селен предлагает смотреть в суть. А суть заключается в принципиальном отличии Церкви от СЕКТЫ… таком же принципиальном как например центробежное движение и центростремительное.

Если Церкви можно и нужно поставить в соответствие центробежность, то СЕКТЕ нужно поставить в соответствие центростремительность. Именно секта замкнута исключительна на своего лидера… он центр водоворота... и кстати, секте именно НЕ нужны новые служители ибо они всегда будут потенциальной угрозой лидеру

Церковь по определению не может быть замкнута
«Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.»

[adonis]

Сообщение от Selen

Селен предлагает смотреть в суть. А суть заключается в принципиальном отличии Церкви от СЕКТЫ

Суть в том, что РД не секта и не Церковь. И не будет никогда ни церковью, ни религией. Хотите название - называйте йогой или этикой жизни.

[Selen]

Сообщение от adonis

Суть в том, что РД не секта и не Церковь.

это не суть... это просто слова

Сообщение от adonis

И не будет никогда ни церковью, ни религией.

поживем увидим... во всяком случае в дневниках ЕИР много сказано о двух Храмах кои будут воссозданы... один из которых есть Храм Матери Мира... службы будут...

Добавлено через 1 час 8 минут

Сообщение от Альдебаран

община же вашего Нараямы яро вредна эволюции, как деструктивная секта, лишающая людей воли и света, да и ваш Нараяма не холоден уже, а темен.

Альдебаран, если принять во внимание Ваши слова о главаре краснодарских убийц (Сколотил эту банду видимо крайне жестокий и очень опасный человек. Кстати он, Слава Богу, тоже вроде задержан. Сейчас косит под невминяемого. Вы просто подумайте, каким характером надо обладать, чтобы сколотить такую жестокую группировку? Как организатор масштабного зла, он может быть дугпой, но не факт, скорее он сильная личность, очень жестокая и безпринципная. В его действиях присутствует зло и очень большое, но отстутствует фактор сознательного вреда эволюции).......... так вот если принять во внимание эти Ваши слова за которыми хорошо видно Ваше отношение к оному и сравнить с Вашими словами о Нараяме... то напрашивается вывод что Вы ставите знак равенства между этими двумя... или может у Вас некое неравенство?.. какой значок... "больше" или "меньше" ставите?

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Суть в том, что РД не секта и не Церковь. И не будет никогда ни церковью, ни религией. Хотите название - называйте йогой или этикой жизни.

Ну, насчёт религии - не всё так однозначно. Так в дневниках этого слова Владыка не стеснялся, это только в МЦР от него открещиваются как от чего-то совершенно чуждого.

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

адонис, если Вы будете опираться на Википедию то будете вынуждены признать что РД это есть секта в недрах господствующей православной идеологии, ибо секта по Википедии – это любая группа (нерелигиозная, новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.

Не совсем так. Не просто отличные, а именно отпочковавшиеся, т.е. выросшие в рамках основной идеалогии, но имеющие по отношению к ней ряд расхождений. По этому признаку АЙ - не секта, т.к. не отпочковывалась ни от христианства, ни от буддизма... А вот РД на основе МЦР - возможно действитеьлно отпочковалась от христианства, т.к. в своё время выразило неподдельное удивление вполне закономерной анафеме...

кстати, секте именно НЕ нужны новые служители ибо они всегда будут потенциальной угрозой лидеру

Это решается за счёт тщательного отбора кандидатов.

Церковь по определению не может быть замкнута

Тогда почему православная церковь замкнута на саму себя?

[Said]

Для начала попробую ответить на вопрос от шишвы.
"Бог в нас Высший Манас. Он испускает луч для того , чтобы познать этот мир, в котором мы живем. На прямую он не может с ним общаться. Этот луч входит, познает и затем в посмертном состоянии опять притягивается и приносит на себе, как сказано в Т.Д. , "духовный аромат от каждой личности, которой он следует через поломничество жизни". И через это Высший Манас совершенствуется и растет. Т. е. даже такие
Божественные и непознанные структуры растут, учатся, совершенствуются не говоря уже о нас. Мы должны быть истинными сотрудниками нашего Бога кторый находится в себе."

Г.А.Й. "Следует твердо запомнить, что одержатели всех степеней действуют подавлением чужой воли. Мы же действуем слиянием сознаний, которое волю оставляет совершенно свободной, а также и выбор путей."

Как писала Е.И. осуждать мы не имеем права, но как говорят сейчас сделать разбор полетов можно.
Нужно отдать должное что Нараяма как бы его не ругали взял и сделал, создал эту школу, взял на себя ответственность.

Присутствует ли принцып насилия над сознанием?
Хотя из этого можно вывести следующее изощренное насилие порождает иждивенчество.

Присутствует ли элемент вербализации? Да.
И основной упор ставится на единственность прямой ветви передачи именно, наставничества, от одного единственного. что само по себе очень подозрительно.

Всвязи с вышесказанным присутстует элемент передачи Учения в том контексте понимания, как понимает наставник.
Когда Учение написано как говорилось ниже для каждого читающего, вызывая в нем заложенные вибрации.( потому и говорилось Учителями и Е.И. что как христианство, так и буддизм необходимо очистить от всех коментариев.)

Присутствует ли взаимность, да, особенно если есть желание тебя "завалить" в терминологическом споре,
если выходиш как говорится сухим из воды, то либо вербуют, либо не обращают никакого внимания.