Электронные копии, подлинники, этюды...

[Антон]

Сообщение от Редна Ли

Если на такую выставку этюдов придет человек, совершенно не знакомый с его творчеством (а такое легко себе представить, иностранец например), но знакомый с законами композиции, то он вообще может решить, что это выставка работ любителя-самоучки.

Человек, знакомый с законами композициий наверняка разбирается в живописи, и понятие - этюд не чуждое. И в этюдах Рериха чувствуется рука Мастера.

[seee]

Сообщение от Антон

Человек, знакомый с законами композициий наверняка разбирается в живописи, и понятие - этюд не чуждое. И в этюдах Рериха чувствуется рука Мастера.

Именно так. И художники видят это,понимают и оценивают по достоинству.

[Редна Ли]

Сообщение от Антон

Человек, знакомый с законами композициий наверняка разбирается в живописи, и понятие - этюд не чуждое. И в этюдах Рериха чувствуется рука Мастера.

Дело в том, что законы композиции придумали не художники, их придумала сама природа. Поэтому они заложены глубоко в нашем подсознании. Художник, рассматривая такой эскиз, все поймет и правильно оценит. Простой же зритель, не знакомый с теорией, тоже увидит нарушение этих законов, но не сознательно, а подсознательно. Соответсвенно будет и результат...

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Дело в том, что законы композиции придумали не художники, их придумала сама природа. Поэтому они заложены глубоко в нашем подсознании. Художник, рассматривая такой эскиз, все поймет и правильно оценит. Простой же зритель, не знакомый с теорией, тоже увидит нарушение этих законов, но не сознательно, а подсознательно. Соответсвенно будет и результат...

А вот, что произойдёт у зрителя, у простого зрителя, подсознательно, когда он впервые увидит вместо подлинных работ, "прекрасные компьютерные копии", вас не интересует? А потом какой вывод делает сознание такого простого зрителя не знакомого с работами автора?

[Редна Ли]

Сообщение от seee

А вот, что произойдёт у зрителя, у простого зрителя, подсознательно, когда он впервые увидит вместо подлинных работ, "прекрасные компьютерные копии", вас не интересует? А потом какой вывод делает сознание такого простого зрителя не знакомого с работами автора?

Вообще-то я уже сказал, что большинство любителей живописи изучают живопись именно по репродукциям. С ними от этого происходило что-то нехорошее? Есть такие данные в истории? Поделитесь, я впервые об этом слышу В советское время искусствоведы вообще редко могли выезжать заграницу для посещения тамошних музеев. Но работа велась по репродукциям. И что от этого? Их вкус пострадал катастрофически?

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то я уже сказал, что большинство любителей живописи изучают живопись именно по репродукциям. С ними от этого происходило что-то нехорошее? Есть такие данные в истории? Поделитесь, я впервые об этом слышу В советское время искусствоведы вообще редко могли выезжать заграницу для посещения тамошних музеев. Но работа велась по репродукциям. И что от этого? Их вкус пострадал катастрофически?

Конечно, пострадал. Вот уж не берусь судить насколько катастрофически, но пострадал, в том смысле, что остался обделённым. Обделённым от невозможности соприкоснуться к истинному произведению мастера. Изучать произведение по репродукции – это от невозможности иметь видеть подлинник. Тем и хороши, в том числе передвижные выставки, что дают такую возможность.
Кстати, те кто имел возможность видеть «Джоконду», утверждают, что репродукция совершенно не передаёт того, что несёт само произведение.

Вот хочу спросить. Вы сказали, что ушли неудовлетворённым с выставки картин Н.К.Рерих. А с выставки компьютерных копий уходите удовлетворённым?

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Кстати, те кто имел возможность видеть «Джоконду», утверждают, что репродукция совершенно не передаёт того, что несёт само произведение.

Это точно Я пока не побывал в Лувре и не увидел ее воочию, то не мог понять, чего люди тащутся так от этого портрета. Но когда повстречался с ней, то тут меня и меня прошибло Вот, даже в аватакрки себе пристороил

Сообщение от seee

Вот хочу спросить. Вы сказали, что ушли неудовлетворённым с выставки картин Н.К.Рерих. А с выставки компьютерных копий уходите удовлетворённым?

Ухожу так же, как после просмотра альбома с репродукциями. То есть они мне что-то дают, а что-то приходится додумывать самому. Это естественно... Честно говоря, я вообще предпочитаю общаться с картинами Н.К.Р. через альбомы, а даже не в залах МЦР или другого музея, где они выставлены. Просто не люблю быть в толпе и непривычное место сбивает настроение, дома лучше... Но это моя личная специфика восприятия. Собственно и серию "Гималаи" я так лучше воспринимаю, чем тогда в музее. Но при этом я и так, и эдак, вполне осознаю, что этюды не дают полного представления о творчестве Н.К.Р.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Это точно Я пока не побывал в Лувре и не увидел ее воочию, то не мог понять, чего люди тащутся так от этого портрета. Но когда повстречался с ней, то тут меня и меня прошибло Вот, даже в аватакрки себе пристороил

Понимаю...Вот и вопрос. А почему там, на встрече с произведением прошибло , а вот от репродукции не было такого ощущения?

[Хоббит]

Сообщение от seee

Конечно, пострадал. Вот уж не берусь судить насколько катастрофически, но пострадал, в том смысле, что остался обделённым. Обделённым от невозможности соприкоснуться к истинному произведению мастера.

А вот скажем, заменить в серии пару оригиналов на копии, причем высокого качества да еще и оформленным так же как оригиналы многие ли смогут заметить разницу? А если подменить половину?
Мне кажется при взаимодействии картина-зритель более важен настрой человека - О, да её сам НК писал... тут многие сразу и вибрации почувствуют, да и сны потом цветные увидят. А если взять настоящую картину, повесить в квартире да еще предварительно сказать - Репродукция наверно, вчера в переходе за штуку купил. Как считаете, кто-то почуствует руку мастера?

[Редна Ли]

Сообщение от Хоббит

Как считаете, кто-то почуствует руку мастера?

Я думаю, что кто-то почувствует, а кто-то нет. Зависит от способностей. Большинство наверное не почувствует.

[seee]

Сообщение от Хоббит

А вот скажем, заменить в серии пару оригиналов на копии, причем высокого качества да еще и оформленным так же как оригиналы многие ли смогут заметить разницу? А если подменить половину?
Мне кажется при взаимодействии картина-зритель более важен настрой человека - О, да её сам НК писал... тут многие сразу и вибрации почувствуют, да и сны потом цветные увидят. А если взять настоящую картину, повесить в квартире да еще предварительно сказать - Репродукция наверно, вчера в переходе за штуку купил. Как считаете, кто-то почуствует руку мастера?

На Ваш вопрос уже ответил Редна.

От себя могу добавить вот что.
Красной нитью сквозь всё творчество Н.К. Рериха проходит понятие Культуры.
Культура включает в себя также воспитание вкуса, художественного восприятия. Об этом говорится и в ЖЭ.
Общаясь с прекрасным, окружая себя образами красоты, созданными руками и творчеством великих мастеров, человек входит в поле их влияния, получая осознанно или, если ещё нет такого осознания, на подсознательном уровне ту долю взаимодействия, которую человек может воспринять в данный момент в силу тех или иных причин.

О том и речь, что весь смысл и заключается в образовании народа, воспитании его художественного восприятия. А на чём как не на подлинных произведениях воспитывать этот вкус?
Для чего-то ведь существуют музеи, чтобы сохранять эти произведения для широкого зрителя, воспитывать, просвещать своим незримым светом, если хотите. Всё зависит от просвещённости человека, зрителя. И если не на чем будет просвещать, образовывать, то жизнь навсегда потонет в не разборчивости, в не воспитании, в не просвещённости.., в замене истинного создания на копию, …в подмене…

Вот представьте, ту же «Джоконду» в Лувре, вместо подлинника – компьютерную копию, самого лучшего качества. А подлинник в это время повесил у себя на даче в своём закрытом кабинете ну, к примеру, бизнесмен Наливайко, сделавший свои деньги на каком-нибудь табаке, потому как круто иметь сейчас этакую ценность…

А потом…Потом уже не трудно предположить, как миллионы будут считать за истинное произведение «подлог», находящийся в Лувре, и подделкой истинную картину. Ведь образованы они будут на копиях. Общество людей, получившее, а вернее недополучившее истинного посыла…

Истинный свет Красоты, он идёт через своего носителя, каковым и является великий мастер и его произведение. Копия этого в полной мере лишена. Она даёт наглядное представление, информационность. Узкий спектр представления и впечатления, и лишена полноты, которую содержит и несёт в себе подлинное произведение, наполненное вибрацией высокоорганизованной одухотворённой материи.


Такие размышления.

[АлексУ]

У Алексея Константиновича Толстого есть такое замечательное стихотворение:

Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты
создатель!
Вечно носились они над землею, незримые оку.
Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!
Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,
Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей
громоносных?
Нет, то не Гeте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой,
вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова!
Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,
Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,
Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,
Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?
Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном
пространстве,
Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых
звуков,
Много чудесных в нем есть сочетаний и слова и света,
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь
слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.
O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,
Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,
Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,
И, как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки
Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою
картины,
Выйдут из мрака - всe ярче цвета, осязательней формы,
Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье -
Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
И, созидая потом, мимолетное помни виденье!

Мне Идея этого стихотворения созвучна.
В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.
Но это не значит - пришел, увидел ... и уже Там. Например, восприятие стихотворения сильно зависит от чтеца. Если его прочитает заика, или монотонный "бубнила", то вряд ли оно окажет на вас какое-то возвышенное впечатление. Или, когда читаешь стихотворение сам, про себя, - многое зависит от настроения, состояния души. Необходимо суметь войти в резонанс с душевным состоянием автора произведения. Как бы пройти его путем - от трехмерного символа к Образу Красоты. Усвоить сердцем то Знание об Образе, которое автор попытался передать в своем произведении. Войти в созвучное с авторским настроение и помогает авторская энергетика, которая сопровождает из Тонкого Мира запечатленный трехмерный символ.
Кстати, мысли о намоленных иконах.
Автор - первопроходец. Он проложил тропку к Образу Красоты. Пришел зритель, который сумел войти в созвучное возвышенное состояние, пройти по проложенное автором тропинке. Тропинка стала шире. Прошло по ней сто созвучных автору зрителей - установилась живая обратная связь с Образом Красоты.
Может поэтому говорят, что картины в запасниках "умирают"? Зарастает забвением проложенная автором тропинка...

Вернемся к копиям.
Если художник-копиист смог прочувствовать энергетику автора копируемого шедевра, войти в созвучное с ним состояние при написании копии - тогда он сумеет передать что-то из Знания, заложенного автором. Естественно, внеся что-то свое. Отблеск отблеска Образа Красоты. Если он будет копировать механически - он создаст нечто полностью свое. Пустую оболочку, очень похожую на изображение авторского "окна" в Тонкий Мир. Только открываться оно не будет... Или будет, но не туда.
Репродукции.
Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа. Затем приходит художник-дизайнер и начинает вносить в этот машинный код различные изменения - корректировать яркость и контрастность изображения, убирать мусор и "шумы", производит ретушь дефектов (фотографии или оригинала), повышать-понижать резкость, насыщенность и другие параметры этой компьютерной иллюзии. Отдельная песня - это подгонка цветов как можно ближе к оригиналу (если таковой имеется перед глазами, или при фотографировании к оригиналу была приставлена специальная плашка с цветовым спектром). Для этой цели существует множество возможностей и инструментов в Фотошопе. От художника порой требуется творческая импровизация в применении и сочетании этих инструментов. А есть еще куча "стандартных" фильтров, имеющих ряд изменяемых параметров, - в которых я еще не разбираюсь. Я еще просто "опытный пользователь" Фотошопа. На мастеров этого дела я взираю как на Небожителей, который могут сотворить с оцифрованной фотографией все, что пожелают...
Ну и в конце всего этого порою длительного и напряженного процесса модифицированный усилиями художника-дизайнера машинный код подается на вход принтера, который и печатает фотографию или репродукцию.
Как вы заметили, при компьютерной обработке цельный образ оригинала разлагается "на атомы", в которых вряд ли остается "душа" оригинала; а затем из этих "атомов", почищенных и подправленных, обратно собирается "тело" произведения - "душой" которого является уже мыслеобраз и энергетика компьютерного художника-дизайнера. Если художник-дизайнер творил в состоянии созвучия с автором оригинала - он что-то передаст от его цельного авторского произведения. Если созвучия не было - создаст нечто свое, заключенное в форму, похожую на оригинал.

Конечно, это все мои умозрительные рассуждения, "по мотивам" прочитанного и понятого мною в Учении. Но, думаю, рациональное зерно в них есть. И вопросы остаются. Что в копиях остается от оригинала? Несут ли копии в себе хоть частичку Знания, или только информацию об авторском произведении-Символе, ключике к Образу Красоты? Какие копии ближе к оригиналу - компьютерные, или старые, "проективные"? Имеет ли смысл максимальная точность в передаче деталей, "похожесть" на внешнюю форму оригинала? Приближает ли эта точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.

Сейчас уже все типографии перешли на цифру, значит старым аналоговым репродукциям скоро цены не будет

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.

Вспомнилось стихотворение:

Счастливый миг святого вдохновенья,
Когда рождается на кончике пера
Невиданное, новое творенье,
Как мирозданье... Ева... из ребра...

Из внутренних глубин, или из внешних?
Откуда он приходит этот миг?
Из размышлений, долгих и неспешных?
На постамент кто памятник воздвиг?

Какой огонь, какой пророк тут правит?
Летит перо, за ним летит строка...
Не соблюдая уложений, правил,
Не ведая, что жизнь так коротка...

[seee]

Сообщение от АлексУ

У Алексея Константиновича Толстого есть такое замечательное стихотворение:

Мне Идея этого стихотворения созвучна.
В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.
Но это не значит - пришел, увидел ... и уже Там. Например, восприятие стихотворения сильно зависит от чтеца. Если его прочитает заика, или монотонный "бубнила", то вряд ли оно окажет на вас какое-то возвышенное впечатление. Или, когда читаешь стихотворение сам, про себя, - многое зависит от настроения, состояния души. Необходимо суметь войти в резонанс с душевным состоянием автора произведения. Как бы пройти его путем - от трехмерного символа к Образу Красоты. Усвоить сердцем то Знание об Образе, которое автор попытался передать в своем произведении. Войти в созвучное с авторским настроение и помогает авторская энергетика, которая сопровождает из Тонкого Мира запечатленный трехмерный символ.
Кстати, мысли о намоленных иконах.
Автор - первопроходец. Он проложил тропку к Образу Красоты. Пришел зритель, который сумел войти в созвучное возвышенное состояние, пройти по проложенное автором тропинке. Тропинка стала шире. Прошло по ней сто созвучных автору зрителей - установилась живая обратная связь с Образом Красоты.
Может поэтому говорят, что картины в запасниках "умирают"? Зарастает забвением проложенная автором тропинка...

Вернемся к копиям.
Если художник-копиист смог прочувствовать энергетику автора копируемого шедевра, войти в созвучное с ним состояние при написании копии - тогда он сумеет передать что-то из Знания, заложенного автором. Естественно, внеся что-то свое. Отблеск отблеска Образа Красоты. Если он будет копировать механически - он создаст нечто полностью свое. Пустую оболочку, очень похожую на изображение авторского "окна" в Тонкий Мир. Только открываться оно не будет... Или будет, но не туда.
Репродукции.
Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа. Затем приходит художник-дизайнер и начинает вносить в этот машинный код различные изменения - корректировать яркость и контрастность изображения, убирать мусор и "шумы", производит ретушь дефектов (фотографии или оригинала), повышать-понижать резкость, насыщенность и другие параметры этой компьютерной иллюзии. Отдельная песня - это подгонка цветов как можно ближе к оригиналу (если таковой имеется перед глазами, или при фотографировании к оригиналу была приставлена специальная плашка с цветовым спектром). Для этой цели существует множество возможностей и инструментов в Фотошопе. От художника порой требуется творческая импровизация в применении и сочетании этих инструментов. А есть еще куча "стандартных" фильтров, имеющих ряд изменяемых параметров, - в которых я еще не разбираюсь. Я еще просто "опытный пользователь" Фотошопа. На мастеров этого дела я взираю как на Небожителей, который могут сотворить с оцифрованной фотографией все, что пожелают...
Ну и в конце всего этого порою длительного и напряженного процесса модифицированный усилиями художника-дизайнера машинный код подается на вход принтера, который и печатает фотографию или репродукцию.
Как вы заметили, при компьютерной обработке цельный образ оригинала разлагается "на атомы", в которых вряд ли остается "душа" оригинала; а затем из этих "атомов", почищенных и подправленных, обратно собирается "тело" произведения - "душой" которого является уже мыслеобраз и энергетика компьютерного художника-дизайнера. Если художник-дизайнер творил в состоянии созвучия с автором оригинала - он что-то передаст от его цельного авторского произведения. Если созвучия не было - создаст нечто свое, заключенное в форму, похожую на оригинал.

Конечно, это все мои умозрительные рассуждения, "по мотивам" прочитанного и понятого мною в Учении. Но, думаю, рациональное зерно в них есть. И вопросы остаются. Что в копиях остается от оригинала? Несут ли копии в себе хоть частичку Знания, или только информацию об авторском произведении-Символе, ключике к Образу Красоты? Какие копии ближе к оригиналу - компьютерные, или старые, "проективные"? Имеет ли смысл максимальная точность в передаче деталей, "похожесть" на внешнюю форму оригинала? Приближает ли эта точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?

АлексУ. Очень интересное и яркое сообщение. Спасибо.С большим интересом и вниманием прочитала. И вопросы Вы поставили интересные. Из всех, мне бы хотелось остановиться, если позволите, на последнем. "Приближает ли точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?"

Много вызывает размышлений.Думаю точность в деталях передаёт в первую очередь, лишь точность зрительного эффекта. Но эффект - это ещё не восприятие сути. К восприятию сути, посредством такой точности, зрительной точности, может приблизить лишь того, кто устремляется сознательно к поискам этой сути. Приблизить в той или иной степени.

Предназначение, вполне "назначенное" оригиналу,может выполнить только сам оригинал. Т.к. в таком случае, он является именно тем терафимом, в котором заложено всё: и замысел, и суть, и
возможность самой передачи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа...

Алекс, мне кажется Вы не совсем точно уловили суть технологии офсетной печати, которая применяется в мире с начала 70-х годов при печати цветных изображений (в том числе репродукций).
Проблема в том, что для цветной печати изначальный слайд при помощи, упомянутого Вами специального проекционного аппарата расслаивается на четыре (или менее) пленки, каждая из которых несет себе один из основных цветов. При помощи этих пленок проводится травление металла, тем самым получается четыре металлические пластины, представляющих один из цветов репродукции. Далее в типографской машине четыре краски последовательно наносятся на бумагу, на в пикселах (dpi, lpi) которой производится смешение красок в той или иной пропорции (если Вы посмотрите старые репродукции под лупой, то можете увидеть что она состоит из мельчайших точек).
Таким образом, описанный Вами путь наслоения на "чувствительный слой фотографии, или репродукции" на самом деле не так прям, как Вам кажется, и так же разбивает изображение через нескольких посредников на те же точки, создавая туже самую иллюзию образа на бумаге. Точно так же как при помощи точек и "компьютерной формулы" Вы видите иллюзию образа на мониторе компьютера.