Воплощение в прошлом?

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс

Время существует лишь в сознании.

Упорное повторение этого тезиса в одной и той же формулировке в разное вроемя разными форумчанами наталкивает меня на мысль, что так звучит один из постулатов учения Махатм, который я почему-то пропустил. Буду благодарен за ссылку.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Упорное повторение этого тезиса в одной и той же формулировке в разное вроемя разными форумчанами наталкивает меня на мысль, что так звучит один из постулатов учения Махатм, который я почему-то пропустил. Буду благодарен за ссылку.

1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.
4. Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.
5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.

источник указывать?..))

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

источник указывать?..))

Не годится, так как это описание состояния "до создания всего", когда нет ничего, в том числе и времени, разумеется.
Здесь же всегда говорят о том, что времени нет ВООБЩЕ НИКОГДА, что это нечто субъективное.

Сообщение от mika_il

Времени не было

Косвенное указание на то, что тогда его еще не было, но потом-то оно, понятное дело, появится.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Не годится, так как это описание состояния "до создания всего", когда нет ничего, в том числе и времени, разумеется.
Здесь же всегда говорят о том, что времени нет ВООБЩЕ НИКОГДА, что это нечто субъективное.

Косвенное указание на то, что тогда его еще не было, но потом-то оно, понятное дело, появится.

неверно, так как по определению "тайной доктрины" архатов Будды: "существуют три вещи, которые всегда остаются теми самыми, на которых никакие превратности, никакие модификации никогда не могут воздействовать"... эти три суть Пространство (в котором всё содержится), акаша (которая есть наполняющее Пространство) и нирвана... последняя есть состояние сознания вне изменений... следовательно Станца относится к "моменту" или "точке", не когда "нет ничего" (как Вы предположили), а когда нет изменений состояния, создающих иллюзию Времени...
что и подтверждает комментарий, следующий за Станцой:

«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия.

или этот:

«Разум» есть наименование, данное совокупности состояний Сознания, сгруппированных под определительными – Мысль, Воля и Чувства.

то что "нирвана" увязывается с состоянием, а не местоположением:

«Паранишпанна» есть Абсолютное Совершенство, достигаемое всеми Жизнями, при заключении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.

то что все продолжает пребывать и никогда не создается заново:

СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, И ВСЕЛЕННАЯ – НЕОБХОДИМОСТИ СЫН – БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДЫХНУТОЙ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

неверно, так как по определению "тайной доктрины" архатов Будды: "существуют три вещи, которые всегда остаются теми самыми, на которых никакие превратности, никакие модификации никогда не могут воздействовать"... эти три суть Пространство (в котором всё содержится), акаша (которая есть наполняющее Пространство) и нирвана... последняя есть состояние сознания вне изменений... следовательно Станца относится к "моменту" или "точке", не когда "нет ничего" (как Вы предположили), а когда нет изменений состояния, создающих иллюзию Времени...

Давайте рассуждать. Если время - только человеческая иллюзия, то тогда в письмах Махатм и информации о них не было бы указаний о временных промежутках. А ведь известно, что они указывали, сколько лет назад произошло то или иное событие, примерные периоды смены рас и т.д. Значит, и они пользуются теми же периодами для описания давности событий, что ставит иллюзорность времени под сомнение.

К тому же привязка времени идет к периоду обращения планеты вокруг Солнца, который, хоть и не является абсолютно постоянным, все же является некоей объективной величиной, которая бы осталась той же, если бы вдруг все человечество исчезло бы вместе со своими сознаниями. Значит, временные периоды - вещь объективная и не зависящая от человеческого сознания и от самого наличия оного.

Поэтому вышеприведенные отрывки все-таки носят зарактер философских абстракций о "доначальном периоде", нежели доказывают иллюзорность времени вообще.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому вышеприведенные отрывки все-таки носят зарактер философских абстракций о "доначальном периоде", нежели доказывают иллюзорность времени вообще.

Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров, так и атомов, и это чудесное развитие не имеет ни постижимого начала, ни воображаемого конца.

когда Вы говорите о временных "промежутках", Ваше сознание видит лишь дискретность или численное выражение этих промежутков... Махатмы говорили о циклах - последовательных чередованиях состояния... промежуток в Дэвачане - часть цикла, четвертый круг - часть цикла... цикл это ритм или "Дыхание"... поэтому Вы ведете исчисление времени от конкретной точки возникновения, а адепты его ведут от циклических точек повторения... знание циклов делает возможным сотрудничество с общей Жизнью, зная какие события должны последовать, можно приуготовить сознания для восприятия грядущего "откровения"... впрочем, я понял так, что свидетельство из переписки Махатм было бы более авторитетным?..

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Махатмы говорили о циклах - последовательных чередованиях состояния...

Почему же. Махатмы говорили о конкретных промежутках, измеряемых годами. Например, они говорили, что пришли на Землю с Венеры примерно 18 млн. лет назад. Как это понимать с той точки зрения, что времени нет? Я вижу 2 варианта:
1. Махатмы никогда не приходили
2. Приход Махатм на землю растянут на продолжительность вечности (никогда не начинался и никогда не закончится).
Впрочем, это применимо и к любым другим событиям.
По-моему, абсурд.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Давайте рассуждать. Если время - только человеческая иллюзия, то тогда в письмах Махатм и информации о них не было бы указаний о временных промежутках.

вот, нашел для Вас в сборнике "Учение Махатм. Раздел: Посмертные состояния":

Я могу также напомнить Вам в связи с этим, что время есть нечто, всецело созданное нами самими (тогда как одна краткая секунда чрезвычайной агонии может даже на Земле показаться вечностью одному человеку, другому, более счастливому, часы, дни и иногда целые годы могут показаться пролетающими, подобно одному краткому мгновению) и что, наконец, из всех чувствующих и сознательных уществ на Земле человек есть единственное животное, которое ведет счет времени, хотя это не делает его ни счастливее, ни мудрее. Как я могу объяснить то, что Вы не можете почувствовать, коль скоро Вы, кажется, не способны понять этого? Конечные сравнения не годны для выражения абстрактного и бесконечного, также объективное никогда не сможет отразить субъективное. Чтобы понять блаженство дэвакхана или ужасы авичи, Вы должны усвоить их так, как это делаем мы. Западный критический идеализм должен еще узнать разницу, существующую между истинным бытием сверхчувственных объектов и призрачной субъективностью представлений, в которые он их превратил. Время – не обоснованное понятие и потому не может быть ни доказано, ни проанализировано согласно методам поверхностной философии. И пока мы не научимся противодействовать отрицательным результатам этого метода выведения заключений, согласно так называемому учению чистого разума, и проводить различие между содержанием и формой нашего знания чувственных объектов, мы никогда не придем к точным, определенным выводам.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

вот, нашел для Вас в сборнике "Учение Махатм. Раздел: Посмертные состояния":

Можно обратиться непосредственно к Тайной Доктрине:

ТД1.ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2 «:Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия. Настоящее есть лишь математическая линия, отделяющая ту часть Вечной Длительности, которую мы называем Будущим, от части, именуемой нами Прошлым. Ничто на Земле не имеет истинной, реальной длительности, ибо ничто не остается без изменения – или тем же самым – на биллионную часть секунды; и ощущение, которое мы получаем от очевидности разделения времени, известного, как Настоящее, происходит от неясности мимолетных восприятий или ряда восприятий предметов, передаваемых нам нашими чувствами, по мере того, как эти предметы из области идеальных представлений, называемой нами Будущим, переходят в область воспоминаний, именуемой нами Прошлым. Совершенно так же испытываем мы впечатление длительности от действия мгновенной электрической искры, вследствие туманного и длительного отпечатка ее на сетчатке глаза. Действительно, человек или предмет не состоит только из того, что видимо в нем в какой-либо данный момент, но является совокупностью всех своих различных и сменяющихся состояний с момента своего появления в материальной форме вплоть до своего исчезновения с нашей Земли. Именно «эти совокупности», существующие извечно в Будущем, и проходят постепенно через материю, чтобы вечно существовать в Прошлом. Никто не скажет, что брус железа, уроненный в море, начал свое существование, покинув воздух, и перестал существовать, войдя в воду, и что самый брус состоял лишь из этого пересечения плоскости, совпавшего в данный момент с математическим планом, разделяющим и, в то же время, соединяющим атмосферу с океаном. То же происходит и с людьми, и предметами, которые, выпадая из «будет» в «было», из Будущего в Прошедшее, являют мгновенно нашим чувствам, как бы пересечение своей целости по мере их продвижения во Времени и Пространстве (как материя) от одной Вечности к другой. И эти две вечности и составляют ту Длительность, в одной лишь которой все имеет истинное существование, если бы только наши чувства были способны воспринять это.

[Алекс]

Сообщение от Иваэмон

... Если время - только человеческая иллюзия, то тогда в письмах Махатм и информации о них не было бы указаний о временных промежутках. А ведь известно, что они указывали, сколько лет назад произошло то или иное событие, примерные периоды смены рас и т.д. Значит, и они пользуются теми же периодами для описания давности событий, что ставит иллюзорность времени под сомнение...

Время - не иллиюзия человечества, а "иллюзия" сознания (Сознания).

[Etsi]

Сообщение от Иваэмон

Время существует лишь в сознании.

Верно. Еще оно существует лишь в земном, трехмерном мире.
В мирах большей мерности нет времени, а есть очередность событий.

События, имеющие место быть, есть определенное сочетание и взаимодействие энергий, которые, сворачиваясь, уходят в аналы Акаши.

Если сознание энергетически достаточно развито, то можно "достать" любое событие прошлого земли и даже Космоса.

В этом смысле можно пережить прошлое - через развернувшееся и утонченное огненное сознание.

Но телесная инкарнация в прошлом невозможна - это нарушение Космических Законов развития и развертывания.

[Иваэмон]

Сообщение от Etsi

нет времени, а есть очередность событий.

Очередность событий предполагает понятия "раньше" и "позже". Это и есть время.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Очередность событий предполагает понятия "раньше" и "позже". Это и есть время.

Не совсем... Время получится, когда будет ясно, насколько раньше или позже. Это насколько определяется относительной скоростью событий. А значит, время --- относительное понятие и самостоятельного бытия не имеет. Т.е. оно не есть. А лишь кажется. Имхо, естественно.

[Amarilis]

Сообщение от Rion

... Это насколько определяется относительной скоростью событий.

А так же определяется тем, где находится сам Наблюдатель.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Время получится, когда будет ясно, насколько раньше или позже.

Ну, если мы рассмотрим любое явление как цепь поочередно происходящих событий - мы же определили, что принцип очередности существует - то, сравнивая моменты наступления тех или иных событий с аналогичными моментами другимх событий, происходящих параллельно, относительно них сможем перейти к понятию "длительность". Введение понятий "раньше" и "позже" всегда означает возможность каким-то образом измерять длительность, поэтому они и есть время.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну, если мы рассмотрим любое явление как цепь поочередно происходящих событий - мы же определили, что принцип очередности существует - то, сравнивая моменты наступления тех или иных событий с аналогичными моментами другимх событий, происходящих параллельно, относительно них сможем перейти к понятию "длительность". Введение понятий "раньше" и "позже" всегда означает возможность каким-то образом измерять длительность, поэтому они и есть время.

Имхо, с моментами это не получится. Например, Ваш момент не будет являться моим моментом. В физике есть понятие пространства-времени, единого объекта. Длительность может быть введена на основе сравнения циклов, чем мы и занимаемся, когда говорим о времени. А если мы будем сравнивать, то неизбежно придем к относительности.
На мой взгляд, не существует в реальности времени. Есть единая Сущность --- Пространство, со своими атрибутами. И один из этих атрибутов на нашем плане проявляется для нас как время. Этот атрибут связан с Движением Пространства, а точнее Циклическим Движением (а другого и нет). Т.е., по правде говоря, время даже не первичный атрибут, а потому иллюзорно.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А если мы будем сравнивать, то неизбежно придем к относительности.

Любое время и любые измерения - относительны. Об этом никто и не спорит. Даже длительность годового цикла от раза к разу меняется. Все относительно и приблизительно, но человечество же пользуется временными исчислениями.
Я имел в виду как раз это: в любом проявленном мире, где существует понятие "раньше" и "позже", можно ввести систему измерения длительности, которой можно будет пользоваться для описания событий и других надобностей. То есть понятие "времени" будет иметь смысл и значение в любом проявленном мире с любым количеством измерений.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Этот атрибут связан с Движением Пространства, а точнее Циклическим Движением

Если это атрибут движения, то он никак не может быть иллюзорным - даже по самому понятию "аттрибут" - до тех пор, пока мы не признаем само движение иллюзорным. В этом случае я согласен с вами, но это уже другой уровень мышления. Здесь я согласен с Михаилом: майя - не иллюзия, это, скорее, неполная истинность.