Какие ЦЕЛИ и ЦЕННОСТИ учения Живой Этики?

[Right]

Сообщение от Аметиста

Мы, по большому счету, животные, должны очеловечиться при помощи Учителей и Владык, впустив Их в свое сознание.

Вы так думали и до знакомства с книгами Агни Йоги? Или такая самооценка возникла после чтения книг учения Живой Этики?

[Аметиста]

Сообщение от Right

Вы так думали и до знакомства с книгами Агни Йоги? Или такая самооценка возникла после чтения книг учения Живой Этики?

Имела ввиду, что физиология человека и животного мало чем отличается. У них, как и у нас, имеется сердце, легкие, нос, уши и голова наконец. И основные потребности как еда, сон, размножение и др. тоже совпадают. Мы так же рычим и скалимся, и выставляем рога, если ближний против нашего желания выдвигает свои. Мы деремся за блага земные. Видела, как воробышки дрались за кусочек хлеба. Такие трогательные и милые, и дерутся! И собачки на чужих лаются. Так и мы не приемлем чужого мнения и чужих взглядов и, извините, облаиваем нередко за это друг друга.
Но Господь от Своего Огня, забросил в сердца наши Искру Любви. Только Любовью, проявляющуюся качествами сострадания, милосердия, дружелюбием ко всем: и чужим, и своим, альтруизмом мы отличаемся от животных. И для всех этих качеств есть название "человечность". И скажу вам, что эти, перечисленные мною качества не наши, это качества Христа, который проявляется через наши оболочки.
Не мы сами должны пройти по земле своими ногами и творить своими руками. Мы не свои. А Христос должен пройти по земле нашими ногами и творить нашими руками. Насколько мы сможем расширить свое сердце, то есть, впустить и проявить Христа, настолько мы удаляемся от животного состояния, в котором находимся.
Тут же напрашивается и еще одно определение ЦЕЛИ и ЦЕННОСТИ УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ. Разжечь, дарованную, нам Богом, который есть Любовь, Искру в Пламя. Никто не рождается без этой искры. Тех, кто пытается это делать Владыка называет "Пламенные". Но, в случае погашения ее, мы опускаемся до уровня животных.
Для того, чтобы проявиться через нашу оболочку, Бог в образе Христа, даровал нам Слово. ОГНЕННЫМ СЛОВОМ проявляется в нас и ВЛАДЫКА.
Если говорить об ЭТИКЕ простыми словами, то это умение человека ладить с другими людьми.

[Восток]

Сообщение от Аметиста

Так и мы не приемлем чужого мнения и чужих взглядов и, извините, облаиваем нередко за это друг друга.

Сообщение от Аметиста

Если говорить об ЭТИКЕ простыми словами, то это умение человека ладить с другими людьми.

Согласен. Но обязательно ли при этом приемлить чужие взгляды? И будут ли при этом с тобой, имеющим своё мнение ладить эти самые другие люди?

[Аметиста]

[quote=Восток;333129]

Сообщение от Аметиста

Так и мы не приемлем чужого мнения и чужих взглядов и, извините, облаиваем нередко за это друг друга.

Сообщение от Аметиста

Если говорить об ЭТИКЕ простыми словами, то это умение человека ладить с другими людьми

.

Сообщение от Восток

Согласен. Но обязательно ли при этом приемлить чужие взгляды?

Думаю, не обязательно. Но от раздражения удержаться обязательно.

Сообщение от Восток

И будут ли при этом с тобой, имеющим своё мнение ладить эти самые другие люди?

Ладить или не ладить с нами, это дело людей. Главное, чтобы мы с ними ладили и не сердились на них если они не хотят с нами ладить.

[Восток]

Сообщение от Аметиста

Главное, чтобы мы с ними ладили и не сердились на них если они не хотят с нами ладить.

Точно.

[Right]

Сообщение от Аметиста

Если говорить об ЭТИКЕ простыми словами, то это умение человека ладить с другими людьми.

Проявление этического в жизни основано на доброжелательной взаимности и признании равной ценности другого человека. Правда, это в большей степени относится к гуманистической этике, а не к авторитарной (Э.Фромм).

Согласно гуманистической этике, ЧЕЛОВЕК, ЕГО ЖИЗНЬ, СВОБОДА И СОБСТВЕННОСТЬ являются высшей ценностью и целью. Соответственно, все, что служит самореализации человеческой индивидуальности – от материальных ценностей и социальных достижений до моральных ценностей и человеческих качеств – признается средством и гарантом достижения цели. Напротив, в авторитарной этике высшей ценностью является НЕ ЧЕЛОВЕК, а НЕЧТО ВНЕШНЕЕ по отношению к нему: интересы общества или государства, Высшая идея, Учение Света, Бог, ИЕРАРХИЯ СВЕТА, вождь и т. д. Человек теряет свою самоценность и начинает рассматриваться лишь как средство достижения цели. Цель- всеобщее благо , БРАТСТВО, Царство ЛЮБВИ и т. д.

Существуют отличия между гуманистической и авторитарной этикой и в понимании способа жизни. Гуманистическая этика признает в качестве основной мотивации деятельности свободный сознательный выбор человеком собственного способа существования на основе его духовно-практической компетентности, интересов, способности предвидеть последствия своих действий и готовности нести за них ответственность.

В авторитарной этике мотивация деятельности определяется внешним принуждением, которое осуществляется через механизм подчинения. Авторитарная этика базируется на чувстве зависимости и страха насилия (физического или морального).

Есть различия гуманистической и авторитарной этики по моральным принципам:
Гуманистическая этика основывается на принципе индивидуализма, который понимается в контексте:
ответственной любви человека ко всему сущему,
стремлении к самореализации и признании тех же прав за другими,
общественно-полезной деятельности.

Авторитарная этика исходит из принципа коллективизма , который требует от личности ориентации на подчинение личных интересов общественным, унификации личных качеств, взглядов и интересов (быть «как все»).

Все эти различия имеют мировоззренческий характер. Гуманистическое и авторитарное мировоззрение имеют разный алгоритм формирования. Гуманистическое мировоззрение это опыт критической рефлексии экзистенциального знания человека и традиционных, авторитетных ценностей культуры освоенных им в практике жизни. Автором гуманистического мировоззрения является сам человек: он творец и исполнитель своей философии. Это способ его существования. Гуманистическое мировоззрение совместимо с рациональным авторитетом. Оно опирается на духовно-практические знания личности и предполагает высокую компетентность в сфере авторитетных философских и культурологических знаний. Формирование гуманистического мировоззрения осуществляется в условиях признания принципиального равенства между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знаний, опыта и умений, как, например, учитель-ученик. Это предполагает аналитическую свободу и ответственность за выбор позиции.

Авторитарное мировоззрение это нерефлективное, некритическое восприятие человеком традиционных ценностей культуры, философских знаний и представлений, которые признаются авторитетными или поддерживаются авторитетами. Автором авторитарного мировоззрения является не сам человек, а нечто внешнее по отношению к нему. Авторитарное мировоззрение укоренено в сфере бессознательного и базируется на иррациональном авторитете, источником которого служит власть над людьми, с одной стороны, и страх – с другой. Формирование авторитарного мировоззрения происходит на основе принципов неравенства и подчинения, на приоритете авторитета. Критика авторитета в авторитарном мировоззрении не только не поощряется, но и запрещена, т. к. может сделать человека трудноуправляемым.

Если проанализировать учение Живой Этики с точки зрения определения ЦЕЛИ, то она связана с необходимостью Космической эволюции. Эзотерический смысл Космической эволюции определен в "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской и в книге "Беспредельность".

[Восток]

Сообщение от Right

Есть различия гуманистической и авторитарной этики по моральным принципам: Гуманистическая этика основывается на принципе индивидуализма, который понимается в контексте: ответственной любви человека ко всему сущему, стремлении к самореализации и признании тех же прав за другими, общественно-полезной деятельности.

Авторитарная этика исходит из принципа коллективизма , который требует от личности ориентации на подчинение личных интересов общественным, унификации личных качеств, взглядов и интересов (быть «как все»).

То есть как я понял судя по этим словам - человек отказывающийся от личного ради коллективного - обязательно приходит к формуле "быть как все" и теряет стремление к самореализации?

[Right]

Сообщение от Восток

То есть как я понял судя по этим словам - человек отказывающийся от личного ради коллективного - обязательно приходит к формуле "быть как все" и теряет стремление к самореализации?

Стремление к самореализации есть у человека до тех пор, пока он хочет жить. Сущностное проявление этой потребности в самореализации обнаруживается прежде всего в стремлении человека жить в соответствии с высокими нравственными ценностями, т. е. жить в соответствии с должным или нравственным эталоном. Как показывает опыт жизненных наблюдений, это стремление присуще всем людям, даже тем, кто творит зло.

Реализовать высокий нравственный эталон в коллективе можно, во-первых, если вы готовы пожертвовать собой. Почему пожертвовать? Да потому, что большинство в коллективе живет не в соответствии с высокими нравственными идеалами и вы скорее всего будете отторгнуты обществом. Чтобы не быть в конфронтации с обществом, человек вынужден либо отказаться от своих идеалов и жить "как все", либо найти другое ОБЩЕСТВО , ценности которого будут совпадать с его нравственными ценностями. Это один путь.

Во-вторых, можно попытаться просветить Большинство, что жить в соответствии с нравственным законом намного безопаснее и приятнее. Любить лучше, чем ненавидеть!

Примерно так представляют свою задачу последователи учения Живой Этики, особенно в начале пути. Поэтому с большим энтузиазмом цитируют книги учения. В нем действительно собрано самое лучшее, что накоплено в человеческой культуре. А иначе как увлечь человека? Как сделать так, чтобы он сам добровольно отказался от себя : "не моя воля, но твоя Господи"? Как сделать так, чтобы он стал послушным исполнителем Высшей Воли? Надо убедить его в том, что эти Высшие Силы его защищают и лучше его самого знают, что ему необходимо. Как сделать так, чтобы он не искал истинной причины своих страданий? Есть несколько вариантов. Можно сказать, что это следствие его отягощенной кармы. Если не он виноват, то его родственники, если не родственники, то карма народа и т.д. А если он знает, что карма его не отягощена, то надо сказать ему, что это испытание духа, что они неизбежны и если он будет стойко выносить все лишения, он получит награду когда-нибудь (лучше не уточнять какую и когда) . Как сделать так, чтобы он не усомнился в правильности пути? Нужно его напугать падением в бездну.

Если в результате всего человек почувствует, что его в течение долгих лет использовали как средство в трансмутации инфернальных миров, то тогда честно надо признаться, что без обмана нет продвижения в духе. "Человек не смог бы продвигаться в Духе, если бы его не обманывали. Так поступают во всех религиях и духовных учениях" (Это цитата неточная, но контекст передан точно. Цитата из книги "Грани Агни Йоги" самое первое издание (90-е годы), книга 1963 или 1964 года , №168(?) или 198(?). Сейчас этой книги нет близко со мной, поэтому передаю контекст по памяти. В интернет изданиях этой книги этой цитаты найти не удалось, возможно, из-за купюр публикации.)

Человек отказывающийся от личного ради коллективного принимает на себя ответственность за коллективное. т. е. коллективное вводится в сферу его личной ответственности. Например, когда человек принимает крещение в православной церкви, он принимает на себя грехи всех крещенных в этой церкви, а церковь принимает на себя его грехи. Об этом священник сообщает, как правило, уже после обряда крещения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Right

...Стремление к самореализации есть у человека до тех пор, пока он хочет жить. Сущностное проявление этой потребности в самореализации обнаруживается прежде всего в стремлении человека жить в соответствии с высокими нравственными ценностями, т. е. жить в соответствии с должным или нравственным эталоном. Как показывает опыт жизненных наблюдений, это стремление присуще всем людям, даже тем, кто творит зло...

Давайте быть точными и конкретными - не апеллировать к какому-то абстрактному "опыту жизненных наблюдений", а прямо ссылаться на источник этих рассуждений, а именно - к позднему Маслоу, Рождерсу и другим основателям гуманистического направления в психологии.
При этом, надо заметить, что эти корифеи вовсе не возводили стремление к самореализации в аксиому, а говорили о ней как о гипотезе, модели, позволяющей, в частности, обосновать их метод терапии.

Сообщение от Right

..."Человек не смог бы продвигаться в Духе, если бы его не обманывали. Так поступают во всех религиях и духовных учениях" (Это цитата неточная, но контекст передан точно. Цитата из книги "Грани Агни Йоги" самое первое издание (90-е годы), книга 1963 или 1964 года , №168(?) или 198(?). Сейчас этой книги нет близко со мной, поэтому передаю контекст по памяти. В интернет изданиях этой книги этой цитаты найти не удалось, возможно, из-за купюр публикации.)

Если Вы хотите изучить Живую Этику, то Вам, в первую очередь, нужно обратиться к 12-ти томам Живой Этики, вышедших из-под пера Елены Ивановны Рерих.

Сообщение от Right

Как сделать так, чтобы он не искал истинной причины своих страданий? Есть несколько вариантов. Можно сказать, что это следствие его отягощенной кармы. Если не он виноват, то его родственники, если не родственники, то карма народа и т.д. А если он знает, что карма его не отягощена, то надо сказать ему, что это испытание духа, что они неизбежны и если он будет стойко выносить все лишения, он получит награду когда-нибудь (лучше не уточнять какую и когда)

Мне видится, что Вы знакомы с концепциями Живой Этики не по непосредственным источникам, а по чьим-то вульгарным интерпретациям. Если есть желание, то мы можем обсудить конкретно каждое из перечисленных утверждений.

[Right]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте быть точными и конкретными - не апеллировать к какому-то абстрактному "опыту жизненных наблюдений", а прямо ссылаться на источник этих рассуждений, а именно - к позднему Маслоу, Рождерсу и другим основателям гуманистического направления в психологии. При этом, надо заметить, что эти корифеи вовсе не возводили стремление к самореализации в аксиому, а говорили о ней как о гипотезе, модели, позволяющей, в частности, обосновать их метод терапии.

Написанное мной соответствует действительности. А Ваши предположения, извините, домыслы. Хотя, быть упомянутым в обществе известных имен, вполне сойдет за комплимент.

[adonis]

Сообщение от Right

Как сделать так, чтобы он не искал истинной причины своих страданий? Есть несколько вариантов. Можно сказать, что это следствие его отягощенной кармы.

Абсолютное невежество. Именно Закон Кармы и есть Закон Причин и Следствий. Это значит - найди причину своих страданий, которые есть только следствие.
Только отрицающие этот Закон как раз и не могут внятно объяснить причину страданий и отделываются невразумительным "Божья воля", или "Божий промысел".
Вся теософия стоит именно на - ПОЗНАЙ (причину в том числе), а не на - веруй.

[Right]

Сообщение от adonis

Абсолютное невежество. Именно Закон Кармы и есть Закон Причин и Следствий. Это значит - найди причину своих страданий, которые есть только следствие. Только отрицающие этот Закон как раз и не могут внятно объяснить причину страданий и отделываются невразумительным "Божья воля", или "Божий промысел". Вся теософия стоит именно на - ПОЗНАЙ (причину в том числе), а не на - веруй.

Оставляю без комментария Вашу реплику об "абсолютном невежестве".

Считаю более полезным уточнить для Вас особенности действия Закона Кармы. Это универсальный закон причин и следствий, который применительно к жизни человека иногда называется законом "Возмездия и воздаяния" или "Справедливости" , что не совсем верно. Закон Кармы это безличный космический закон, как об этом говорится в учении Живой Этики, имеет характер фатальности в случае зрелой кармы. Сведения о действии Закона Кармы есть не только в книгах Е.П. Блаватской и Рерихов. В частности, известно, что безличность закона проявляется в том, что негативную карму можно переложить на другого, получив его согласие. Редко когда это согласие дают в неизменном состоянии сознания. Чаще это достигается обманным путем: либо в состоянии сна или гипноза. На этом основывается действие черномагических сил. Закон Кармы действует с математической точностью в отношении количества свершенного. Бывает так, что тот, кто совершил зло , не может его трансмутировать или знает как избежать ответственности за содеянное. Конечно, в определенный срок Карма его настигнет. Но до тех пор, пока это произойдет, страдать будут ни в чем неповинные жертвы. Наверное, их наградят когда-нибудь за это духовными дарами. Но жизнь человека, которая прошла в безвинном страдании, уже вернуть нельзя. В земном существовании время необратимо.

[Дмитрий777]

Сообщение от Right

Проявление этического в жизни основано на доброжелательной взаимности и признании равной ценности другого человека. Правда, это в большей степени относится к гуманистической этике, а не к авторитарной (Э.Фромм).

Согласно гуманистической этике, ЧЕЛОВЕК, ЕГО ЖИЗНЬ, СВОБОДА И СОБСТВЕННОСТЬ являются высшей ценностью и целью. Соответственно, все, что служит самореализации человеческой индивидуальности – от материальных ценностей и социальных достижений до моральных ценностей и человеческих качеств – признается средством и гарантом достижения цели. Напротив, в авторитарной этике высшей ценностью является НЕ ЧЕЛОВЕК, а НЕЧТО ВНЕШНЕЕ по отношению к нему: интересы общества или государства, Высшая идея, Учение Света, Бог, ИЕРАРХИЯ СВЕТА, вождь и т. д. Человек теряет свою самоценность и начинает рассматриваться лишь как средство достижения цели. Цель- всеобщее благо , БРАТСТВО, Царство ЛЮБВИ и т. д.

Существуют отличия между гуманистической и авторитарной этикой и в понимании способа жизни. Гуманистическая этика признает в качестве основной мотивации деятельности свободный сознательный выбор человеком собственного способа существования на основе его духовно-практической компетентности, интересов, способности предвидеть последствия своих действий и готовности нести за них ответственность.

В авторитарной этике мотивация деятельности определяется внешним принуждением, которое осуществляется через механизм подчинения. Авторитарная этика базируется на чувстве зависимости и страха насилия (физического или морального).

Есть различия гуманистической и авторитарной этики по моральным принципам:
Гуманистическая этика основывается на принципе индивидуализма, который понимается в контексте:
ответственной любви человека ко всему сущему,
стремлении к самореализации и признании тех же прав за другими,
общественно-полезной деятельности.

Авторитарная этика исходит из принципа коллективизма , который требует от личности ориентации на подчинение личных интересов общественным, унификации личных качеств, взглядов и интересов (быть «как все»).

Да, и противоречия между либеральными ценностями и абсолютизмом. Которое есть проявление классического философского противоречия между частным и общим, совершенно верно.
Но здесь есть одна интересная штука, с какого-то момента важным становится не сам факт доминирования каждого из начал, а степень доминирования. Превышение ею какой-то критической отметки приводит к уродливым очертаниям как в либерализме, так и в абсолютизме.

[Right]

Сообщение от Дмитрий777

Да, и противоречия между либеральными ценностями и абсолютизмом. Которое есть проявление классического философского противоречия между частным и общим, совершенно верно. Но здесь есть одна интересная штука, с какого-то момента важным становится не сам факт доминирования каждого из начал, а степень доминирования. Превышение ею какой-то критической отметки приводит к уродливым очертаниям как в либерализме, так и в абсолютизме.

Авторитарная и гуманистическая этика это две стороны процесса нравственного развития человечества. Единство и борьба противоположностей. Авторитарная этика в человеческой истории занимала доминирующую позицию. Гуманистическая этика реализовывалась в жизни наиболее прогрессивных людей. Их меньшинство, но значение их велико. Именно их способ жизни является основой утверждения идеалов Истины-Добра-Красоты.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Иваэмон

Имхо, самое простое объяснение мысли, что люди несчастны потому, что живут для себя, и счастлив каждый будет, когда он и все люди будут жить для других - в книге Л.Н. Толстого "О жизни". Это - основная идея его философии. Следует ли, исходя из этого, назвать Толстого авторитарным и говорить, что его не интересовало счастье каждого отдельного человека?

"Люди несчастны потому, что живут для себя, и счастлив каждый будет, когда он и все люди будут жить для других - в книге Л.Н. Толстого "О жизни". Если бы все было так просто! Если бы все люди, которые любят других людей, кто жертвует собой ради других, были бы счастливы, можно было бы согласиться с суждением Л. Н. Толстого.

[Иваэмон]

Сообщение от Right

"Люди несчастны потому, что живут для себя, и счастлив каждый будет, когда он и все люди будут жить для других - в книге Л.Н. Толстого "О жизни". Если бы все было так просто!

А вы почитайте Толстого, потом обсудим.
Мысль простая и истинная - воплотить непросто. На учебу уходят тысячи и миллионы лет.

[Lita]

А по мне цель Учения ЖЭ привести годного к Служению к изжитию земной кармы, чтобы шоры упали и можно было понять глубину мысли Учителей.

[Right]

[Дмитрий777]

Сообщение от Right

Авторитарная и гуманистическая этика это две стороны процесса нравственного развития человечества. Единство и борьба противоположностей.

В чем борьба - понятно, а в чем по Вашему их единство?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Right

...Напротив, в авторитарной этике высшей ценностью является НЕ ЧЕЛОВЕК, а НЕЧТО ВНЕШНЕЕ по отношению к нему: интересы общества или государства, Высшая идея, Учение Света, Бог...

А, если речь идет о Боге, который "внутри" человека, то как?

Сообщение от Right

...Если проанализировать учение Живой Этики с точки зрения определения ЦЕЛИ, то она связана с необходимостью Космической эволюции...

На этом основании Вы делаете вывод, что этика "Живой Этики" авторитарна?

[Right]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата: Сообщение от Right Посмотреть сообщение ...Напротив, в авторитарной этике высшей ценностью является НЕ ЧЕЛОВЕК, а НЕЧТО ВНЕШНЕЕ по отношению к нему: интересы общества или государства, Высшая идея, Учение Света, Бог... А, если речь идет о Боге, который "внутри" человека, то как?

Чем больше в существе индивидуального, тем отчетливее в нем проявляется «луч Света Божества», которым оно является. Так считали гуманисты в эпоху Ренессанса.