Философия мышления

[Николай Пашун]

Сообщение от МИБ

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание): 1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года); 2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой"); 3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов); 4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление); 5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля); 6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля). Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Спасибо Михаил. Очень интересный многообещающий подход к проблеме. Такую сильную классификацию не встречал, поэтому, Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

Интуитивно как-то догадывался об этом. Всегда чувствовал почему безграмотный святой подвижник, больше знает о мире, чем академик с энциклопедическими знаниями. Дело в том, что современная психологическая наука, ее такая отрасль как общая психология, относит мышление к психическим процессам. Т.е. пока еще превалируют методы психофизиологии. Иными словами, академическая наука не признает вечность души, или реинкарнацию, книги психологов эзотериков, пока не в счет. Так среди великого множества теорий личности ни одна не подошла близко к нашему мировоззрению, особенно наворотил в этом плане, упоминаемый на нашей ветке, Зигмунд Фрейд.

Говоря о мышлении, интересен подход Л.В. Шапошниковой, когда она говорит о развитии мышления современной цивилизации, она выделяет четыре вида мышления: мифологический, религиозный, научный и последний, синтетический, вбирающий в себя первые три. Или еще этот синтетический вид мышления она называет космическим. Но этот подход говорит о развитии культурно-исторического процесса Цивилизации.

Если же рассматривать индивидуальность, то классификация мышления, приведенная Вами Михаил, на мой субъективный взгляд это поле для целых направлении исследований в разных научных дисциплинах, это целые научные школы, т. е. большие открытия. Вот многие знатоки разных Учений, много зная, обладая часто большими нравственными качествами, а в социальной жизни часто пассивны, не способны на подвиг.
Парадокс? Живая Этика объясняет это процесс мышления таких знатоков. Ведь мы все перед воплощением берем определенные задания, и не понять психиатру-материалисту, почему человек страдает? А он, не может подняться, то ли родители, то ли учителя в школе «обрубили» ему крылья, и он не может выполнить задание своего воплощения, хотя и интуитивно понимает его…

Ядро Живой Этики, мышление, все это огромные темы, на которые нужно время.
А пока хотелось бы сказать молодым ученым психологам. Если сможете защитить докторскую по Теории Личности, где будет доказана реинкарнация, то, если уж ни Нобелевская премия, так академики уж точно признают. Это будет огромной заслугой привнесения ЖЭ в научный оборот.
________________________________
Надземное, I, 195. « Мыслитель говорил: Можем ли доверять военачальнику, не бывшему в бою? <…>
«Когда встречу их, найду силу спросить – все ли задание было выполнено? Они скажут, где мы преуспели или отстали. В земном существовании мы редко распознаем указы Руководителей. Лишь слабым дуновением доносятся к нам громоносные приказы и предостережения…»

[Lasericum]

Движение логики от причины к следствию и наоборот-это дУмание,но не мышление. Мышление есть безмолвное знание,когда знаешь точно и мгновенно ("Мысль в словах не нуждается." Агни Йога). Мысль рождается в огненных центрах,и,если центры не открыты,то ни о каком мышлении не может быть и речи. Приведённые в теме классификации "мышлений"
суть классификация дУманий. Святые,судя по их жизнеописаниям,не все и не всегда дружили с логикой,но зато алогичные пути Господни для подвижников были исповедимы. И есть...

[МИБ]

Что есть философия?

Я обещал дать разъяснение по поводу того, что есть философия. Такое
разъяснение, по-моему, необходимо, т.к. ныне называют философским всякий текст, слишком туманный для того, чтобы претендовать на научность, и слишком тусклый для того, чтобы претендовать на поэтичность.

Если спросим; "Что есть физика?", - нам, скорее всего, ответят: это то, чем занимаются физики.

Пусть, в ответ на просьбу назвать несколько имен физиков, мы получили такой список: Ньютон, Гарибальди, Максвелл, Эйнштейн, Ельцин, Леннон, Бор, Мичурин, Ричард Львиное Сердце, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Бетховен, Фейнман, Тициан...

Спрашивается, какой предмет исследовали эти физики и каким методом?

Ничего общего среди интнресующих их предметов найти не удастся, равно как не найти и общего метода исследования.

Однако, анализируя предметы, которыми занимались эти люди, мы находим, что часть из них (Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Фейнман) занимались одним и тем же предметом, в их деятельности прослеживается истрическая преемственность развития знания о предмете, их объединяет общность методов исследования предмета. Остальные же претенденты на звание физика занимались предметами, отличными как от физиков первой группы, так и друг от друга.

Поэтому мы либо ограничиваем предмет физики до предмета исследования первой группы (и тогда термин "физика" определен), либо признаем, что физиком является кто угодно; у физики тогда нет ни своего предмета исследования, ни своего метода.

К сожалению, в философии сегодня именно такая ситуация: современные
носители и пропагандисты "общественного мнения" старательно нас убеждают, что у философии нет ни своего предмета исследования, ни своего метода. Мол, философия мыслит о чем попало, и как попало. И в доказательство приводят список философов: Платон, Аристотель, Декарт, Цицерон, Кант, Спиноза, Фихте, Бердяев, Ницше, Рассел, Сартр, Гегель, Камю, Достоевский, Карнап, Поппер, Толстой, Шеллинг, Конт, Спенсер, Шопенгауэр, Рерих, Лосский, Делез, Файерабенд, Бергсон... И спрашивают: ну какой ну какой общий предмет изучали эти философы? И где их общий метод? Где преемственность?! Очевидно, ничего общего здесь выделить нельзя. Каждый философ занимается чем хочет и как
хочет.

Однако, и здесь анализ выявляет вполне отчетливую группу людей, имеющих вполне определенный предмет исследования, метод и преемственность: Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Спиноза, Фихте, Шеллинг, Гегель. На Гегеле эти исследования прекращаются. Тем не менее, именно этих людей я предлагаю называть фиилософами, а то, чем они занимались - философией.

Приняв такую позицию, мы можем сформулировать вполне определенно предмет и метод философии.

Предмет философии - объективное мышление, его эволюция, формы, которые оно обретает в ходе эволюции.

Метод философии - мышление в понятиях, как заметил еще Платон в диалоге "Софист". Преимущественно - в бесконечных понятиях, уточняет Гегель.

Эмпирическая основа философии - исторически данные формы мышления в философских системах прошлого, в исследованиях антропологов, психологов, этнографов.

Практические задачи философии:

1) выяснение текущего требования эволюции к мышлению; выработка понимания характеристик новой формы мышления, разработка практических методов этого мышления, его "сдача в эксплуатацию" обществу;

2) определение по мировоззрению человека доминируюшей в нем формы
мышления; и наоборот, выяснение того, как форма мышления влияет на
формирование мировоззрения личности.

Итак, перед философией стоят две практические задачи:

- установить ход эвлюции мышления и его выражение в мировоззрении;
- выявить и осуществить очередную, стоящую на очереди, форму мышления.

При таком определении философии понятно, почему другие фамилии из списка под звание философов не подпали. Они

- либо не занимались собственно объективным мышлением (Конт и др.);
- либо исследовали его через интуицию, озарение, представление, поэзию, но не в понятии (Ницше, Рерих, экзистенциалисты);
- либо исследовали исключительно в рамках конечных понятий (Рассел и вся школа неопозитивизма и когнитивизма).

На этом пока закончу свой экскурс в определение философии. Дальше нужно рассмотреть вопрос о том, что такое объективное мышление, как оно эволюционирует. Тогда можно вернуться к определению философии и развить его до понимания того, что есть теоретическая и прикладная философия, а также почему философия - не наука.

Добавлено через 19 минут
Николай Пашун,

добрый день!

Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Фактически, приведенная классификация есть продукт основательно переработанной "Феноменологии Духа".

Lasericum,

Ваши замечания стоят того, чтобы на них остановиться. Я постараюсь это сделать позже.