Партия ЖЭ: необходимость или провокация?

[SVV]

Сообщение от Восток

Как бы это объяснить - если бы всё было так как ты говоришь... то наверное на земле рай бы наступил уже давно... Или коммунизм...
Но мы ведь не маленькие - это же всё ДАЖЕ УМОЗРИТЕЛЬНО просчитывается с совершенной ясностью. Ну вот например представь что ты узнаёшь о том что некая мусульманская организация ну к примеру какой нибудь Аль Хариб или аль Хаммаз - решила выйти на арену политической борьбы и изменить государственный строй в России. Ну, ладно - не мусульманская а какая нибудь ветвь РПЦ. Предствь что ты узнаешь об этом с подачи интернета или газет...
Ты реакцию представляешь? Вот хотя бы свою....

В отличие от рериховцев, христиан в России и не только в России подавляющее большинство. Поэтому про христианскую партию не говорю, т.к. это вариант, не вполне аналогичный созданию «Партии Живой Этики».
А в случае с мусульманской партией, я это не только представляю, но и помню. В 1995 г. на парламентские выборы в России попыталась пойти партия мусульман. Тогда для прохождения в Думу нужно было набрать не 7%, как сейчас, а 5% голосов, но партия мусульман, разумеется, не набрала и столько. Само собой разумеется, что то же самое будет и с «Партией Живой Этики». Реакцию общества очень хорошо представляю, тем более учитывая отношение христиан к рериховцам: «Теперь эти сектанты еще и в политику полезли!». Такая партия – заранее безнадёжный проект.

Но дело в том, что Клоков, несмотря на то, что его конкретные идеи имеют недостатки, явно не идеальны, но он прав в том, что он и не собирается делать «Партию Живой Этики».

Вся эта ветка форума изначально является недоразумением. В ней пытаются свести слова Устинова о создании «Партии Живой Этики» и действия Клокова. Но Устинов, если понимать его слова дословно, говорит о том, чтобы прямо напролом нести в Госдуму идеи Живой Этики. И напрямую пытаться действовать в политике, исходя из идей Ж.Э. Нечто вроде шариата у мусульман.

Но если понимать Устинова именно так, то никакого объединенного обсуждения в одной теме его идей и идей Клокова вообще не может быть. Потому что Клоков исходит из совершенно другой цели. В сущности не Клоков изобрёл такой подход. Так пытался действовать ещё В. Сидоров.
И Клоков пытается сделать так, чтобы мы, рериховцы, организовались бы в партию и действовали бы в политике сообразно своим внутренним убеждениям: переустройства старого мира в Новую Россию, построенную на идеях культуры и эволюции, а не прибыли, прибыли и прибыли. НО, по идее Клокова, точно так же в эту партию могли бы вступать и любые другие люди, независимо от их вероисповеданий, но просто желающие создавать Новую Россию на основе тех же идей, на основе того, что «этот мир не станет лучше и не станет он добрей, если сами мы добрее не станем» (слова И. Талькова). Вот цель Клокова: объединить и рериховцев, и всех самых разных людей, желающих трудиться ради достижения этой идеи.
И никакого проповедования в Госдуме самих идей Ж.Э. Преследовать цели развития культуры, нравственности, общинности легко можно и без громыхания именами Учителей и без цитат из «Ж.Э.»

Самую главную идею Ж.Э. выразил Тальков, будучи христианином и, скорее всего, понятия не имея о существовании Ж.Э.

Идеи Устинова (если понимать его слова дословно) и Клокова противоположны. Идея Устинова – чистое сектантство. Идея Клокова (так же как раньше В. Сидорова) – это участие рериховцев в политике, но при полном отказе от сектантства.

Поэтому сравнивать идею Клокова с партией мусульман или христиан неправильно. Они НЕ являются аналогичными. Соответственно и реакция на них не может быть аналогичной. Судя по всему, среди рериховцев Клоков найдёт себе очень мало сторонников. Для регистрации партии нужно минимум 50 тысяч человек. Если Клоков сумеет найти столько сторонников, то рериховцев среди них будет, видимо, 1%, да и то едва ли т.к. 1% от 50 тысяч – это 500 человек. Где он найдёт столько рериховцев, готовых практически идти в политику? Рериховцы по интересу к политике позади планеты всей. Плюс ещё МЦР говорит: низзяя! Максимум 1% рериховцев в партии… какая уж тут аналогия с партией мусульман… Да даже если бы было и 10% - это не аналогия.

Ну а в связи с вышесказанным, имеет ли значение, что он не делает тайны из создания партии?
Нет, я не вижу изъянов в том, что он уже сделал, и в концепции (которую я описал) построения его партии.

Его конкретные идеи, высказанные в его политической платформе … при детальном рассмотрении там изъяны есть. Ведь он декларирует, что хочет создать в стране условия, которые бы благоприятствовали бы росту культуры и общинности, но на практике собирается сделать нечто несколько другое; и спорный вопрос – будет ли это содействовать именно общинности и культуре. А это главное. Партия – это только способ, с помощью которого можно пройти в политику. Создание партии – не самоцель. Важно то, какие конкретно идеи человек привносит в политику через партию, что конкретно он хочет сделать, придя в политику, во власть. А вот тут идеология Клокова «хромает». Но это уже другой вопрос.